Aday escribió:Si no tenemos ninguna urgencia económica, y no vamos a encontrar en el mercado ningún jugador del nivel de Roque... ¿Por qué nos planteamos la absurda posibilidad de que salga?
Se vende para crecer, no para ser más pequeños. La cláusula o nada. Como este año.
Compañero no te engañes, este año no se remitió al Sevilla a la cláusula en ningún momento
Es más el acuerdo estaba cerrado, de ahí que ahora se debata sobre la posible salida de Roque
Una cosa es lo que nosotros queremos (remitirnos a la cláusula), y otra lo que haga el club (Toni Cruz diciendo públicamente que hasta por menos de 15 le vendían)
Rectificar es de sabios, los que decían que 10 M. por él era una buena venta en el mercado actual, que si se quedaba no iba a estar comprometido y no iba a rendir en el campo e incluso que había jugadores en la plantilla capaces de suplirlo y que no era necesario fichar, podrían rectificar.
Yo cuando me equivoco, veo 2 opciones... asumir que me he equivocado y que todos lo hacemos y rectificar, o tirar de orgullo y mantenerme en mis trece, aunque sepa que perseverar en mi error, es de necios. Suelo elegir la primera, a menos que la situación me obligue totalmente a lo contrario.
Sin ir más lejos, me equivoqué en otra venta, la de Araújo, dije que no había que aceptar la oferta del Palermo en aquel momento, porque en ataque solo veía a Viera y a él, Tana en aquel momento ni existía... con PH y aún no estaban los que han venido después.
Pero viendolo a toro pasado, evidentemente me doy cuenta de que por poca fé que me inspirara la dirección deportiva en aquel momento, con 13 M., poniendo que se hubiese usado la mitad en fichas y la otra mitad para otros pagos, a lo mejor se podía haber construido una mejor plantilla y no haber estado tantos meses sufriendo en descenso, antes de la gran racha a mediados de la 2º vuelta.
Este tema lo veo a la inversa, teniendo en cuenta que ahora el club ingresa más y lo seguirá haciendo y que se irá quitando pagos de encima, más los que se quitó el verano de 2015 y el dinero que ha ido quedando en caja desde el ascenso. Para qué leches voy a vender a un titular y a un jugador tan importante? Si la política es no pagar grandes traspasos y ya tengo dinero para acceder a jugadores de cierto nivel... para debilitarme? con la política de casi no pagar traspasos y de austeridad que se seguirá vendiendo pese a alguna venta puntual como podría ser la de Roque... donde voy a encontrar un sustituto igual o mejor? Yo no lo veo, la verdad.
Lo que no significa que no haya que vender a nadie, yo optaría por ventas de jugadores de fuera que se vayan trayendo y que a día de hoy no sean jugadores tan importantes, sumado a que no son de la casa. Pero no vendería a jugadores que son pilares a día de hoy y menos si son de aquí.
Optaría en caso de hacer una venta, por Lemos... para mí el pilar de la defensa es Bigas. Como dije en verano, no es lo mismo hacer 7,8 partidos buenos de 10 o por ahí, que rendir temporada tras temporada de manera regular. Ya esta temporada mismo, vimos como la inició... como también lo de Andone sacandole 10 metros en 5 en el gol del Deportivo o una acción similar el otro día en Granada, algo lento, la verdad. Que te paguen 12,15 M. por él y más siendo central, que se suele pagar menos que jugadores del medio y de arriba... es una buena venta, a priori.
Jugadores que apuntan y quedan en el camino, los hay siempre a punta pala y volver a decir que no a una oferta por un joven de fuera, por el que te ofrecen 12,15 M. es un riesgo muy alto. La posibilidad de jugartela con jóvenes que a lo mejor se queden en el camino, para la cantera está bien, como se ha hecho toda la vida.
Ventas a poder ser... de jugadores de fuera, no de los de la casa. Otra cosa es que te tengan pillados con un contrato corto, como Viera en su momento y te obliguen a venderlos, para poder sacar algo. Pero no es el caso de Roque, con contrato largo y bien pagado. La UD tiene la sartén por el mango en este caso.
Quizás porque no tiene sustituto natural, porque le meten un marcaje doble en todos los partidos y porque ninguno de los centrocampistas de la plantilla está a la altura para suplirle o por lo menos ayudarle a generar juego en el equipo.
Si a eso le añades que sus principales aliados (Viera y Tana) no están en su mejor momento, ya puedes entender un poco del supuesto bajón de uno de los mejores jugadores de la plantilla partido tras partido.
A Viera le debilitan las diagonales de Jesé y Halilovic, a Roque le debilita la debilidad de Viera y Tana (que no juega), todo el mundo debilita a todo el mundo, al parecer y entre el mar de debilidades nadie tiene responsabilidad de nada.
Lo mejor es que se deje unas patillas bien largas, para ver si así funciona mejor la cosa
No es que se debiliten mutuamente, es que hay mucho sibaritismo arriba y están mal repartidos los protagonismos. Si unos no llegan al pase al hueco ni aciertan a bajar el globito, otros lo están pidiendo a gritos. Hay que atreverse más. D. Simón está siendo el mejor porque es el único dispuesto a alcanzarlo todo, no está esperando pases medidos y al pie parado en el campo.
Su "actuación" en el segundo gol del Málaga es para un Óscar al mejor Bigote Displicente. Mientras aventa los brazos indicando quién tiene que correr y hacia dónde, Keko le ha sacado 10 metros y luego se para. Correr ¿pa qué?
Roque selección. Si es que nos gusta sobrevalorar mucho y cuando la prensa lo vende tanto al final el jugador hasta se lo cree que su rendimiento baja.
Los numeros dicen que sigue siendo uno de los maximos recuperadores de la liga (segundo) y uno de los mejores pasadores, como el año pasado. Su bajon, para mi, no lo es tanto. Roque y 10 mas.
