La mentira de Culio

[soto y fernandez]

El post lo reflota precisamente su autor,para congratularse del actual rendimiento del jugador,no hay que cerrarlo,hay que esperar que incluso mejore el jugador y los parabienes al argentino en su post oficial y este irá cayendo y listo.

[soprano2]

El post lo reflota precisamente su autor,para congratularse del actual rendimiento del jugador,no hay que cerrarlo,hay que esperar que incluso mejore el jugador y los parabienes al argentino en su post oficial y este irá cayendo y listo.

Y tampoco tiene por que bajar, por lo menos por mi parte. Si hay gente a la que no le gusta Culio, por lo que sea, y quiere tener un post hablando mal de él, lo merezca o no, a mí no me molesta. Por mi parte, intentaré defender con argumentos mejores o peores el por qué lo considero lo suficiente bueno como para tenerlo en plantilla y de titular cuando crea que debe estarlo.

Pero no me incomoda que haya un post criticándolo en primera página permanente, que no creo que sea éste el caso tampoco. El problema fue que como se abrió un post nuevo del jugador y se fusionó a éste, y no encontraba el antiguo oficial, se podría pensar que éste sería el oficial del foro, cosa que sí chirría bastante por lo ya comentado. Pero al final todo parece ser que ha sido un malentendido. Culio ya parece que está convenciendo a sus detractores y eso es buena señal, bueno para él, la UD y, por extensión, para nosotros.

[meridiano cero]

Culio fue merecedor de las críticas que se le hicieron la temporada pasada.

Es cierto que ha mejorado y que ahora mismo puedo coincidir con Soprano2 en que es un jugador complementario para la plantilla.

Pero ni mucho menos es un jugador imprescindible, ni mucho menos insuperable, como dices tú.

Para Herrera Culio y 10 mas. Es decir, dile a Herrera que Culio es jugador complementario y le entra la risa.

Para mi es indiscutible a dia de hoy. Lo de complementario tambien me hace gracia a mi.

Saludos.

[Lancelot]

Llevo diciendo desde hace muchísimo tiempo que este jugador tiene que ir por el centro, que no puede ir ya por banda porque no tiene ni velocidad ni desborde pero que por dentro todavía tiene fuerza y puede meter pases. Parece que este año está siendo así. No obstante me parece un jugador que no ha dado hasta ahora todo el rendimiento que se suponía que podía dar. Ha tenido un comienzo de temporada bueno pero, al menos de momento, es un jugador sobrevalorado por el técnico en vista a su rendimiento, sobre todo ofensivo.

Si vamos a seguir con ese 3-5-2, y visto que el flaco no cuenta para PH, no me extrañaría que al final cuando Nauzet esté al 100% pase éste a ocupar la posición de mediocentro ofensivo de enlace con Viera y Araujo, quedando atrás Culio y Hernán y cargándose PH a Roque. Más que nada porque sabemos lo que va a pasar si PH pasa de Nauzet. Y la verdad, si Nauzet está al 100% lo prefiero mucho más porque es mucho más ofensivo que Culio y en esa posición creo que es necesario alguien ofensivo.

Acabaremos así (si va con 3-5-2):
..................Varas
.........Alcaraz-Aythami-Bigas
Simón......Hernán----Culio--------Dani
....................Nauzet
............Araujo.........Viera

No me parece mal jugador pero podría dar mucho más.

[soprano2]

Llevo diciendo desde hace muchísimo tiempo que este jugador tiene que ir por el centro, que no puede ir ya por banda porque no tiene ni velocidad ni desborde pero que por dentro todavía tiene fuerza y puede meter pases. Parece que este año está siendo así. No obstante me parece un jugador que no ha dado hasta ahora todo el rendimiento que se suponía que podía dar. Ha tenido un comienzo de temporada bueno pero, al menos de momento, es un jugador sobrevalorado por el técnico en vista a su rendimiento, sobre todo ofensivo.

Si vamos a seguir con ese 3-5-2, y visto que el flaco no cuenta para PH, no me extrañaría que al final cuando Nauzet esté al 100% pase éste a ocupar la posición de mediocentro ofensivo de enlace con Viera y Araujo, quedando atrás Culio y Hernán y cargándose PH a Roque. Más que nada porque sabemos lo que va a pasar si PH pasa de Nauzet. Y la verdad, si Nauzet está al 100% lo prefiero mucho más porque es mucho más ofensivo que Culio y en esa posición creo que es necesario alguien ofensivo.

Acabaremos así (si va con 3-5-2):
..................Varas
.........Alcaraz-Aythami-Bigas
Simón......Hernán----Culio--------Dani
....................Nauzet
............Araujo.........Viera

No me parece mal jugador pero podría dar mucho más.

Culio nunca ha jugado de extremo en banda. Siempre ha sido un interior/volante, como ahora. El año pasado, ya sea en el 4-3-3,el esquema más usado, o en el 4-3-1-2, siempre jugaba en el mismo sitio, en el trivote por la izquierda. Lo que pasa es que como Ángel era quien jugaba de lateral izquierdo, en parte porque Dani estaba siempre lesionado, y Viera jugaba por delante, debía ser el argentino el que le diese amplitud al equipo por su banda, pues Ángel apenas sube, compensando así el vuelo de Simón, y Viera siempre hace movimientos de fuera-dentro.

Luego, para defender, si Roque era jugaba adelantado por derecha en el 4-3-3, era el canario quien pasaba a formar parte de la línea de 4 sin balón, quedando, ahí sí, Culio por izquierda. Si era Nauzet, solía ser Viera quien cerraba, soltando a Araújo y Nau arriba. Por eso Culio era tan importante estructuralmente, porque su lateral y extremo obligaban a colocar un jugador que le diese esa profundidad por esa banda viendo quien era el lateral y extremo, y teniendo en cuenta que la progresión de la posesión era difícil con Javi y Hernán. Ninguno es un organizador ni tienen la sensibilidad suficiente como para dar pases que batan líneas con continuidad, ambos, cada uno con sus diferencias, tiene un pase de seguridad bastante bueno, mantienen la posesión con solvencia pero les cuesta hacer que el equipo progrese. Roque sí que contribuye a ésto, aunque tampoco sea un organizador, sí que dinamiza el juego y aporta cierta fluidez, aunque debe mejorar en la toma y ejecutación de decisiones.

Por eso, aunque Culio no sea capaz de llevar el peso del ataque de un equipo mediante la aceleración o creación de una cadena de pases, si que tiene una capacidad bastante potente para retener el balón y ganar metros sin perderla, algo similar a como usaba Arda Simeone el año pasado tras perder a Filipe. Con ésto quiero decir simplemente que el "empeño" de Herrera en Culio estaba fundado en motivos táctico-técnicos, pese a que tuviese días peores o mejores.

Por otra parte, la alineación que propones, solo la veo factible colocando a Nauzet en un vértice del trivote, donde juega Roque. Porque cuando equipo ataque fijando a los extremos muy arriba y tenga dos delanteros, ya te empuja a los carrileros a la última línea. Y no sería conveniente tener un;

---X---X--X--X----X---
--------X-----X------
-----------X--------
------X-----X------

Puesto que la ocupación de espacios sería bastante mala, se les regalaría prácticamente la progresión por banda, y alargaría en exceso la distancia entre líneas que, casi siempre, debe ser lo menor posible. Dicho ésto, a menos que Roque baje el nivel o que algún compañero se salga de la pelleja, debería seguir siendo titular. Es un jugadorazo.

Un saludo.

[siete_estrellas_verdes]

Y dale Mariano al torno con lo de cerrar post que, simplemente, no nos gustan.

Ni me gusta ni me disgusta pero cada cosa a su tiempo.

Vamos, creo yo.

[meridiano cero]

Llevo diciendo desde hace muchísimo tiempo que este jugador tiene que ir por el centro, que no puede ir ya por banda porque no tiene ni velocidad ni desborde pero que por dentro todavía tiene fuerza y puede meter pases. Parece que este año está siendo así. No obstante me parece un jugador que no ha dado hasta ahora todo el rendimiento que se suponía que podía dar. Ha tenido un comienzo de temporada bueno pero, al menos de momento, es un jugador sobrevalorado por el técnico en vista a su rendimiento, sobre todo ofensivo.

Si vamos a seguir con ese 3-5-2, y visto que el flaco no cuenta para PH, no me extrañaría que al final cuando Nauzet esté al 100% pase éste a ocupar la posición de mediocentro ofensivo de enlace con Viera y Araujo, quedando atrás Culio y Hernán y cargándose PH a Roque. Más que nada porque sabemos lo que va a pasar si PH pasa de Nauzet. Y la verdad, si Nauzet está al 100% lo prefiero mucho más porque es mucho más ofensivo que Culio y en esa posición creo que es necesario alguien ofensivo.

Acabaremos así (si va con 3-5-2):
..................Varas
.........Alcaraz-Aythami-Bigas
Simón......Hernán----Culio--------Dani
....................Nauzet
............Araujo.........Viera

No me parece mal jugador pero podría dar mucho más.

Culio nunca ha jugado de extremo en banda. Siempre ha sido un interior/volante, como ahora. El año pasado, ya sea en el 4-3-3,el esquema más usado, o en el 4-3-1-2, siempre jugaba en el mismo sitio, en el trivote por la izquierda. Lo que pasa es que como Ángel era quien jugaba de lateral izquierdo, en parte porque Dani estaba siempre lesionado, y Viera jugaba por delante, debía ser el argentino el que le diese amplitud al equipo por su banda, pues Ángel apenas sube, compensando así el vuelo de Simón, y Viera siempre hace movimientos de fuera-dentro.

Luego, para defender, si Roque era jugaba adelantado por derecha en el 4-3-3, era el canario quien pasaba a formar parte de la línea de 4 sin balón, quedando, ahí sí, Culio por izquierda. Si era Nauzet, solía ser Viera quien cerraba, soltando a Araújo y Nau arriba. Por eso Culio era tan importante estructuralmente, porque su lateral y extremo obligaban a colocar un jugador que le diese esa profundidad por esa banda viendo quien era el lateral y extremo, y teniendo en cuenta que la progresión de la posesión era difícil con Javi y Hernán. Ninguno es un organizador ni tienen la sensibilidad suficiente como para dar pases que batan líneas con continuidad, ambos, cada uno con sus diferencias, tiene un pase de seguridad bastante bueno, mantienen la posesión con solvencia pero les cuesta hacer que el equipo progrese. Roque sí que contribuye a ésto, aunque tampoco sea un organizador, sí que dinamiza el juego y aporta cierta fluidez, aunque debe mejorar en la toma y ejecutación de decisiones.

Por eso, aunque Culio no sea capaz de llevar el peso del ataque de un equipo mediante la aceleración o creación de una cadena de pases, si que tiene una capacidad bastante potente para retener el balón y ganar metros sin perderla, algo similar a como usaba Arda Simeone el año pasado tras perder a Filipe. Con ésto quiero decir simplemente que el "empeño" de Herrera en Culio estaba fundado en motivos táctico-técnicos, pese a que tuviese días peores o mejores.

Por otra parte, la alineación que propones, solo la veo factible colocando a Nauzet en un vértice del trivote, donde juega Roque. Porque cuando equipo ataque fijando a los extremos muy arriba y tenga dos delanteros, ya te empuja a los carrileros a la última línea. Y no sería conveniente tener un;

---X---X--X--X----X---
--------X-----X------
-----------X--------
------X-----X------

Puesto que la ocupación de espacios sería bastante mala, se les regalaría prácticamente la progresión por banda, y alargaría en exceso la distancia entre líneas que, casi siempre, debe ser lo menor posible. Dicho ésto, a menos que Roque baje el nivel o que algún compañero se salga de la pelleja, debería seguir siendo titular. Es un jugadorazo.

Un saludo.

Excelente analisis.

Saludos.

[Lancelot]

Llevo diciendo desde hace muchísimo tiempo que este jugador tiene que ir por el centro, que no puede ir ya por banda porque no tiene ni velocidad ni desborde pero que por dentro todavía tiene fuerza y puede meter pases. Parece que este año está siendo así. No obstante me parece un jugador que no ha dado hasta ahora todo el rendimiento que se suponía que podía dar. Ha tenido un comienzo de temporada bueno pero, al menos de momento, es un jugador sobrevalorado por el técnico en vista a su rendimiento, sobre todo ofensivo.

Si vamos a seguir con ese 3-5-2, y visto que el flaco no cuenta para PH, no me extrañaría que al final cuando Nauzet esté al 100% pase éste a ocupar la posición de mediocentro ofensivo de enlace con Viera y Araujo, quedando atrás Culio y Hernán y cargándose PH a Roque. Más que nada porque sabemos lo que va a pasar si PH pasa de Nauzet. Y la verdad, si Nauzet está al 100% lo prefiero mucho más porque es mucho más ofensivo que Culio y en esa posición creo que es necesario alguien ofensivo.

Acabaremos así (si va con 3-5-2):
..................Varas
.........Alcaraz-Aythami-Bigas
Simón......Hernán----Culio--------Dani
....................Nauzet
............Araujo.........Viera

No me parece mal jugador pero podría dar mucho más.

Culio nunca ha jugado de extremo en banda. Siempre ha sido un interior/volante, como ahora. El año pasado, ya sea en el 4-3-3,el esquema más usado, o en el 4-3-1-2, siempre jugaba en el mismo sitio, en el trivote por la izquierda. Lo que pasa es que como Ángel era quien jugaba de lateral izquierdo, en parte porque Dani estaba siempre lesionado, y Viera jugaba por delante, debía ser el argentino el que le diese amplitud al equipo por su banda, pues Ángel apenas sube, compensando así el vuelo de Simón, y Viera siempre hace movimientos de fuera-dentro.

Luego, para defender, si Roque era jugaba adelantado por derecha en el 4-3-3, era el canario quien pasaba a formar parte de la línea de 4 sin balón, quedando, ahí sí, Culio por izquierda. Si era Nauzet, solía ser Viera quien cerraba, soltando a Araújo y Nau arriba. Por eso Culio era tan importante estructuralmente, porque su lateral y extremo obligaban a colocar un jugador que le diese esa profundidad por esa banda viendo quien era el lateral y extremo, y teniendo en cuenta que la progresión de la posesión era difícil con Javi y Hernán. Ninguno es un organizador ni tienen la sensibilidad suficiente como para dar pases que batan líneas con continuidad, ambos, cada uno con sus diferencias, tiene un pase de seguridad bastante bueno, mantienen la posesión con solvencia pero les cuesta hacer que el equipo progrese. Roque sí que contribuye a ésto, aunque tampoco sea un organizador, sí que dinamiza el juego y aporta cierta fluidez, aunque debe mejorar en la toma y ejecutación de decisiones.

Por eso, aunque Culio no sea capaz de llevar el peso del ataque de un equipo mediante la aceleración o creación de una cadena de pases, si que tiene una capacidad bastante potente para retener el balón y ganar metros sin perderla, algo similar a como usaba Arda Simeone el año pasado tras perder a Filipe. Con ésto quiero decir simplemente que el "empeño" de Herrera en Culio estaba fundado en motivos táctico-técnicos, pese a que tuviese días peores o mejores.

Por otra parte, la alineación que propones, solo la veo factible colocando a Nauzet en un vértice del trivote, donde juega Roque. Porque cuando equipo ataque fijando a los extremos muy arriba y tenga dos delanteros, ya te empuja a los carrileros a la última línea. Y no sería conveniente tener un;

---X---X--X--X----X---
--------X-----X------
-----------X--------
------X-----X------

Puesto que la ocupación de espacios sería bastante mala, se les regalaría prácticamente la progresión por banda, y alargaría en exceso la distancia entre líneas que, casi siempre, debe ser lo menor posible. Dicho ésto, a menos que Roque baje el nivel o que algún compañero se salga de la pelleja, debería seguir siendo titular. Es un jugadorazo.

Un saludo.

Cierto pero no dije extremo. Si no recuerdo mal si que empezó más pegado a banda, alternando con Momo, hasta que se quedó ya Culio fijo, luego pasó al interior izquierdo y últimamente es el propio Culio el que ha dicho que PH lo ha puesto junto a Hernán para ayudar en la salida de balón y que no sea todo mandar pelotazos a los de arriba. O sea que ahora va por el centro. Ya veremos si va detrás como dice él junto a Hernán o un poco más adelantado de enlace con los dos de arriba. Literalmente dijo Culio: "Ahora el míster me está poniendo por dentro junto con Hernán jugando un doble pivote ahí, así que estamos tratando de sacar las pelotas más limpias desde atrás para que realmente tanto a Jonathan Viera como a Sergio le lleguen bien y no sean tantos los pelotazos, entonces, bueno, una cosa nueva que me siento muy cómodo ahí".

No llego a entender que Nauzet deba ir necesariamente atrás en un vertice del trivote y no pueda ir de mediocentro ofensivo como enlace con los dos de arriba cuando ya ha hecho antes esa función (primer año de Lobera, cuando estaba Vitolo) y lo hizo muy bien.

En todo caso lo que dices será una crítica al 5-3-2 pero no a que sea diferente poner a Nauzet de enlace en vez de a Culio.

[soprano2]

Llevo diciendo desde hace muchísimo tiempo que este jugador tiene que ir por el centro, que no puede ir ya por banda porque no tiene ni velocidad ni desborde pero que por dentro todavía tiene fuerza y puede meter pases. Parece que este año está siendo así. No obstante me parece un jugador que no ha dado hasta ahora todo el rendimiento que se suponía que podía dar. Ha tenido un comienzo de temporada bueno pero, al menos de momento, es un jugador sobrevalorado por el técnico en vista a su rendimiento, sobre todo ofensivo.

Si vamos a seguir con ese 3-5-2, y visto que el flaco no cuenta para PH, no me extrañaría que al final cuando Nauzet esté al 100% pase éste a ocupar la posición de mediocentro ofensivo de enlace con Viera y Araujo, quedando atrás Culio y Hernán y cargándose PH a Roque. Más que nada porque sabemos lo que va a pasar si PH pasa de Nauzet. Y la verdad, si Nauzet está al 100% lo prefiero mucho más porque es mucho más ofensivo que Culio y en esa posición creo que es necesario alguien ofensivo.

Acabaremos así (si va con 3-5-2):
..................Varas
.........Alcaraz-Aythami-Bigas
Simón......Hernán----Culio--------Dani
....................Nauzet
............Araujo.........Viera

No me parece mal jugador pero podría dar mucho más.

Culio nunca ha jugado de extremo en banda. Siempre ha sido un interior/volante, como ahora. El año pasado, ya sea en el 4-3-3,el esquema más usado, o en el 4-3-1-2, siempre jugaba en el mismo sitio, en el trivote por la izquierda. Lo que pasa es que como Ángel era quien jugaba de lateral izquierdo, en parte porque Dani estaba siempre lesionado, y Viera jugaba por delante, debía ser el argentino el que le diese amplitud al equipo por su banda, pues Ángel apenas sube, compensando así el vuelo de Simón, y Viera siempre hace movimientos de fuera-dentro.

Luego, para defender, si Roque era jugaba adelantado por derecha en el 4-3-3, era el canario quien pasaba a formar parte de la línea de 4 sin balón, quedando, ahí sí, Culio por izquierda. Si era Nauzet, solía ser Viera quien cerraba, soltando a Araújo y Nau arriba. Por eso Culio era tan importante estructuralmente, porque su lateral y extremo obligaban a colocar un jugador que le diese esa profundidad por esa banda viendo quien era el lateral y extremo, y teniendo en cuenta que la progresión de la posesión era difícil con Javi y Hernán. Ninguno es un organizador ni tienen la sensibilidad suficiente como para dar pases que batan líneas con continuidad, ambos, cada uno con sus diferencias, tiene un pase de seguridad bastante bueno, mantienen la posesión con solvencia pero les cuesta hacer que el equipo progrese. Roque sí que contribuye a ésto, aunque tampoco sea un organizador, sí que dinamiza el juego y aporta cierta fluidez, aunque debe mejorar en la toma y ejecutación de decisiones.

Por eso, aunque Culio no sea capaz de llevar el peso del ataque de un equipo mediante la aceleración o creación de una cadena de pases, si que tiene una capacidad bastante potente para retener el balón y ganar metros sin perderla, algo similar a como usaba Arda Simeone el año pasado tras perder a Filipe. Con ésto quiero decir simplemente que el "empeño" de Herrera en Culio estaba fundado en motivos táctico-técnicos, pese a que tuviese días peores o mejores.

Por otra parte, la alineación que propones, solo la veo factible colocando a Nauzet en un vértice del trivote, donde juega Roque. Porque cuando equipo ataque fijando a los extremos muy arriba y tenga dos delanteros, ya te empuja a los carrileros a la última línea. Y no sería conveniente tener un;

---X---X--X--X----X---
--------X-----X------
-----------X--------
------X-----X------

Puesto que la ocupación de espacios sería bastante mala, se les regalaría prácticamente la progresión por banda, y alargaría en exceso la distancia entre líneas que, casi siempre, debe ser lo menor posible. Dicho ésto, a menos que Roque baje el nivel o que algún compañero se salga de la pelleja, debería seguir siendo titular. Es un jugadorazo.

Un saludo.

Cierto pero no dije extremo. Si no recuerdo mal si que empezó más pegado a banda, alternando con Momo, hasta que se quedó ya Culio fijo, luego pasó al interior izquierdo y últimamente es el propio Culio el que ha dicho que PH lo ha puesto junto a Hernán para ayudar en la salida de balón y que no sea todo mandar pelotazos a los de arriba. O sea que ahora va por el centro. Ya veremos si va detrás como dice él junto a Hernán o un poco más adelantado de enlace con los dos de arriba. Literalmente dijo Culio: "Ahora el míster me está poniendo por dentro junto con Hernán jugando un doble pivote ahí, así que estamos tratando de sacar las pelotas más limpias desde atrás para que realmente tanto a Jonathan Viera como a Sergio le lleguen bien y no sean tantos los pelotazos, entonces, bueno, una cosa nueva que me siento muy cómodo ahí".

No llego a entender que Nauzet deba ir necesariamente atrás en un vertice del trivote y no pueda ir de mediocentro ofensivo como enlace con los dos de arriba cuando ya ha hecho antes esa función (primer año de Lobera, cuando estaba Vitolo) y lo hizo muy bien.

En todo caso lo que dices será una crítica al 5-3-2 pero no a que sea diferente poner a Nauzet de enlace en vez de a Culio.

Culio dice eso porque su forma de jugar ha tenido que cambiar por varias cuestiones cosa. Una es que el mediocentro posicional ya no es Javi Castellano, porque el lateral ahora mismo es Dani, el sistema es distinto y porque la categoría tampoco es la misma.

Javi Castellano, debido a su capacidad, permitía ciertas licencias que ahora mismo, con Hernán, el equipo no podría tomarse. Abarca una cantidad de terreno surrealista. El año pasado podías soltar a los laterales, a los mediocentros y el prácticamente solo era capaz de equilibrar el sistema defensivo en muchas ocasiones, a veces era imposible, pues la lentitud de nuestros centrales del año pasado lo dificultaba cuando había una transición defensiva. Ahora, con Hernán, debe quedarse próximo a su posición porque a Hernán no tiene la agilidad en el giro de Castellano, ni la contundencia al corte del mismo, por lo que su capacidad para corregir es bastante menor. Para evitar sufrir en exceso tras pérdida, hay que dejar a más gente por detrás del balón.

Dani Castellano no es Ángel. Dani Castellano si que tiene vuelo y le da profundidad a la banda, por lo que Culio no se ve obligado a hacer movimientos dentro-fuera continuamente para compensar los desplazamientos de Viera hacia el centro. Su patrón de movimientos varía por el propio cambio de sistema y de acompañante directo, el lateral izquierdo. Ahora se está jugando 5-3-2. Ahora hay un jugador menos por delante del jugador argentino(en comparación al 4-3-3) y debe ser él o Roque el que fije, y puesto que Roque tiene mayor presencia física, lo lógico es que sea él.

También se debe tener en cuenta que ya no estamos en Segunda, aquí tener una deficiente transición defensiva, que para mí era nuestro principal problema el año pasado, nos costaba horrores recuperas trás pérdida porque no habían mecanismos sólidos para frenar el avance rival tras perderla, te castigan duramente. Por eso, en parte, creo que Herrera ha apostado por los tres centrales, te aseguras tener bastante gente por detrás de la pelota cuando la pierdes y, aunque sea por acumulación, se gana en solidez defensiva.

Por todo ello el comportamiento de Culio ahora no puede ser el mismo que el año pasado, lo cual no indica que Culio el año pasado jugase en banda, siempre formaba parte de un trivote.

En cuanto a lo de Nau, sí, tienes razón. Nau jugaba en el centro con Lobera. Pero recordarás que era de mediocentro, acompañando a Javi, casi siempre, en un 4-4-1-1. Con Vitolo y Momo en bandas, y arriba Javi Guerrero/Chrisantus con Thievy, la mayoría de veces. Eso no es lo mismo que pusiste tú, tu lo pusiste como mediapunta, ¿no? Por delante del doble pivote. Y ya digo, crear una línea más en un sistema no es muy conveniente por lo que te dije, sería hacer concesiones sin necesidad, el equipo se haría largo y se les facilitaría el rebasamiento de líneas.

Un saludo.

[Lancelot]

Culio nunca ha jugado de extremo en banda. Siempre ha sido un interior/volante, como ahora. El año pasado, ya sea en el 4-3-3,el esquema más usado, o en el 4-3-1-2, siempre jugaba en el mismo sitio, en el trivote por la izquierda. Lo que pasa es que como Ángel era quien jugaba de lateral izquierdo, en parte porque Dani estaba siempre lesionado, y Viera jugaba por delante, debía ser el argentino el que le diese amplitud al equipo por su banda, pues Ángel apenas sube, compensando así el vuelo de Simón, y Viera siempre hace movimientos de fuera-dentro.

Luego, para defender, si Roque era jugaba adelantado por derecha en el 4-3-3, era el canario quien pasaba a formar parte de la línea de 4 sin balón, quedando, ahí sí, Culio por izquierda. Si era Nauzet, solía ser Viera quien cerraba, soltando a Araújo y Nau arriba. Por eso Culio era tan importante estructuralmente, porque su lateral y extremo obligaban a colocar un jugador que le diese esa profundidad por esa banda viendo quien era el lateral y extremo, y teniendo en cuenta que la progresión de la posesión era difícil con Javi y Hernán. Ninguno es un organizador ni tienen la sensibilidad suficiente como para dar pases que batan líneas con continuidad, ambos, cada uno con sus diferencias, tiene un pase de seguridad bastante bueno, mantienen la posesión con solvencia pero les cuesta hacer que el equipo progrese. Roque sí que contribuye a ésto, aunque tampoco sea un organizador, sí que dinamiza el juego y aporta cierta fluidez, aunque debe mejorar en la toma y ejecutación de decisiones.

Por eso, aunque Culio no sea capaz de llevar el peso del ataque de un equipo mediante la aceleración o creación de una cadena de pases, si que tiene una capacidad bastante potente para retener el balón y ganar metros sin perderla, algo similar a como usaba Arda Simeone el año pasado tras perder a Filipe. Con ésto quiero decir simplemente que el "empeño" de Herrera en Culio estaba fundado en motivos táctico-técnicos, pese a que tuviese días peores o mejores.

Por otra parte, la alineación que propones, solo la veo factible colocando a Nauzet en un vértice del trivote, donde juega Roque. Porque cuando equipo ataque fijando a los extremos muy arriba y tenga dos delanteros, ya te empuja a los carrileros a la última línea. Y no sería conveniente tener un;

---X---X--X--X----X---
--------X-----X------
-----------X--------
------X-----X------

Puesto que la ocupación de espacios sería bastante mala, se les regalaría prácticamente la progresión por banda, y alargaría en exceso la distancia entre líneas que, casi siempre, debe ser lo menor posible. Dicho ésto, a menos que Roque baje el nivel o que algún compañero se salga de la pelleja, debería seguir siendo titular. Es un jugadorazo.

Un saludo.

Cierto pero no dije extremo. Si no recuerdo mal si que empezó más pegado a banda, alternando con Momo, hasta que se quedó ya Culio fijo, luego pasó al interior izquierdo y últimamente es el propio Culio el que ha dicho que PH lo ha puesto junto a Hernán para ayudar en la salida de balón y que no sea todo mandar pelotazos a los de arriba. O sea que ahora va por el centro. Ya veremos si va detrás como dice él junto a Hernán o un poco más adelantado de enlace con los dos de arriba. Literalmente dijo Culio: "Ahora el míster me está poniendo por dentro junto con Hernán jugando un doble pivote ahí, así que estamos tratando de sacar las pelotas más limpias desde atrás para que realmente tanto a Jonathan Viera como a Sergio le lleguen bien y no sean tantos los pelotazos, entonces, bueno, una cosa nueva que me siento muy cómodo ahí".

No llego a entender que Nauzet deba ir necesariamente atrás en un vertice del trivote y no pueda ir de mediocentro ofensivo como enlace con los dos de arriba cuando ya ha hecho antes esa función (primer año de Lobera, cuando estaba Vitolo) y lo hizo muy bien.

En todo caso lo que dices será una crítica al 5-3-2 pero no a que sea diferente poner a Nauzet de enlace en vez de a Culio.

Culio dice eso porque su forma de jugar ha tenido que cambiar por varias cuestiones cosa. Una es que el mediocentro posicional ya no es Javi Castellano, porque el lateral ahora mismo es Dani, el sistema es distinto y porque la categoría tampoco es la misma.

Javi Castellano, debido a su capacidad, permitía ciertas licencias que ahora mismo, con Hernán, el equipo no podría tomarse. Abarca una cantidad de terreno surrealista. El año pasado podías soltar a los laterales, a los mediocentros y el prácticamente solo era capaz de equilibrar el sistema defensivo en muchas ocasiones, a veces era imposible, pues la lentitud de nuestros centrales del año pasado lo dificultaba cuando había una transición defensiva. Ahora, con Hernán, debe quedarse próximo a su posición porque a Hernán no tiene la agilidad en el giro de Castellano, ni la contundencia al corte del mismo, por lo que su capacidad para corregir es bastante menor. Para evitar sufrir en exceso tras pérdida, hay que dejar a más gente por detrás del balón.

Dani Castellano no es Ángel. Dani Castellano si que tiene vuelo y le da profundidad a la banda, por lo que Culio no se ve obligado a hacer movimientos dentro-fuera continuamente para compensar los desplazamientos de Viera hacia el centro. Su patrón de movimientos varía por el propio cambio de sistema y de acompañante directo, el lateral izquierdo. Ahora se está jugando 5-3-2. Ahora hay un jugador menos por delante del jugador argentino(en comparación al 4-3-3) y debe ser él o Roque el que fije, y puesto que Roque tiene mayor presencia física, lo lógico es que sea él.

También se debe tener en cuenta que ya no estamos en Segunda, aquí tener una deficiente transición defensiva, que para mí era nuestro principal problema el año pasado, nos costaba horrores recuperas trás pérdida porque no habían mecanismos sólidos para frenar el avance rival tras perderla, te castigan duramente. Por eso, en parte, creo que Herrera ha apostado por los tres centrales, te aseguras tener bastante gente por detrás de la pelota cuando la pierdes y, aunque sea por acumulación, se gana en solidez defensiva.

Por todo ello el comportamiento de Culio ahora no puede ser el mismo que el año pasado, lo cual no indica que Culio el año pasado jugase en banda, siempre formaba parte de un trivote.

En cuanto a lo de Nau, sí, tienes razón. Nau jugaba en el centro con Lobera. Pero recordarás que era de mediocentro, acompañando a Javi, casi siempre, en un 4-4-1-1. Con Vitolo y Momo en bandas, y arriba Javi Guerrero/Chrisantus con Thievy, la mayoría de veces. Eso no es lo mismo que pusiste tú, tu lo pusiste como mediapunta, ¿no? Por delante del doble pivote. Y ya digo, crear una línea más en un sistema no es muy conveniente por lo que te dije, sería hacer concesiones sin necesidad, el equipo se haría largo y se les facilitaría el rebasamiento de líneas.

Un saludo.

He puesto exactamente lo que dijo Culio en rueda de prensa, ni más ni menos. Doble pivote (se supone Hernán-Culio, salvo que el propio Culio se liara en la rueda de prensa) por delante de los tres centrales (Alcaraz-Aythami-Bigas), dos carrileros (Simón-Dani), un enlace o mediocentro ofensivo y dos puntas (Araujo-Viera). Teniendo en cuenta lo que dijo Culio de que él estaba en el doble pivote con Hernán, supongo que lo diría porque es lo que PH le ha dicho.
Así sólo quedaría por decidir la posición del enlace o mediocentro ofensivo, que en principio sería Roque y que probablemente en un futuro sea Nauzet porque dudo mucho que éste se conforme con el banquillo y, en mi opinión, PH al que sacrificaría es a Roque, más que nada porque los demás parecen fijos para el entrenador. Es el entrenador el que pone ese sistema 3-5-2, el que pasa a Culio al centro, al doble pivote según él mismo dice y lo único que queda por resolver es lo del enlace con los dos de arriba porque si a este lo metes también a defender los dos de arriba se quedan aislados o bien tiene que bajar Viera a cubrir esa zona. Y para mí, opinión meramente personal, hacer bajar tanto a Viera es perder el 50% de Viera.
Supongo que es eso lo que estás queriendo decir:
.....................Varas
............Alcaraz-Aythami-Bigas
Simón-Nauzet/Roque-Hernán-Culio-Dani
.....................Viera
....................Araujo

Quizás el problema es ese, que yo veo a Viera arriba, que es donde más daño hace, junto al chino, y meter a otro jugador ofensivo en esa posición. El tema es que con esto de arriba fue la UD contra el Levante y ofensivamente no hubo nada interesante de 3/4 hacia arriba. O a lo mejor es lo que me dice Osky... que quiero meter al flaco con un calzador... o palanca...