udlaspalmas.NET | Foro

Durante años he estudiado en la ULPGC, y debo decir 2 cosas.

La primera es que nadie está contento con ella; ni los alumnos, ni los profesores, ni el personal administrativo. Nadie.

Y la segunda es que malvendimos nuestra universidad a la clase política, que allí donde mete las narices lo tira todo al traste. También a los egos de algunos.

Era una universidad que tal vez necesitara un cambio de rumbo, nuevos planes de estudio, y un enfoque diferente, pero nos trajeron el plan Bolonia. Lo que debía ser un futuro ilusionante se transformó en una pesadilla para más de 3000 alumnos al año que tienen que dejar sus estudios por las Normas de Progreso y Permanencia (sí, permanencia). ¿Irónico verdad?

Cuando lo trajeron, recuerdo que estaba en Bolonia, ciudad donde se firmó el maravilloso pacto. Pues bien, en esa ciudad no existe plan Bolonia, por los contenedores quemados, las cargas policiales, las paralizaciones de toda la ciudad...

¿Y aquí que hicimos? Una manifestación a las puertas del paraninfo mientras se reunían para las NPyP que significó que del 60% pasásemos al 50%. Toda una hazaña.

En esa reunión, todos, y digo todos, por unanimidad estuvieron de acuerdo en aplicar la nueva normativa (que además se ocultó) a los alumnos a partir del curso próximo. El representante de los alumnos era un joven que había dejado la universidad y que cómo no, era concejal del PSOE del área de juventud.

Luego está el Reglamento de Planificación Académica, del cual se quejan TODOS y absolutamente todos los profesores. Además de que de aquí a 10 años más del 50% de los profesores dejarán de serlo porque estarán jubilados.


Y luego están los candidatos a los que se ha votado hoy.

Según mi parecer, dos vinieron con buenas ideas, respondieron a todas las preguntas, dejaron patente su empeño por cambiar las cosas, e hicieron propuestas bastante buenas.

Del otro no me gustó la charla porque parecía tan convencido de que iba a ganar que literalmente le "sudaba" responder, con actitud de sobrado "todo está hecho" y "eso ya está hablado con tal y cual". Además en ningún momento asumió culpa sobre las NPyP, el RPA, o el rumbo que ha tomado esta universidad, cuando él tenía voz y voto ahí dentro. Incluso escuché un "si un compañero dice de hacer esto, te fías de su palabra", en referencia a que no se sabía ni lo que se firmaba.

Bajo mi punto de vista, el querer ser rector de una universidad que esté en el primer tercio de los rankings significan un par de cosas:
-Los alumnos no somos ni clientes, sólo números.
-Las grandes empresas sacan algo de beneficio (BBVA hace su propio ranking).
-Los profesores seguirán siendo puteados con el RPA por tener que hacer más horas de las que deben (aunque quieran igualar las condiciones de La Laguna).
-La clase política estará aún más adentro.



Y me dio que pensar viendo hoy las votaciones y sus resultados.

¿Quién maneja realmente la universidad?
¿Nadie ha visto que se la están cargando?

PD: Debatamos lo que quieran, siempre desde el respeto.

A la universidad no le pasa nada. Es una maquina de crear titulados, como en toda España.

A mi me hace gracia cuando les preguntan a la gente sobre cualquier cosa que ocurra, lo que sea, y nadie esta contento. Luego, le preguntas a los españoles si son felices y somos los campeones del mundo.

La gente le encanta criticar sin razon, ni base, ni conocimiento. Mucho mago suelto que opinan lo que le pongan por delante, desde la guerra de Siria y sus soluciones, hasta la baja natalidad. De todo sabe todo el mundo.

Bueno, estoy de acuerdo en muchas cosas.

Nadie está contento, pero el candidato más votado es el continuista, lo cual es extraño. Es como el PP y las nuevas elecciones.

Después la gente opina, y no sabe lo que quiere.

Me muevo mucho por los estudiantes de mi facultad, e incluso de otras. No identifican sus necesidades (y tal vez ahí está el grandísimo fallo de nuestro sistema educativo). Hay que crear más conciencia entre los estudiantes de que somos el colectivo más importante de la universidad, y que nosotros debemos elegir el rumbo que tomará ésta, siempre con cabeza. Quitar las convocatorias a las que no te presentes no es un gran avance. El avance estaba antes de Bolonia, y sólo había que adaptar las asignaturas a los nuevos tiempos (cosa que ni se hizo).

En el caso del profesorado, está el RPA, el poco reconocimiento, el tema de los grupos de investigación, dedicar una vida a la institución y salir sin ser nada... Son un cúmulo de cosas.


Y yo lo tengo muy claro. Con Robaina de rector de la universidad poquitas cosas van a cambiar. Mejoraremos en algo, pero no seremos referente en nada bueno (como hasta ahora).

Con Montoya y Galván podría pasar lo mismo, un estancamiento. Galván proponía muchas cosas (tal vez muchas de ellas utópicas), y abordarlas todas en 4 años es imposible.

Montoya tiene un programa un poco más realista, pero también puede resultar utópico y de difícil resolución.

Lo que sí está claro es que la universidad tiene que cambiar. No puede ser una máquina de crear titulados, y si hace falta deconstruir (palabra de moda en twitter) la universidad para llegar a abordar cada necesidad se hace.

También he escuchado a más de un profesor quejarse de que el Consejo Social es una estructura inquisitorial que carga contra ellos.

En conclusión, todos los órganos de gobierno de la ULPGC, estudiantes, profesorado, PAS, instituciones públicas, y privadas, debemos caminar a una y encontrar una solución viable para que nuestra universidad no quede estancada en la mediocridad.

Respuesta de diez.

La univerdad, a mi entender, sirve de poco tal y como está planteada.

En mi caso estudie LADE, y de lo que estudié en la carrera, en mis diferentes trabajos, me habrá servido de algo el 1% de lo estudiado.
Creo que el sistema despilfarra muchísimo dinero y recursos en enseñar a gente que no tiene interés real en lo que estudia y creo que se debería penalizar aún mas a quien no aprueba. Hay que recordar que la universidad es algo voluntario, no una imposición.

Yo ahora mismo lo veo como una fábrica de titulados. No sé como estará ahora con Bolonia y tal porque yo acabé hace 5 años, pero creo que a la gran mayoría de la gente la universidad solo le sirve para tener el título, sobre todo en carreras sociales, pero no es útil en general tal y como está planteada.

Mr Yo escribió:La univerdad, a mi entender, sirve de poco tal y como está planteada.

En mi caso estudie LADE, y de lo que estudié en la carrera, en mis diferentes trabajos, me habrá servido de algo el 1% de lo estudiado.
Creo que el sistema despilfarra muchísimo dinero y recursos en enseñar a gente que no tiene interés real en lo que estudia y creo que se debería penalizar aún mas a quien no aprueba. Hay que recordar que la universidad es algo voluntario, no una imposición.

Yo ahora mismo lo veo como una fábrica de titulados. No sé como estará ahora con Bolonia y tal porque yo acabé hace 5 años, pero creo que a la gran mayoría de la gente la universidad solo le sirve para tener el título, sobre todo en carreras sociales, pero no es útil en general tal y como está planteada.

No sé en LADE, pero en mi carrera muchas veces no apruebas porque no le caíste bien a un profesor, porque el tipo simplemente no quiere aprobar a nadie, o porque la asignatura está mal explicada.

Y también los alumnos tienen culpa, pero es muy difícil que en un cuatrimestre domines algo que cuando llegues al mundo laboral te llevará años y años afinar.

Canary escribió:

Mr Yo escribió:La univerdad, a mi entender, sirve de poco tal y como está planteada.

En mi caso estudie LADE, y de lo que estudié en la carrera, en mis diferentes trabajos, me habrá servido de algo el 1% de lo estudiado.
Creo que el sistema despilfarra muchísimo dinero y recursos en enseñar a gente que no tiene interés real en lo que estudia y creo que se debería penalizar aún mas a quien no aprueba. Hay que recordar que la universidad es algo voluntario, no una imposición.

Yo ahora mismo lo veo como una fábrica de titulados. No sé como estará ahora con Bolonia y tal porque yo acabé hace 5 años, pero creo que a la gran mayoría de la gente la universidad solo le sirve para tener el título, sobre todo en carreras sociales, pero no es útil en general tal y como está planteada.

No sé en LADE, pero en mi carrera muchas veces no apruebas porque no le caíste bien a un profesor, porque el tipo simplemente no quiere aprobar a nadie, o porque la asignatura está mal explicada.

Y también los alumnos tienen culpa, pero es muy difícil que en un cuatrimestre domines algo que cuando llegues al mundo laboral te llevará años y años afinar.

Los favoritismos creo que están en todos lados. No solo en las carreras sino en la vida diaria.

A la Universidad le pasa que es una basura, y lo dice un ingeniero egresado de la ULPGC. Somos Canarias, una de las regiones más pobres del país, es normal que la Universidad esté al nivel de la sociedad canaria.

Que no hay nivel,que la gran mayoría de profesores son mediocres enchufados luchando por su sueldo y poco mas.Si encima la inversión en la Universidad se reduce a cubrir el presupuesto de nòminas y mantenimiento,pues es lo que hay.

En España no existe libertad para que las Universidades puedan escoger su profesorado como en EEUU. Si se pareciera un poco al fútbol y pudiesen fichar profesores y equipos de investigación por su valor y reconocimiento académico la calidad volvería a centrarse en la docencia.

Todos los planes de estudio son mediocres, solo sirven para imposibilitar que nadie trascienda el dicho Plan, todo lo contrario de la excelencia.