Página 49 de 85

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 19, 2018 4:57 pm
por Heraklitos
osky escribió: Mar Jun 19, 2018 3:50 pm Hablando del club y lo actual, que es lo que nos interesa ... Interesante el lavado de cara y rejuvenecimiento que se esta llevando a cabo en el filial y en el tercer equipo. Parece, por el momento, que se ha aprendido de otras etapas en las que se estiraba el chicle al maximo con los jugadores y se iban cerrando puertas a lo que venia de abajo en buena edad y proyeccion. Este año el filial tendra una edad media acorde. Nunca es tarde para rectificar los errores pasados, ascender a segunda b anteriormente era sinonimo de perder el norte.
Es la consecuencia natural del doble ascenso, a ver cuánto dura. Vamos a ver cómo se adaptan a las categorías los promocionados, sería una buena noticia que la Vela Chica de JMR vuelva a obrar el milagro en un grupo muy complicado y reduciendo la media de edad, y ver cómo un "C" con más presencia de juveniles o recién ascendidos del juvenil se las apaña en 3A.

En su historia LPAt ha tenido dificultad para encadenar dos temporadas en 2B, y la mejor posición la consiguió precisamente un filial con una media de edad bastante elevada.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 19, 2018 8:06 pm
por ayozelahesa
Heraklitos escribió: Mar Jun 19, 2018 4:23 pm
ayozelahesa escribió: Mar Jun 19, 2018 8:32 am
Heraklitos escribió: Mar Jun 19, 2018 3:27 am Dudo que ninguno de nosotros esté aún en disposición de analizarlo fríamente. Si lo que quieres decir es que a QS se le perdonaría este detallito por todo lo que nos daba, estoy de acuerdo. Pero analizado fríamente es un lunar como un castillo.
El lunar no es tal cuando desde arriba se daban las órdenes que se daban y la plantilla era más larga de lo que él pedía. Además, no hay más que ver la de canteranos que hizo debutar en su siguiente etapa.
Este hilo va de la Cantera de la UD y no pasa nada por reconocer que éste no fue un aspecto reseñable sino más bien negativo de su etapa en UD.

Esas excusas ya se han analizado en detalle y no, no son excusa.
Para tí no son excusa, para mí si. Puntos de vista diferentes.

Teniendo en cuenta lo que contó Manolo Márquez con la cantera viniendo después me queda bastante claro lo que ocurría.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 19, 2018 9:30 pm
por pitasabila
Heraklitos escribió: Mar Jun 19, 2018 4:33 pm
pitasabila escribió: Mar Jun 19, 2018 9:28 am
Heraklitos escribió: Mar Jun 19, 2018 3:27 am Dudo que ninguno de nosotros esté aún en disposición de analizarlo fríamente. Si lo que quieres decir es que a QS se le perdonaría este detallito por todo lo que nos daba, estoy de acuerdo. Pero analizado fríamente es un lunar como un castillo.
Habría que preguntarle a Manolo Márquez por qué él tampoco contó con la cantera. O mejor dicho, qué le dijeron tras el partido contra el Atlético de Madrid en el que Fabio fue titular.
El Caso Fabio y las posteriores e infames declaraciones de Toni Cruz al respecto van a hacer historia. Probablemente solo fuera la marioneta de un ventrílocuo, pero ponen fin a su carrera.

Las jornadas que estuvo Manolo Márquez hasta su dimisión por estas presiones, en lo que a Cantera se refiere, arrojan mejores números que toda la etapa de QS.
Sabes que mientes con alevosía. Se acabó el debate.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 19, 2018 10:28 pm
por Heraklitos
pitasabila escribió: Mar Jun 19, 2018 9:30 pm
Heraklitos escribió: Mar Jun 19, 2018 4:33 pm
pitasabila escribió: Mar Jun 19, 2018 9:28 am

Habría que preguntarle a Manolo Márquez por qué él tampoco contó con la cantera. O mejor dicho, qué le dijeron tras el partido contra el Atlético de Madrid en el que Fabio fue titular.
El Caso Fabio y las posteriores e infames declaraciones de Toni Cruz al respecto van a hacer historia. Probablemente solo fuera la marioneta de un ventrílocuo, pero ponen fin a su carrera.

Las jornadas que estuvo Manolo Márquez hasta su dimisión por estas presiones, en lo que a Cantera se refiere, arrojan mejores números que toda la etapa de QS.
Sabes que mientes con alevosía. Se acabó el debate.
Se debate con quien puede y sabe debatir, respetando las normas del foro de coherencia con el tema de cada hilo. Volviendo al tema de política de cantera, no sé qué "verdad absoluta" habré hecho tambalear, pero hablamos de hechos y circunstancias que se han repetido hasta la saciedad. Si alguien cree que el caso «Nili Perdomo» —tal vez lo único reseñable de su etapa— fue una contribución a la política de cantera que se ha de seguir en este club que se lo haga mirar.

Se acabó el debate también por mi parte, paso de polemizar sobre obviedades.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Lun Jun 25, 2018 5:29 pm
por Heraklitos
GTRMinerva escribió: Mar Jun 19, 2018 10:49 pm Que para subir canteranos no solo hace falta un entrenador pro-cantera sino un club cohesionado que camine en la misma dirección, con profesionales de verdad y no con colegas y demás morralla. De eso sí que estoy completamente seguro.

Estadísticamente la proporción de jugadores de segunda B que pueden jugar en segunda A obliga a plantearse que el nivel de los jugadores de Las Palmas Atlético es suficiente para afrontar un salto a la categoría de plata con garantías. Unos se adaptarán y otros no. A los David Simón y Raúl hay que saber echarlos a tiempo de la misma forma que a los que si dan la talla hay que retenerlos lo máximo posible.
La adaptación a las distintas categorías depende en gran parte de la experiencia —del número de partidos—, es decir: de dar oportunidades y/o tiempo de adaptación. Dudas hay siempre, incluso con Messi —todavía se pueden leer las opiniones de un foro del Barça B de Guardiola que es oro puro; la mayoría dudaba de su adaptación a 1A—.

Nosotros venimos de la necesidad. «La gran promoción de filiales al 1er equipo de la 2010/2011» respondió a razones económicas, pero el fruto de esa "confianza" fue bastante positivo; especialmente bueno en los jugadores con demarcaciones más ofensivas y limítrofes —que podían seguir aprovechando su asociación (Vicente, Vitolo y Viera)—, y más bien regular en los que tuvieron que asumir responsabilidades defensivas compartiendo línea con nuevos compañeros, jugadores veteranos o de mayor entidad (caso de Aythami Álvarez, Juampe y Lizoain).

En cualquier caso, animaba a seguir en esa línea, aunque ello supusiera elevar la edad media del filial —cosa que sigue siendo muy criticada en el foro—. Más que nada porque si bien algunos marcaban la diferencia en la cadena en su posición, otros no tanto, y todo indicaba que su integración y prestaciones mejorarían con los automatismos de tantos años de juego colectivo en categorías inferiores; jugadores como Hernán o Tana —sin entrar en otras valoraciones— apenas sufren el salto de categoría, y Roque y David Simón la rompen en 2A después de haberla roto en 2B consiguiendo la mejor posición en la historia del filial.

Los más jóvenes —quizás también los más prometedores—, fueron los que chuparon más banquillo y estuvieron menos arropados por compañeros de generación. No se vio plan específico ninguno para facilitarles el salto de categoría y la mayoría han seguido evolucionando en otros equipos. Ahí están los Juampe, Carlos Gutiérrez o Jesús Valentín, que diría que aún no han tocado techo.
A Lizoain lo incluiría en esta categoría.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 26, 2018 1:28 pm
por soto y fernandez
Calidad competitiva escasa.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 26, 2018 8:35 pm
por Heraklitos
soto y fernandez escribió: Mar Jun 26, 2018 1:28 pm Calidad competitiva escasa.
Desarrolla, soto, que no nos enteramos, ¿a qué calidad te refieres?, a la de los Pindado, Spas Delev, Benja, Tato, Edixon Perea, Andy Pando, Máyor, Emenike, Nacho Gil...?

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 26, 2018 9:07 pm
por soto y fernandez
La de nuestros canteranos salvo contadas excepciones,ese listado de tronquetes que citas carecen de calidad ni competitiva ni de ningún tipo,y es una prueba mas de la falsedad de lo del Proyecto de cantera.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 26, 2018 9:32 pm
por Heraklitos
Tampoco está reñida una cosa con otra. Si la dirección técnica se concentrara en optimizar su músculo financiero en fichar o retener una docena de jugadores del máximo nivel que nos podamos permitir, tendríamos media plantilla low cost para probar canteranos —y revalorizarlos cara al mercado—: uno con ficha del 1er equipo en cada posición, más otros dos en Las Palmas Atlético, más otros dos en Las Palmas "C", por no contar a los juveniles. Un jugador contrastado y cinco jugadores de refresco rotando según su momento de forma y/o juego por si suena la flauta y alguno se revela como una de esas excepciones.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 26, 2018 9:40 pm
por Heraklitos
Eso por no entrar al trapo, pero conste que en mi opinión ninguno de los cartuchos que hemos tenido que aguantar estaban al nivel de los últimos canteranos que se consolidaron en la Vela grande (ni tampoco de más de la mitad de los que no tuvieron una sola oportunidad).

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 26, 2018 9:57 pm
por soto y fernandez
Eso tienes que decírselo a los que renuevan a Momo a David Garcia y probablemente a Javi Castellano...……………………………….

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mar Jun 26, 2018 10:24 pm
por soto y fernandez
Por no hablar de en la superficie que están jugando los del Filial y oir las explicaciones que ha dado el Propietario hoy sobre el asunto es de aurora boreal cuando te has pulido los presupuestos de tres años en 1ª,solo con el 15% del bonus que ha percibido este año el Consejo de administración daba para césped de ultima generación en el anexo.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mié Jun 27, 2018 6:16 am
por Heraklitos
soto y fernandez escribió: Mar Jun 26, 2018 9:57 pm Eso tienes que decírselo a los que renuevan a Momo a David Garcia y probablemente a Javi Castellano...……………………………….
Aunque sé que hablas de una decisión administrativa, debo apuntar que la primera renovación de Momo fue una decisión técnica: vía renovación automática por un mínimo de partidos jugados, alineado insistentemente por un entrenador solo después de que dicho entrenador hubiera anunciado su no-renovación y con el equipo prácticamente salvado (pese a que apenas había contado con Momo hasta ese momento). Cuando menos es raro, pero es tabú hablar de ello. Sé que no hablabas de ello —corramos un tupido velo—, pero para contribuir al hilo hay que decirlo: era un momento ideal para dar chance a un filial, incluso el jugador más destacado del filial jugaba en su demarcación (!!), y personalmente prefiero —creo que es sumamente importante— que veteranos como Momo estén en la plantilla para dar la alternativa a su virtual sucesor (!!!).
Pero no fue el caso. Diría que el pibe jugó en torno a 14 minutos repartidos en 2 o 3 partidos en esa etapa. En la temporada siguiente algo más: unos 164 minutos en 4 partidos —mayormente en esas jornadas iniciales que estuvo MM, ex-técnico del filial, al frente—. Ahora, con ficha del 1er equipo, debe parecernos insuficiente (es como si te dieran a probar un coche deportivo y no llegaras a dar ni una vuelta a la manzana), y por esa razón hasta aprobaría la renovación de Momo, por descargarle algo de presión al rookie. Diría que Momo ni siquiera será un "tapón" para el canterano en el extremo izquierdo. Podría aportarle su experiencia para que saque todas esas cosillas para las que a él ya no le llega el fondo ni la velocidad. El Sr Momo sería un buen técnico para la base, en su canto del cisne más vale que juegue por el centro, que si le alcanza el resuello me da más confianza organizando y hasta defendiendo que un Aquilani.

De David García no sé si su renovación es meramente testimonial y simbólica. Su posición es complicada y estoy bastante seguro de que su perfil gustará más a MJ que cualquier jugador que tengamos en la cadena —de momento—. Lo que más se le acerca es Alex Suárez y de hecho soy de los que espera que convenza en pretemporada al míster; entonces daría por muy buena la renovación del capi, hay más intangibles (dar la alternativa al canterano, aligerarle la presión y apoyarle en el salto de categoría) que ayudar a hacer piña y colaborar en la gestión del vestuario.

Por último, parece poco probable que se renueve a Javi Castellano. Para la categoría me parece incluso una apuesta más segura que Momo o David García (futbolísticamente hablando). Y si no renueva ni siquiera me extrañaría que lo sufriéramos como rival. Si se hubiera apostado por un juego más vistoso u ofensivo —de adelantar mucho la línea de defensa—, me hubiera gustado verlo como central. Aunque es un experimento que ya llegaría tarde, recuerdo varios partidos tirados a la basura al meter en esas lides a "galgos" como Aythami o Lemos —por no mencionar el quite limpio de D. Simón como último hombre—. Pero en cuanto a lo que este hilo respecta, tampoco me parece que el gemelo tapone a ningún canterano; para 2A con paciencia quizás se podría sacar de Eric C. un MCD como J. Castellano, pero parece más factible sacar de J. Castellano un central como Eric C. para 2A.

Te desarrollo el rollo porque no veo muy bien adónde quieres llegar. Si mencionaste a estos tres jugadores porque te parece que han acabado ciclo o ya no son competitivos, recuerda que el espíritu de este hilo implica analizar al equipillo desde el prisma de la cantera. Y sí, a veces supone asumir menos competitividad como una oportunidad y una inversión de futuro.

El callo se hace reivindicando a RoqueMesas frente a Apoños y oyendo hablar de calidad competitiva.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Mié Jun 27, 2018 9:47 am
por soto y fernandez
"El espíritu de este hilo" será el quiera cada uno y lo enfoque como mejor le parezca.El proyecto de cantera es una filfa.

Re: Proyecto de Cantera

Publicado: Jue Jun 28, 2018 3:15 pm
por Heraklitos
El tema del hilo es el que es. Y aceptando que aquí todo se suele hacer al tuntún, que aún estamos lejos de contar con un proyecto tan profesionalizado como el de otros clubes y que un pro-Cantera radical nunca estará satisfecho hasta tener un equipo formado íntegramente de canteranos, se podría decir, analizando fríamente los resultados, que estamos en franca mejoría.

Improviso un análisis. En nuestra época dorada, con la facilidad que suponía el Derecho de Retención (vigente desde 1966 a 1979), era habitual que un futbolista echara toda su vida deportiva —pongamos unos 10-11 años— en el equipo, y el relevo generacional en una demarcación casualmente solía establecerse en la misma cantidad de años. El que prosperaba era el pibe de 18-20 años que llegaba al primer equipo cuando el veterano titular en su posición frisaba los 30. La primera temporada no jugaba ni los amistosos, luego progresivamente iba jugando más hasta que se repartía las jornadas con el veterano y, finalmente, el joven asumía la titularidad y el veterano la suplencia.
Aparicio tenía 11 años más que Martín Marrero que tenía 11 años más que Gerardo Miranda, al que fichó el FCB como chupinazo de entrada al fútbol de los 80 con la derogación del derecho de retención.

Desde entonces la retención depende del poder financiero, y mientras haya equipos más poderosos es una quimera pensar que podremos retener a nuestros mejores canteranos (independientemente de la categoría en que estemos, que esa es otra). Se reducen a la mínima expresión las temporadas que podemos disfrutar de jugadores destacados, y el relevo generacional se establece en una media de 5-7 años. La diferencia de edad que hay entre Manuel Pablo con respecto a Ángel López y David García, y de estos con respecto a Aythami Álvarez y David Simón.

Tendemos a ver mal la política de retornos —y seguramente no se esté llevando de la mejor manera—, pero bien combinada con la promoción de canteranos al primer equipo no es sino un remedo de nuestro modelo clásico. La paciencia de la afición con los canteranos es inversamente proporcional a su impaciencia con los veteranos. La cantera va por ciclos —Tonicruj dixit— y no todas las generaciones tendrán la misma calidad o la misma suerte.
Será difícil que se repitan las circunstancias vividas por una generación fructífera como ha sido la de los nacidos entre el 88 y el 92. Sería hasta cansado hacer una lista de los frutos que ha dado esa generación. Tras un éxito así es normal que la generación posterior experimente una mayor dificultad para llegar, y la G 93-95 es además una camada muy marcada por salidas tempranas como las de Sandro y Hector. Sin embargo, el alto índice de fracaso de los que abandonaron la escuela amarilla y un aparente cambio de actitud del club, más el doble ascenso, el rejuvenecimiento del filial y el fin de las obras en el horizonte, son toda una promesa de recuperación. Estoy bastante seguro de que la G 96-98 nos deparará alguna alegría.

Siendo objetivos, no veo la filfa.