Proyecto de Cantera

[BORJA ESTUPIÑAN]

Total, mas ridiculo no se puede hacer. Pongan estos dos partidos a todo bicho viviente canterano, a ver si alguien se le ve algo. Y por animarlos

[Duardo85]

Estamos tocando fondo y como siempre pasa aqui cuando se toca fondo se mete canteranos porque no queda mas cojones.

[N.B.Tiempos]

Es bueno poner canteranos en partidos de menos trascendencia para que vayan cogiendo ritmo de fútbol profesional. Pero depende. Si es con el equipo haciendo las cosas bien y el ambiente positivo sí, pero en la situación actual es para que el marrón se lo coma los que lo generaron. Y digo es bueno, no que sea lo mejor. Aquí en los últimos años los únicos canteranos que han llegado más lejos son los que se pusieron a jugar desde la jornada 1.
Me parece ridículo que la UD Ramírez presuma de cantera y luego ni siquiera confía en ella. Equipos en primera ponen a jugar canteranos en partidos importantes (partidos corrientes de liga) y aquí estamos esperando a que no se juegue nada o que se lesione el portero principal y el segundo resulte ser un cono.

Me hace gracia que de lo que más ha presumido la gente en los últimos años, cantera y afición, resulten que sean ambos un pufo tremendo con más publicidad que realidad...

[Heraklitos]

Es exagerado hablar de pufo cuando los datos reflejan que por lo general la Cantera ha sido más rentable y competitiva que las adquisiciones de la Oficina Técnica. El bagaje de los fichajes no ha sido mucho mejor en las posiciones que no solemos cubrir, y francamente peor en las demarcaciones en que nuestra Cantera ha venido siendo particularmente fructífera. Dejando aparte algunas sorpresas como el Chino, y sobretodo las operaciones de la relación con la agencia de Pastorello —que hoy parece ya extinguida—, es incuestionable que nuestra competitividad ha residido en la Cantera.

«Los canteranos que se han puesto a jugar desde la jornada 1» se ganaron la ficha profesional en la pretemporada y más por decisión del club que del entrenador. Los pibes que debutan durante la temporada alternando con el filial casi siempre suben para cubrir una urgencia, por carambola.

Es normal que cuando el club tiene un presupuesto importante se vea obligado a fichar y que la afición reclame fichajes. Pero los fichajes deberían mejorar con suficiencia lo que tenemos en la Cantera. Si la austeridad significa volver a poner los cimientos que han producido más alegrías bienvenida sea. La Cantera los últimos años ha sido nuestra competitividad diferencial, como lo ha sido siempre.

[Heraklitos]

La idea es la de contar con seis o siete jugadores canteranos en el primer equipo. Estos mismos jugadores estaban antes en el filial pero no consideramos que estuvieran suficientemente preparados, por eso suben ahora. Antes lo hicieron otros como Vitolo, Viera, Vicente, Roque o David Simón, pero esa fue una hornada que funcionó bien y que no hemos vuelto a tener. Esto funciona así y no todos los años se da. Ahora sí tienen esa posibilidad y espero que aprovechen lo oportunidad

MAR
Propietario

[canarion_92]

Es exagerado hablar de pufo cuando los datos reflejan que por lo general la Cantera ha sido más rentable y competitiva que las adquisiciones de la Oficina Técnica. El bagaje de los fichajes no ha sido mucho mejor en las posiciones que no solemos cubrir, y francamente peor en las demarcaciones en que nuestra Cantera ha venido siendo particularmente fructífera. Dejando aparte algunas sorpresas como el Chino, y sobretodo las operaciones de la relación con la agencia de Pastorello —que hoy parece ya extinguida—, es incuestionable que nuestra competitividad ha residido en la Cantera.

«Los canteranos que se han puesto a jugar desde la jornada 1» se ganaron la ficha profesional en la pretemporada y más por decisión del club que del entrenador. Los pibes que debutan durante la temporada alternando con el filial casi siempre suben para cubrir una urgencia, por carambola.

Es normal que cuando el club tiene un presupuesto importante se vea obligado a fichar y que la afición reclame fichajes. Pero los fichajes deberían mejorar con suficiencia lo que tenemos en la Cantera. Si la austeridad significa volver a poner los cimientos que han producido más alegrías bienvenida sea. La Cantera los últimos años ha sido nuestra competitividad diferencial, como lo ha sido siempre.

El compañero habla de pufo al referirse al proyecto de cantera que se vende desde el club, no a la efectividad o rentabilidad de los canteranos o al menos así lo entiendo yo

Y razón no le falta y con lo de la afición lo mismo, este club antes era distinguible (que no distinguido) por su afición y la presencia de canarios en el once

Cuando se ha demostrado que esto era un proyecto de retorno pues ha ocurrido lo que ha ocurrido... 80 viejales con "plaza fija" como funcionarios en la plantilla que no se van ni aunque les amputen un pie

Eso no es proyecto ni de cantera ni de nada, eso es un club de amigos

[Heraklitos]

Es exagerado hablar de pufo cuando los datos reflejan que por lo general la Cantera ha sido más rentable y competitiva que las adquisiciones de la Oficina Técnica. El bagaje de los fichajes no ha sido mucho mejor en las posiciones que no solemos cubrir, y francamente peor en las demarcaciones en que nuestra Cantera ha venido siendo particularmente fructífera. Dejando aparte algunas sorpresas como el Chino, y sobretodo las operaciones de la relación con la agencia de Pastorello —que hoy parece ya extinguida—, es incuestionable que nuestra competitividad ha residido en la Cantera.

«Los canteranos que se han puesto a jugar desde la jornada 1» se ganaron la ficha profesional en la pretemporada y más por decisión del club que del entrenador. Los pibes que debutan durante la temporada alternando con el filial casi siempre suben para cubrir una urgencia, por carambola.

Es normal que cuando el club tiene un presupuesto importante se vea obligado a fichar y que la afición reclame fichajes. Pero los fichajes deberían mejorar con suficiencia lo que tenemos en la Cantera. Si la austeridad significa volver a poner los cimientos que han producido más alegrías bienvenida sea. La Cantera los últimos años ha sido nuestra competitividad diferencial, como lo ha sido siempre.

El compañero habla de pufo al referirse al proyecto de cantera que se vende desde el club, no a la efectividad o rentabilidad de los canteranos o al menos así lo entiendo yo

Y razón no le falta y con lo de la afición lo mismo, este club antes era distinguible (que no distinguido) por su afición y la presencia de canarios en el once

Cuando se ha demostrado que esto era un proyecto de retorno pues ha ocurrido lo que ha ocurrido... 80 viejales con "plaza fija" como funcionarios en la plantilla que no se van ni aunque les amputen un pie

Eso no es proyecto ni de cantera ni de nada, eso es un club de amigos

A mí me parece que el estar en contra del MARnate a veces nos hace caer en contradicciones con tal de llevarle la contraria.
Estos partidos son intrascendentales y se deben aprovechar para dar ritmo de competición a los canteranos. Lo ideal sería que fuese con todo a favor, pero es una exageración afirmar que el descontento de la afición tiene alguna trascendencia o convierte estos partidos en "un marrón"; no lo es para los canteranos ni lo es para los profesionales. Es el momento de que los canteranos puedan demostrar que pueden ser tanto o más competitivos que esos fichajes y esos veteranos que no han ofrecido un rendimiento acorde con lo esperado. Es momento para empezar la pretemporada.

La hornada de la 2010/2011 fue la última vez que subieron 6-7 filiales al primer equipo. Desde entonces se ha desperdiciado tiempo y dinero en fichajes que no han estado a la altura, mientras se daba la espalda a la Cantera pese a que el filial y la cadena está batiendo todos sus récords históricos.
Por eso no entiendo que se critique que la próxima temporada suban otros 6-7 canteranos, aunque sea por los motivos oportunistas de siempre, aunque estemos cabreados y queramos condenar todo lo que venga de cierto personaje.

[canarion_92]

Es exagerado hablar de pufo cuando los datos reflejan que por lo general la Cantera ha sido más rentable y competitiva que las adquisiciones de la Oficina Técnica. El bagaje de los fichajes no ha sido mucho mejor en las posiciones que no solemos cubrir, y francamente peor en las demarcaciones en que nuestra Cantera ha venido siendo particularmente fructífera. Dejando aparte algunas sorpresas como el Chino, y sobretodo las operaciones de la relación con la agencia de Pastorello —que hoy parece ya extinguida—, es incuestionable que nuestra competitividad ha residido en la Cantera.

«Los canteranos que se han puesto a jugar desde la jornada 1» se ganaron la ficha profesional en la pretemporada y más por decisión del club que del entrenador. Los pibes que debutan durante la temporada alternando con el filial casi siempre suben para cubrir una urgencia, por carambola.

Es normal que cuando el club tiene un presupuesto importante se vea obligado a fichar y que la afición reclame fichajes. Pero los fichajes deberían mejorar con suficiencia lo que tenemos en la Cantera. Si la austeridad significa volver a poner los cimientos que han producido más alegrías bienvenida sea. La Cantera los últimos años ha sido nuestra competitividad diferencial, como lo ha sido siempre.

El compañero habla de pufo al referirse al proyecto de cantera que se vende desde el club, no a la efectividad o rentabilidad de los canteranos o al menos así lo entiendo yo

Y razón no le falta y con lo de la afición lo mismo, este club antes era distinguible (que no distinguido) por su afición y la presencia de canarios en el once

Cuando se ha demostrado que esto era un proyecto de retorno pues ha ocurrido lo que ha ocurrido... 80 viejales con "plaza fija" como funcionarios en la plantilla que no se van ni aunque les amputen un pie

Eso no es proyecto ni de cantera ni de nada, eso es un club de amigos

A mí me parece que el estar en contra del MARnate a veces nos hace caer en contradicciones con tal de llevarle la contraria.
Estos partidos son intrascendentales y se deben aprovechar para dar ritmo de competición a los canteranos. Lo ideal sería que fuese con todo a favor, pero es una exageración afirmar que el descontento de la afición tiene alguna trascendencia o convierte estos partidos en "un marrón"; no lo es para los canteranos ni lo es para los profesionales. Es el momento de que los canteranos puedan demostrar que pueden ser tanto o más competitivos que esos fichajes y esos veteranos que no han ofrecido un rendimiento acorde con lo esperado. Es momento para empezar la pretemporada.

La hornada de la 2010/2011 fue la última vez que subieron 6-7 filiales al primer equipo. Desde entonces se ha desperdiciado tiempo y dinero en fichajes que no han estado a la altura, mientras se daba la espalda a la Cantera pese a que el filial y la cadena está batiendo todos sus récords históricos.
Por eso no entiendo que se critique que la próxima temporada suban otros 6-7 canteranos, aunque sea por los motivos oportunistas de siempre, aunque estemos cabreados y queramos condenar todo lo que venga de cierto personaje.

En ningún momento hablo de que se alineen o no canteranos en los últimos partidos de la temporada, y tampoco he dicho y no diré jamás que me parezca mal que se dé minutos a 6 o 7 canteranos, ojalá se haga

Lo que yo critico es la hipocresía que existe en esta directiva, porque todos sabemos que si apuestan por esos 6 o 7 canteranos es porque ahora no hay tanto dinero para fichar morralla desconocida ofrecida por representantes, cosa que gusta mucho de hacer aquí cuando hay dinero

En primera división llegaron a decir tal cual "el proyecto de cantera está suspendido temporalmente" la temporada pasada en concreto, con dos cojones y sin cortarse un pelo

Aquí lo del proyectito de cantera es una mentira de tres pares de narices y siempre lo ha sido, eso es lo que critico

Que ahora puedan subir 6 canteranos no es proyecto de cantera es improvisación, ya que si la UD hubiera arrasado esta temporada ni Curbelo ni Josep hubieran debutado y eso lo sabemos todos

Un proyecto es un plan, a largo plazo, por el cual tú tienes planeado que dentro de x años un jugador concreto de la cantera llegue al primer equipo, si va cumpliendo unos requisitos de rendimiento, etc

Un proyecto es ir gradualmente aportando canteranos al primer equipo para ir probándolos

Un proyecto es ir quitándote viejas glorias que no pueden ni con las botas para dar sitio a jugadores nuevos con hambre

Lo que hay ahora no es un proyecto, ¿de qué me sirve que suban a 7 canteranos en un verano y luego se peguen todo el año los pibes calentando banquillo sin tener minutos o yéndose cedidos en enero? ¿de qué sirve esa subida de 7 canteranos si luego los siguientes 4 años no se va a dar la oportunidad a ninguno?

Eso no es un proyecto, eso es improvisar una y otra vez, que es lo que se hace aquí

En la UD MAR no saben ni lo que es un proyecto a largo plazo de entrenador + plantilla, como para pretender que hagan un proyecto serio con la cantera, por favor

[Heraklitos]

Lo que hay ahora no es un proyecto, ¿de qué me sirve que suban a 7 canteranos en un verano y luego se peguen todo el año los pibes calentando banquillo sin tener minutos o yéndose cedidos en enero? ¿de qué sirve esa subida de 7 canteranos si luego los siguientes 4 años no se va a dar la oportunidad a ninguno?

Nos ha de servir porque de momento es todo lo que puede hacer el club: dar fichas profesionales, y, como mucho más, contratar a un entrenador con la mejor predisposición hacia la Cantera. Dentro del despotismo con que se maneja la UD, no se suele traspasar la línea roja de imponer alineaciones a un entrenador, por lo menos no para facilitar el debut de canteranos, ni creo que sea eso lo que estás exigiendo aunque lo parezca. Tampoco se incluyen cláusulas específicas en los contratos con entrenadores que estimulen los debuts de canteranos. A propósito de eso, alguna vez he sugerido que se incluyese en los contratos de los entrenadores una prima por cada debut de un filial con el primer equipo. Es la única forma que se me ocurre de afianzar «el Proyecto» donde únicamente reina la absoluta improvisación (o la voluntad), que es también el único punto del Proyecto que el club no puede controlar del todo: el entrenador de turno.

Esto no ocurre así en la cadena, donde los entrenadores son más entrenadores de club y los contratos son cada vez más sofisticados, ya que llegan a incluir primas o aumentos de la prestación económica cada vez que un pibe es promocionado a un equipo de categoría superior en la cadena de filiales.
La cadena de filiales es un 99% del Proyecto de Cantera, del que el primer equipo es tan solo la punta del iceberg. Un 1% que termina evaluando todo ese trabajo y que depende exclusivamente de la ventolera que le dé al entrenador de turno.
Y esos turnos cada vez han sido más breves y con mayores urgencias. Por lo que es natural que se parara el ritmo de promociones o incluso se dejara en suspenso. Se dio un voto de confianza al proyecto de equis entrenadores, pero se ha terminado demostrando que fue un fracaso y que hubiéramos sido más competitivos sin traicionar nuestra tradición.

[Devl1n]

No hay proyecto cantera, lo que no hay es presupuesto y como los pibes van a cobrar 2 duros por subir a profesionales, pues se van a subir 4-5 para cumplir y poder destinar el dinero a 3-4 fichajes importantes. El día que se configure plantillas de 22 y se les de bola a los pibes(que se lo ganen) durante la temporada, me creeré el proyecto.

[Heraklitos]

Todo «Proyecto de Cantera» que se precie permite optimizar la «Política de Fichajes», acudir al mercado por "valores seguros" y reservar las "apuestas personales" para los canteranos, cuyo seguimiento y adaptación serán siempre infinitamente 'más seguros' que las promesas de cualquier cazatalentos.

[Tikkaboo]

Todo «Proyecto de Cantera» que se precie permite optimizar la «Política de Fichajes», acudir al mercado por "valores seguros" y reservar las "apuestas personales" para los canteranos, cuyo seguimiento y adaptación serán siempre infinitamente 'más seguros' que las promesas de cualquier cazatalentos.

Vea paisa, la semántica es más bien tonycrusílaba.

[canarion_92]

Todo «Proyecto de Cantera» que se precie permite optimizar la «Política de Fichajes», acudir al mercado por "valores seguros" y reservar las "apuestas personales" para los canteranos, cuyo seguimiento y adaptación serán siempre infinitamente 'más seguros' que las promesas de cualquier cazatalentos.

Cosa que no ocurre aquí, por tanto no hay proyecto de cantera ninguno

Si a mí me da igual, lo que me fastidia es la hipocresía del club de llamar proyecto a algo que no está planificado no hay más

Me parece bien que se suban canteranos, anda que no he dado el coñazo en el foro pidiendo canteranos, pero aquí esas subidas de los pibes se hace de forma improvisada y sin una lógica, si eso fuera un proyecto Kirian hubiera jugado este año con el primer equipo, por poner un ejemplo

Repito lo que me fastidia es la hipocresía y el tratar de engañar a la gente llamando proyecto a algo que no lo es, sin más

Saludos

[Amanecer_Amarillo]

El proyecto de cantera consiste en renovar hasta los 40 años a todos los canarios de la plantilla para que los chicos del filial no tengan hueco y subirlos a cuenta gotas al primer equipo cuando estén ya cerca de los 30 años y mientras tanto, repescar todo canario que ande perdido por el planeta. Ese es el absurdo proyecto de cantera que practica la UD.

[Heraklitos]

La promoción de urgencia y necesidad de la 2010/2011 marcó de alguna forma la proyección de nuestra generación «88/89/90» y drásticamente a la «91/92/93». Podemos decir que no existe «Proyecto» sino Pura improvisación, pero tampoco olvidemos que esto es más un arte que una ciencia exacta. En un «Proyecto» se integra todo lo que pueda ayudar a optimizar la proyección de nuestros canteranos, así como facilitar su adaptación a la categoría del primer equipo y su profesionalización. La madurez, el talento o el compromiso son cuestiones sumamente subjetivas. La mayoría no se pueden predecir a ciencia cierta. Un proyecto-proyecto suele cegarse a las circunstancias individuales, se comporta como una factoría de maximización de la producción, como una apisonadora en la que una mala temporada, una circunstancia personal difícil o una lesión te dejan fuera. Sé que es una opinión impopular pero a mí no me desagrada la sensibilidad con la que se abordan estos asuntos en la cadena o en el club. La UD ha trabajado tradicionalmente su Cantera desde esa familiaridad. Y en los últimos años ha significado la mejor forma de contrarrestar el poder financiero de las «Cadenas de producción» más poderosas, adonde siguen prefiriendo salir nuestras jóvenes promesas en busca del más absoluto ostracismo. Esto es una virtud que, como todas, puede caer fácilmente en el defecto, en el "colegueo" y el "club de amigotes", como solemos calificar la administración Ramírez. La gran mayoría lo vemos en la contratación de personal administrativo. Muchos lo delatan también en los retornos de veteranos. Pero hacerlo también con los pibes del filial me parece una extrapolación absurda.

Incluso se podría romper una lanza con los famosos retornos, no con todos, ya que algunos son inexplicables, sino como política de fichajes. Defender la implantación de un «Proyecto de Cantera» implica ser conscientes de que dicho proyecto ha de sincronizarse con una «Política de fichajes». Y enfocándolo lo más egoísta u objetivamente que puedo, yo prefiero que un canterano comparta demarcación con un veterano salido también de la Cantera, que sea más un tutor comprometido con el proyecto que un competidor de paso por la Isla, y también prefiero que se desfonde antes de los 90 min. para que el canterano vaya teniendo cada vez minutos. Esa es otra opinión impopular, pero a su vez una «Política de fichajes» coherente con un «Proyecto de Cantera» en un equipo como el nuestro. No hay otra mejor.