udlaspalmas.NET | Foro

Ya empiezo a leer en Twitter que hay una conspiración contra la UDLP, por favor, espero que no vayamos a creernos este tipo de tonterías , el único consuelo que me queda es que los rivales en los que no va a estar ni Nau ni Culio serán aparentemente " asequibles "

En el fondo me da un poco de pena la situación de Christian en caso de que Dani jugara. Que consideren a un jugador recién salido de una lesión antes que a ti para cubrir un puesto, debe fastidiar algo. Aunque al fin y al cabo, si Christian hubiera rendido como se esperaba de él, quizás hubiera jugado de titular mucho antes.Igualmente lo admiro por aceptar la suplencia y ser consciente de que esto es un equipo. Chapó.

Por otra parte, alegría enorme por el regreso de Dani.

Yo no veo a Dani de titular el sabado,lleva mas de un año sin jugar.

No, Dani Castellano salvo sorpresa no creo que juegue. Primero tendrá que coger ritmo, estar al 100% y ganarle el puesto a Christian, que ya vemos lo exigente que es Paco Herrera. No creo que le de la titularidad "a las primeras de cambio". De todas formas lo necesitamos urgentemente, a no ser que Christian haga un curso intensivo de como defender el lateral izquierdo.

SAKI escribió:Ya empiezo a leer en Twitter que hay una conspiración contra la UDLP, por favor, espero que no vayamos a creernos este tipo de tonterías , el único consuelo que me queda es que los rivales en los que no va a estar ni Nau ni Culio serán aparentemente " asequibles "

Yo tampoco lo creo, pero seamos honestos.. Que hace un tipo del colegiado asturiano pitando al lider cuando su equipo va segundo?

Es como si mandan un arbitro Canario a pitar el Sporting - Betis.. Olería a chamusquina.

Se mire como se mire los 6 partidos a Angel me parecen una salvajada

Edu escribió:Se mire como se mire los 6 partidos a Angel me parecen una salvajada

Se va a recurrir porque si hay agresión previa suficiente se entiende como atenuante. El problema es que el árbitro en el acta no lo interpretó así, pero en las imágenes se ve clarito.

4º árbitro, cabrón!

SAKI escribió:Ya empiezo a leer en Twitter que hay una conspiración contra la UDLP, por favor, espero que no vayamos a creernos este tipo de tonterías , el único consuelo que me queda es que los rivales en los que no va a estar ni Nau ni Culio serán aparentemente " asequibles "

Conspiración no. Salvajada dos partidos por un choque o "medio traspiés", sí. Salvajada dos partidos por un insulto al entrenador de porteros cuando en TODOS los partidos se salda con amarilla como máximo, también.

La de Ángel es la que me parece menos desproporcionada, pero si no lo hubieran expulsado sin venir a cuento, tampoco habría perdido los papeles y no habría cometido ese error.

Edu escribió:Se mire como se mire los 6 partidos a Angel me parecen una salvajada

lo de angel es bastante merecido,su expulsion no, pierde los papeles ,para mi muy justa la sancion.

Nauzet con un partido y mucho era, pero es eso, que leen el acta y listos, hay contacto y pa' lante.
Lo de Culio, vale, y lo de Angel se pasaron un poco pues antes el tío del Zaragoza le agarra la cara y se la tira para un lado. Eso es una agresión no un empujón como pone el acta. Está claro que Angel debería haberse contenido después y no devolvérsela pero hay que ponerse un poco en su piel.

¿Dos partidos a Nauzet? ¿Por zancadillear? Una acción que en ningún caso es de roja directa sino de amarilla...

¿Dónde esta la vara de medir en esto de las sanciones?

Lamentable.

6 partidos para Ángel lo veo excesivo. Y lo de Culio si me parece mas normal dado los insultos.

El árbitro casualmente se olvida de poner en el acta que Ángel recibe una agresión y no un simple empujón, si lo hubiera reflejado igual no le caían 6 partidos si no alguno menos, el árbitro hizo el acta para hacer daño

Por cierto, lo digo como curiosidad, pero las expulsiones y el protagonismo del árbitro del comité Tinerfeño viene después de que la Naciente cantará el Gran Canaria camina pa lante Tenerife camina pa tras, y del Chicharrero el que no bote

Igual se picó y le dio por joder XD

Aunque le hayan dado primero, eso no justifica la posterior agresión de Ángel al entrenador de porteros del zaragoza

GuerreroCanario escribió:Aunque le hayan dado primero, eso no justifica la posterior agresión de Ángel al entrenador de porteros del zaragoza

No la justifica, pero es atenuante, no es lo mismo decir que Ángel agrede sin más, a decir que primer es agredido, y luego agrede

La agresión de Ángel sigue siendo injustificable pero no es lo mismo, y la sanción debería ser menor

Pues nada, ángel no vemos en el EGC contra los chichas, ahora a apurar la bici y a jugar con el equipo Esperanza para que no pierdas fuelle. xD

PD: ¿ Valerón es baja o no ?