Re: Vicente, baja para Mestalla. Araujo, baja para Tenerife
Publicado: Mié Ago 02, 2017 12:04 pm
Recordarles que Hernán S. fué expulsado en la última jornada de la pasada temporada en Riazor, por lo tanto será baja para la jornada 1.
Tu foro de la UD Las Palmas, tu punto de encuentro, tu voz. Contigo desde 2001.
https://www.udlaspalmas.net/forum/
Estará recuperado pero no tiene ritmo ni carga de trabajo. Aún le faltará para jugar partidos.
Idem, salvo que tenga clara su defensa titular y se vayan alternando en el banquillo David y Aythami ya que Lemos pinta para el mediocentro, si no le pasaba nada lo lógico es que contra el Atletico este en el banquillo David.GTRMinerva escribió: ↑Jue Ago 17, 2017 2:48 pm ¿Le pasa algo a David García? Me sorprende ver a Aythami en la convocatoria
¿No devolver parte del dinero prestado por la UD para su compra?Avalancha escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:21 am Ayer, en la radio a nivel nacional, el amado líder diciendo que pediría permiso al Atlético para que dejaran jugar a Vitolo, dando una vez más una imagen de equipucho de barrio.
No existe cláusula por la que Vitolo no pueda jugar. Así que debería jugar, y punto. Qué va a hacer el Atlético? No incorporarlo en enero?
baifillo escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:36 am¿No devolver parte del dinero prestado por la UD para su compra?Avalancha escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:21 am Ayer, en la radio a nivel nacional, el amado líder diciendo que pediría permiso al Atlético para que dejaran jugar a Vitolo, dando una vez más una imagen de equipucho de barrio.
No existe cláusula por la que Vitolo no pueda jugar. Así que debería jugar, y punto. Qué va a hacer el Atlético? No incorporarlo en enero?
De cualquier modo estará recogido en el contrato de cesión si puede jugar contra el Atlético o no. Si Ramírez dice que va a pedir permiso lleva a pensar que pueda estar recogida la prohibición de que juegue.
Creo que no es una cesión, Vitolo fichó como jugador libre por la UD hasta enero. Supongo que lo de que no juegue lo habrán apalabrado.baifillo escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:36 am¿No devolver parte del dinero prestado por la UD para su compra?Avalancha escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:21 am Ayer, en la radio a nivel nacional, el amado líder diciendo que pediría permiso al Atlético para que dejaran jugar a Vitolo, dando una vez más una imagen de equipucho de barrio.
No existe cláusula por la que Vitolo no pueda jugar. Así que debería jugar, y punto. Qué va a hacer el Atlético? No incorporarlo en enero?
De cualquier modo estará recogido en el contrato de cesión si puede jugar contra el Atlético o no. Si Ramírez dice que va a pedir permiso lleva a pensar que pueda estar recogida la prohibición de que juegue.
Pues duda resuelta. Vitolo es jugador de la UD hasta el 31 de Diciembre y podrá jugar contra el Atlético, salvo que algunas molestias se lo impidan.UDLP49 escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:46 amCreo que no es una cesión, Vitolo fichó como jugador libre por la UD hasta enero. Supongo que lo de que no juegue lo habrán apalabrado.baifillo escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:36 am¿No devolver parte del dinero prestado por la UD para su compra?Avalancha escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:21 am Ayer, en la radio a nivel nacional, el amado líder diciendo que pediría permiso al Atlético para que dejaran jugar a Vitolo, dando una vez más una imagen de equipucho de barrio.
No existe cláusula por la que Vitolo no pueda jugar. Así que debería jugar, y punto. Qué va a hacer el Atlético? No incorporarlo en enero?
De cualquier modo estará recogido en el contrato de cesión si puede jugar contra el Atlético o no. Si Ramírez dice que va a pedir permiso lleva a pensar que pueda estar recogida la prohibición de que juegue.
Lo dicho, habrán puesto como una condición más para que venga aquí la cláusula del miedo extraoficialmente. Ahora MAR pide permiso para no deteriorar las relaciones, aunque oficialmente nada le impediría jugar.baifillo escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:56 amPues duda resuelta. Vitolo es jugador de la UD hasta el 31 de Diciembre y podrá jugar contra el Atlético, salvo que algunas molestias se lo impidan.UDLP49 escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:46 amCreo que no es una cesión, Vitolo fichó como jugador libre por la UD hasta enero. Supongo que lo de que no juegue lo habrán apalabrado.baifillo escribió: ↑Sab Ago 19, 2017 11:36 am
¿No devolver parte del dinero prestado por la UD para su compra?
De cualquier modo estará recogido en el contrato de cesión si puede jugar contra el Atlético o no. Si Ramírez dice que va a pedir permiso lleva a pensar que pueda estar recogida la prohibición de que juegue.
Lo que no me cuadra es tener que pedir permiso a otro equipo para que participe un jugador que es propiedad tuya.