canarion_92 escribió:GTRMinerva escribió:Se idealiza a Miguel Angel Ramírez porque es el presidente de la UD. Si hubiera cualquier otro en el puesto también habría unos cuantos defendiendolo a capa y espada, maquillando los hechos y hablando de que criticar al presidente de la UD es debilitar al equipo. Argumento chorra dicho sea de paso.
No sé si conocen la teoría del mejor de los mundos posible. Se trata de un argumento teológico de Schopenhauer que decía que como Dios era infinitamente bondadoso, el mundo actual debía ser el mejor de los mundos posibles, incluso si existía la maldad.
Pue
s éste es el argumento de los que defienden a capa y espada a MAR. Que ha hecho lo mejor que se podía hacer, que era el único capaz de hacerlo y que todos los que lo niegan somos unos infieles que lo que queremos es acabar con su "obra".
Al final, eso significa que el que se supone que está defendiendo una actitud positiva ante los hechos es el primer pesimista, pues niega la posibilidad de que exista un mundo mejor (o en este caso, de que exista una UD mejor). Y al que se le acusa de ser un negativo de la vida (por criticar al presidente, o a algun jugador o entrenador), es el que es verdaderamente positivo, pues afirma la posibilidad de una UD mejor.
Chapó
Además me hace gracia lo de "Es que MAR nos salvó, el cogió al equipo en la peor situación y nos rescató"
Chacho, que el salvador de este club se llama Cobo Plana, ni más ni menos, MAR cogió al equipo y se limitó a no gastar más de lo que se ingresaba, porque así lo exigía el concurso de acreedores, joder que algunos lo ponen como el genio de las finanzas, como al Warren Buffet de la isla poco menos, yo ya hasta me río
No solamente hay que destacar ese aspecto. También debemos destacar el espectacular crecimiento que MAR ha tenido en sus negocios desde que es presidente de la UD Las Palmas.
No solo sus aspectos positivos en el club ayudaron a Las Palmas, también el ha salido ganando mucho siendo presidente de nuestro club, gracias a las puertas que te abre serlo.
Por tanto, creo que tanto Las Palmas en parte, se ha beneficiado de sus aciertos, como MAR se ha beneficiado de Las Palmas para crecer.
Pero sus sombras han sido también importantes. Se podrá decir que con lo que había poco se podía hacer. Para mí alguno de los grandes males de MAR fueron no iniciar un verdadero proyecto de cantera desde el principio. Sino varios años posteriores cuando entendió que era la única salida para crecer con poco dinero y recuperar mayor identidad al club que ni siquiera se tenía ya el insular y el EGC aumentaba más todavía esa sensación de vacío de identidad por ser un estadio antifútbol, abierto y frío.
Sus empeños en mantener determinadas personas por encima de clamores en contra que advertían que esas situaciones eran muy perjudiciales, provocando verdaderos subgrupos dentro del club, con chivatos y espías en la sombra sembrando un ambiente negativo y que no ayudaba en nada al progreso del club.
Otro gran aspecto negativo y que muchos pasaron por alto, fue dejar escapar opciones de llegada de inversores que hubieran dado un salto cualitativo al club. Pese a historias contadas a medias o no aclaradas del todo, hubo una oportunidad real de ello que al final se desestimó más por intereses personales que por el interés del club.
Aparte, habrá que estar atento a esta situación. Las Palmas llega a primera supuestamente saneada, y eso provocará la llamada de atención internacional. Hay inversores exteriores potentes analizando diversos clubes y no es de extrañar que algún día alguno aparezca y muestre interés en Las Palmas. LLegado el momento, solo espero que se valore la situación con objetividad y no se deje manipular a los aficionados para no dejar escapar trenes que nos podían provocar un salto cualitativo importante para llegar a cotas que hace años parecían un sueño.
Como ya dije en su momento, la competencia sana es positiva porque hace que no te duermas y permite que se pueda valorar siempre alternativas. Hace mucho tiempo que llevo deseando la aparición de esa competencia exterior que esté dispuesta a llegar al club y que permita comparar y valorar que es mejor, y Las Palmas y MAR no son una excepción en esto y tarde o temprano llegará esta situación que será positiva para todos.
Para terminar, creo que otro aspecto que nunca me ha terminado de convencer, es la eterna sensación de opacidad que tiene el club. Y más ahora mismo tras el discurso de MAR en la radio. Siempre comentó con mucha claridad que si Las Palmas llegaba a primera división sería la solución de todos los males. Que se tendría dinero suficiente y que además se dispondría de un presupuesto potente para generar un equipo ilusionante.
Al escucharlo hoy, he vuelto a escuchar el mismo discurso victimista y alarmista de estos años en segunda. Expone que solo podemos aspirar a fichajes destacados de segunda o descendidos de primera, que solo podemos ofrecer la mitad del sueldo que merece Herrera y que Viera si no se puede este año será el siguiente ...
¿Hola? ... ¿Alguien no percibe que algo no cuadra en estas declaraciones?
¿Me estás vendiendo la moto que a lo mejor no puedes traerte a Viera esta temporada en primera cuando sí lo trajiste en segunda la mitad de la temporada?
¿Qué no puedes pagar al entrenador su sueldo merecido?
¿Y la nefasta elección de aceptar esa claúsula de Ortuño de 1 millón de euros que encima tenemos que pagar en dos plazos estando en primera?
Y ya lo de los precios de los abonos es sin duda algo que me ha dejado sorprendido. De nuevo ha justificado los precios de "champions" de dichos abonos en las necesidades del club en primera y la situación, comparándolo incluso con equipos como el Rayo...
Sinceramente, les invito a mirar los precios de abonos de los equipos de primera y se llevarán alguna sorpresa. Para empezar ya con los precios que tuvimos esta temporada en segunda llegamos a superar a unos pocos de primera en precios.
¿Cómo es posible que un club que supuestamente sube saneado a primera, con buena parte de su plantilla canteranos que no supondrá un coste elevado mejorar sus fichas, y con unos ingresos que se estiman esta próxima temporada puedan ser de entre 40-45 millones de euros, gracias sobretodo, al nuevo reparto centralizado de derechos de TV, pueda provocar luego un discurso tan victimista nuevamente, tan pobre y lleno de prudencia, como si solo estuviéramos un poco mejor que el Elche y a la par con el Sporting casi?
¿No tienen la impresión que algo no cuadra? ¿Que las cuentas no salen si comparamos supuestos gastos esta próxima temporada con ingresos y situación actual del club?
¿Y si realmente el club tiene un agujero económico importante que se ha tapado hasta ahora y gracias al ascenso se podrá liquidar y de ahí que se diga esto? ¿O acaso MAR volverá a aprovechar esta mejora económica para volver a quedarse con dinero que supuestamente puso, como hizo hace años con la venta de Rondón?
A mí personalmente, el discurso de MAR me ha arrancado de golpe toda la ilusión que tenía al pensar que subíamos algo sobrados económicamente y que eso nos permitía generar un equipo ilusionante en primera, pero sabiendo cual es el objetivo real de la permanencia. Habrá que hacer un desglose de posibles ingresos y gastos que se pueden esperar, para intentar entender este cambio de discurso tan radical.
Son cosas que no me gustan. En un momento magnífico de alegría e ilusión donde encima tuvo la suerte de subir en el play off, logrando una gran taquilla en la final, más el extra del partido del Valladolid que espero que tapara el desfase de esta temporada ... Ahora nos llega este nuevo discurso totalmente alejado de ese "supuesto" club saneado que tanto se ha presumido y defendido como una de las claves de que MAR siga donde está.
Veremos si aparece algo más de luz en este sentido para terminar de entenderlo.
