Manolo Jiménez

[papayo]

Con el estilo de posesión España fue campeona del mundo en Sudáfrica.

España se ha perdido con tanto toque,su juego roza lo absurdo,es ridiculo y lamentable,España es verdad que gano un mundial pero su juego es y era aburridisimo,los resultados al final te dan y te quitan,La España que gano el mundial tranquilamente pudo ser eliminada y esta pudo haber ganado el mundial,son todo detalles pero su juego a mi gusto es aburridisimo,pocas veces quiero que acabe un partido por puro aburrimiento,me gustaron mas hasta los partidos de Tunez.

¿Por quién pudo ser eliminada? Esa España dominó por completo a toda una Alemania.

Si no es por la cantada de Bravo contra Chile no pasa de la primera fase,luego los cruces me acuerdo que lo paso fatal contra Paraguay,la final tambien la pudo perder tranquilamente,son partidos que los puedes ganar o perder por pequeños detalles,como lo perdimos con Rusia por una cagada de Pique,pero el juego fue aburridisimo,aunque para gustos....

[Luko46]

El espectaculo es el resultado. Siempre. Primero ganar, luego lo otro.

Uno paga por lo que paga, además de por ganar por hacerlo jugando bien.

No nos olvidemos que tanto el abonado como el aficionado puntual paga por un espectáculo y que los silbidos cuando el equipo va arriba en el marcado pero no sabe ni mover la papa en el terreno de juego son notables. No solo en EGC, en el Insular también lo eran.

Menos restar importancia a un discurso del que siempre ha sido defensor el aficionado amarillo, las urgencias por no saber hacer las cosas bien no sirven para absolutamente nada porque sin proyecto se podrá conseguir el ascenso para volver a bajarse de la burra de nuevo.

El proyecto es subir. Y si es como el la ultima vez, nos quedamos contentísimos.

Es una opinión mía pero los proyectos, la filosofía, los sistemas innegociables son vende-burras. Me hizo gracia en la final del mundial los comentaristas decían , que si Francia hace un futbol físico, sin atractivo y Croacia era lo mas. Nadie se acordara de Croacia cuando hayamos muerto. Solo de Francia y su titulo.

Los titulos, los ascensos, las permanencias en primera, no se merecen, se consiguen. Jugando bien, mejor, no imprescindible.

Tu idiosincrasia y forma de pensar es la que ha llevado al club a Segunda.

Así que sin hoja de ruta no existen los objetivos, la diferencia de Francia a la España de antaño fue el estilo. Para ganar el mundial hace falta suerte como la que se tuvo en Sudáfrica o la que ha tenido Francia pero para hacer historia como hizo España hace falta algo más y el estilo fue determinante para esa Euro + Mundial + Euro.

Esta Francia habrá ganado al mundial y pasará a la historia por haberlo conseguido pero no por las formas o ¿piensas que la UD Las Palmas de antaño fue grande solo gracias a quedar subcampeón de liga?

[Heraklitos]

Uno paga por lo que paga, además de por ganar por hacerlo jugando bien.

No nos olvidemos que tanto el abonado como el aficionado puntual paga por un espectáculo y que los silbidos cuando el equipo va arriba en el marcado pero no sabe ni mover la papa en el terreno de juego son notables. No solo en EGC, en el Insular también lo eran.

Menos restar importancia a un discurso del que siempre ha sido defensor el aficionado amarillo, las urgencias por no saber hacer las cosas bien no sirven para absolutamente nada porque sin proyecto se podrá conseguir el ascenso para volver a bajarse de la burra de nuevo.

El proyecto es subir. Y si es como el la ultima vez, nos quedamos contentísimos.

Es una opinión mía pero los proyectos, la filosofía, los sistemas innegociables son vende-burras. Me hizo gracia en la final del mundial los comentaristas decían , que si Francia hace un futbol físico, sin atractivo y Croacia era lo mas. Nadie se acordara de Croacia cuando hayamos muerto. Solo de Francia y su titulo.

Los titulos, los ascensos, las permanencias en primera, no se merecen, se consiguen. Jugando bien, mejor, no imprescindible.

Tu idiosincrasia y forma de pensar es la que ha llevado al club a Segunda.

Así que sin hoja de ruta no existen los objetivos, la diferencia de Francia a la España de antaño fue el estilo. Para ganar el mundial hace falta suerte como la que se tuvo en Sudáfrica o la que ha tenido Francia pero para hacer historia como hizo España hace falta algo más y el estilo fue determinante para esa Euro + Mundial + Euro.

Esta Francia habrá ganado al mundial y pasará a la historia por haberlo conseguido pero no por las formas o ¿piensas que la UD Las Palmas de antaño fue grande solo gracias a quedar subcampeón de liga?

No hay mayor vendeburras que el que promete títulos sin más argumentos. Si apuestas por un estilo te debes asegurar de contar con los mejores jugadores para llevarlo a cabo; la selección francesa o el Real Madrid contaban con portentos físicos (no exentos de talento), pero quien crea que la UD va a contar con la plantilla físicamente más poderosa de 2A que se vaya bajando de la parra.

[BORJA ESTUPIÑAN]

Uno paga por lo que paga, además de por ganar por hacerlo jugando bien.

No nos olvidemos que tanto el abonado como el aficionado puntual paga por un espectáculo y que los silbidos cuando el equipo va arriba en el marcado pero no sabe ni mover la papa en el terreno de juego son notables. No solo en EGC, en el Insular también lo eran.

Menos restar importancia a un discurso del que siempre ha sido defensor el aficionado amarillo, las urgencias por no saber hacer las cosas bien no sirven para absolutamente nada porque sin proyecto se podrá conseguir el ascenso para volver a bajarse de la burra de nuevo.

El proyecto es subir. Y si es como el la ultima vez, nos quedamos contentísimos.

Es una opinión mía pero los proyectos, la filosofía, los sistemas innegociables son vende-burras. Me hizo gracia en la final del mundial los comentaristas decían , que si Francia hace un futbol físico, sin atractivo y Croacia era lo mas. Nadie se acordara de Croacia cuando hayamos muerto. Solo de Francia y su titulo.

Los titulos, los ascensos, las permanencias en primera, no se merecen, se consiguen. Jugando bien, mejor, no imprescindible.

Tu idiosincrasia y forma de pensar es la que ha llevado al club a Segunda.

Así que sin hoja de ruta no existen los objetivos, la diferencia de Francia a la España de antaño fue el estilo. Para ganar el mundial hace falta suerte como la que se tuvo en Sudáfrica o la que ha tenido Francia pero para hacer historia como hizo España hace falta algo más y el estilo fue determinante para esa Euro + Mundial + Euro.

Esta Francia habrá ganado al mundial y pasará a la historia por haberlo conseguido pero no por las formas o ¿piensas que la UD Las Palmas de antaño fue grande solo gracias a quedar subcampeón de liga?

Pero es que ya no existe el fútbol canario, ni brasileño, ni argentino. Básico y vital es tener fondo fisico . Luego jugadores buenos y un entrenador que adapte a lo que tiene. Sin inesta en forma, Villa, Busquets, Xavi no puedes hacer tiki taka y eso ha pasado con España en este Mundial. Tienes la filosofía, pero no los mimbres.
Setien pretendió hacer lo mismo en la famosa segunda vuelta y no tenía jugadores y por poco Descendemos. Nos hacían dos contra uno y gol

[pitasabila]

España se ha perdido con tanto toque,su juego roza lo absurdo,es ridiculo y lamentable,España es verdad que gano un mundial pero su juego es y era aburridisimo,los resultados al final te dan y te quitan,La España que gano el mundial tranquilamente pudo ser eliminada y esta pudo haber ganado el mundial,son todo detalles pero su juego a mi gusto es aburridisimo,pocas veces quiero que acabe un partido por puro aburrimiento,me gustaron mas hasta los partidos de Tunez.

¿Por quién pudo ser eliminada? Esa España dominó por completo a toda una Alemania.

Si no es por la cantada de Bravo contra Chile no pasa de la primera fase,luego los cruces me acuerdo que lo paso fatal contra Paraguay,la final tambien la pudo perder tranquilamente,son partidos que los puedes ganar o perder por pequeños detalles,como lo perdimos con Rusia por una cagada de Pique,pero el juego fue aburridisimo,aunque para gustos....

Hubiera pasado como segunda de grupo, por haber marcado un gol más que Suiza. A partir de ahí es otro recorrido.

Contra Paraguay se tuvieron oportunidades para ganar por un margen más amplio, aunque es cierto que los guaranís hicieron un gran partido. Y la final la dominó España de cabo a rabo. Sólo la guarrería holandesa y la permisividad de Webb permitieron que Holanda llegara viva hasta el final del partido.

Creo que ya se ha desviado el tema. En definitiva, prefiero el estilo de posesión y de control de juego al contragolpe.

[Heraklitos]

El proyecto es subir. Y si es como el la ultima vez, nos quedamos contentísimos.

Es una opinión mía pero los proyectos, la filosofía, los sistemas innegociables son vende-burras. Me hizo gracia en la final del mundial los comentaristas decían , que si Francia hace un futbol físico, sin atractivo y Croacia era lo mas. Nadie se acordara de Croacia cuando hayamos muerto. Solo de Francia y su titulo.

Los titulos, los ascensos, las permanencias en primera, no se merecen, se consiguen. Jugando bien, mejor, no imprescindible.

Tu idiosincrasia y forma de pensar es la que ha llevado al club a Segunda.

Así que sin hoja de ruta no existen los objetivos, la diferencia de Francia a la España de antaño fue el estilo. Para ganar el mundial hace falta suerte como la que se tuvo en Sudáfrica o la que ha tenido Francia pero para hacer historia como hizo España hace falta algo más y el estilo fue determinante para esa Euro + Mundial + Euro.

Esta Francia habrá ganado al mundial y pasará a la historia por haberlo conseguido pero no por las formas o ¿piensas que la UD Las Palmas de antaño fue grande solo gracias a quedar subcampeón de liga?

Pero es que ya no existe el fútbol canario, ni brasileño, ni argentino. Básico y vital es tener fondo fisico . Luego jugadores buenos y un entrenador que adapte a lo que tiene. Sin inesta en forma, Villa, Busquets, Xavi no puedes hacer tiki taka y eso ha pasado con España en este Mundial. Tienes la filosofía, pero no los mimbres.
Setien pretendió hacer lo mismo en la famosa segunda vuelta y no tenía jugadores y por poco Descendemos. Nos hacían dos contra uno y gol

Negar la idiosincrasia del fútbol canario por las exigencias del fútbol profesional es una falacia habitual. Lo mismito que establecer una antítesis entre fútbol asociativo y fútbol vertical. Hablamos de generalizaciones para entendernos, por la frecuencia con que un jugador con talento suele ser de menor envergadura o menos sacrificado defensivamente, etc. Pero al final un equipo es un sistema de compensaciones de esas virtudes y defectos. Los mimbres son la filosofía.

[Amarilloeterno]

Si me sacas a Raúl, tana, David Simon del equipo te llevo a ver la virgen del pino..
Pd: los castellanos, momo.. No se puede ya..

[isletero22]

El mejor juego que yo he visto practicar a UD ha sido de posesión, y diría que el mejor en general, porque no he visto mejor equipo que aquel Barcelona de Guardiola que lo ganó absolutamente todo.

El City también practicó un gran fútbol en la pasada Premier.

Las mejores UD de la historia han basado su juego en la combinación. Que además se practicaba par de décadas antes de que se asociara al Barcelona, y prácticamente vendieran que ha sido un invento suyo.

Jiménez tiene otro estilo, podría haber dicho que el prefiere un juego más de áreas, parecido a la Uruguay de Godín - Giménez y Cavani - Luis Suarez, o que prefiere un juego más directo.

Pero se equivoca totalmente cuando dice que el tiki-taka es un invento de la prensa ( más allá del término), acaba de llegar, pero parece desconocer la historia reciente del fútbol y la antigua de la UD Las Palmas.

Los Kresic, JMR, PH o el propio Jiménez, son estilos diferentes al que se ha practicado aquí en muchas etapas, en las cuales imperaba el juego de toque (QS el último) unido la apuesta por la cantera ( cosa que durante la actual presidencia, ha pasado desapercibida en x campañas, posiblemente el descenso lo único bueno que tenga, es que la base tendrá a priori más oportunidades, aunque si siguen las renovaciones eternas, siempre será más difícil).

Apoyaré a Jiménez, mientras piense que puede conseguir el objetivo. Que me guste más o menos lo que se vea en el campo es secundario, ya habrá tiempo y condiciones en 1º para jugar mejor y apostar por un fútbol diferente, si hay mimbres para otra cosa.

Hubiese preferido a Pepe Mel, otro estilo de juego y varios ascensos a 1º por la vía directa.

Pero el que está es Jiménez. Debuta en la categoría, espero que encuentre los mimbres para el fútbol que pretenda, y si no, que se adapte, porque quitando los fichajes, la mayoría de jugadores de la tierra, no destacan por su contundencia defensiva y su juego rápido de transición ( Benito puede ser una excepción e importante en sus planes, ya sea en el once o partiendo desde el banquillo).

[Luko46]

El proyecto es subir. Y si es como el la ultima vez, nos quedamos contentísimos.

Es una opinión mía pero los proyectos, la filosofía, los sistemas innegociables son vende-burras. Me hizo gracia en la final del mundial los comentaristas decían , que si Francia hace un futbol físico, sin atractivo y Croacia era lo mas. Nadie se acordara de Croacia cuando hayamos muerto. Solo de Francia y su titulo.

Los titulos, los ascensos, las permanencias en primera, no se merecen, se consiguen. Jugando bien, mejor, no imprescindible.

Tu idiosincrasia y forma de pensar es la que ha llevado al club a Segunda.

Así que sin hoja de ruta no existen los objetivos, la diferencia de Francia a la España de antaño fue el estilo. Para ganar el mundial hace falta suerte como la que se tuvo en Sudáfrica o la que ha tenido Francia pero para hacer historia como hizo España hace falta algo más y el estilo fue determinante para esa Euro + Mundial + Euro.

Esta Francia habrá ganado al mundial y pasará a la historia por haberlo conseguido pero no por las formas o ¿piensas que la UD Las Palmas de antaño fue grande solo gracias a quedar subcampeón de liga?

Pero es que ya no existe el fútbol canario, ni brasileño, ni argentino. Básico y vital es tener fondo fisico . Luego jugadores buenos y un entrenador que adapte a lo que tiene. Sin inesta en forma, Villa, Busquets, Xavi no puedes hacer tiki taka y eso ha pasado con España en este Mundial. Tienes la filosofía, pero no los mimbres.
Setien pretendió hacer lo mismo en la famosa segunda vuelta y no tenía jugadores y por poco Descendemos. Nos hacían dos contra uno y gol

Me encanta cuando la gente se inventa la historia.

QS consiguió lo que consiguió, el final de la segunda temporada viene precedido de un escarnio público auspiciado por el propio club.

No vengas ahora a vender humo del malo que este tema está bastante trillado.

Con una plantilla bastante cogida con pinzas se practicó un fútbol espectacular y nunca visto en el EGC.

Ahora toca vender que Jiménez es un costalero y sufridor como Jémez fue un sargento de hierro pero otro fútbol es posible siempre y cuando se hagan las cosas sin prisas y con buena letra.

[Luko46]

El proyecto es subir. Y si es como el la ultima vez, nos quedamos contentísimos.

Es una opinión mía pero los proyectos, la filosofía, los sistemas innegociables son vende-burras. Me hizo gracia en la final del mundial los comentaristas decían , que si Francia hace un futbol físico, sin atractivo y Croacia era lo mas. Nadie se acordara de Croacia cuando hayamos muerto. Solo de Francia y su titulo.

Los titulos, los ascensos, las permanencias en primera, no se merecen, se consiguen. Jugando bien, mejor, no imprescindible.

Tu idiosincrasia y forma de pensar es la que ha llevado al club a Segunda.

Así que sin hoja de ruta no existen los objetivos, la diferencia de Francia a la España de antaño fue el estilo. Para ganar el mundial hace falta suerte como la que se tuvo en Sudáfrica o la que ha tenido Francia pero para hacer historia como hizo España hace falta algo más y el estilo fue determinante para esa Euro + Mundial + Euro.

Esta Francia habrá ganado al mundial y pasará a la historia por haberlo conseguido pero no por las formas o ¿piensas que la UD Las Palmas de antaño fue grande solo gracias a quedar subcampeón de liga?

No hay mayor vendeburras que el que promete títulos sin más argumentos. Si apuestas por un estilo te debes asegurar de contar con los mejores jugadores para llevarlo a cabo; la selección francesa o el Real Madrid contaban con portentos físicos (no exentos de talento), pero quien crea que la UD va a contar con la plantilla físicamente más poderosa de 2A que se vaya bajando de la parra.

La plantilla de PH que cogió QS era de todo menos portentos físicos.

QS jugaba para lo que el jugador canario era concebido, ni más ni menos. Le salió redondo porque los jugadores aceptaron lo que decía el míster hasta que lo pusieron en la picota.

Para mi un trabajo BRILLANTE con la plantilla que se contaba.

Pd. el año anterio con casi la misma base se sufrió para subir, un año después se logró la permanencia sobradamente partiendo desde el descenso.

[BORJA ESTUPIÑAN]

Tu idiosincrasia y forma de pensar es la que ha llevado al club a Segunda.

Así que sin hoja de ruta no existen los objetivos, la diferencia de Francia a la España de antaño fue el estilo. Para ganar el mundial hace falta suerte como la que se tuvo en Sudáfrica o la que ha tenido Francia pero para hacer historia como hizo España hace falta algo más y el estilo fue determinante para esa Euro + Mundial + Euro.

Esta Francia habrá ganado al mundial y pasará a la historia por haberlo conseguido pero no por las formas o ¿piensas que la UD Las Palmas de antaño fue grande solo gracias a quedar subcampeón de liga?

Pero es que ya no existe el fútbol canario, ni brasileño, ni argentino. Básico y vital es tener fondo fisico . Luego jugadores buenos y un entrenador que adapte a lo que tiene. Sin inesta en forma, Villa, Busquets, Xavi no puedes hacer tiki taka y eso ha pasado con España en este Mundial. Tienes la filosofía, pero no los mimbres.
Setien pretendió hacer lo mismo en la famosa segunda vuelta y no tenía jugadores y por poco Descendemos. Nos hacían dos contra uno y gol

Me encanta cuando la gente se inventa la historia.

QS consiguió lo que consiguió, el final de la segunda temporada viene precedido de un escarnio público auspiciado por el propio club.

No vengas ahora a vender humo del malo que este tema está bastante trillado.

Con una plantilla bastante cogida con pinzas se practicó un fútbol espectacular y nunca visto en el EGC.

Ahora toca vender que Jiménez es un costalero y sufridor como Jémez fue un sargento de hierro pero otro fútbol es posible siempre y cuando se hagan las cosas sin prisas y con buena letra.

Toda la culpa del mundo la tiene el presidente, en el plano deportivo de ese año, no. Setien tenia pleno mando sobre los jugadores y no se impuso la alineación de ninguno desde arriba.

Nos goleaban con una facilidad enorme y debio ser Setien quien frenase la sangría defensiva y no supo exprimir esa plantilla. Así que ni blanco, ni negro.

Ni idea como es Jimenez, Jemez fue un error desde el primer día, como tantisimos el año pasado.

PD De plantilla cogida con pinzas, tampoco. Viera, Boateng, Roque y algunos de loa actuales en buena forma. El partido inaugural en Valencia no lo hacen unos mindundis.

[papayo]

Aceptenlo Quique se fue ,ya es historia,la vida sigue.

[BORJA ESTUPIÑAN]

Tu idiosincrasia y forma de pensar es la que ha llevado al club a Segunda.

Así que sin hoja de ruta no existen los objetivos, la diferencia de Francia a la España de antaño fue el estilo. Para ganar el mundial hace falta suerte como la que se tuvo en Sudáfrica o la que ha tenido Francia pero para hacer historia como hizo España hace falta algo más y el estilo fue determinante para esa Euro + Mundial + Euro.

Esta Francia habrá ganado al mundial y pasará a la historia por haberlo conseguido pero no por las formas o ¿piensas que la UD Las Palmas de antaño fue grande solo gracias a quedar subcampeón de liga?

Pero es que ya no existe el fútbol canario, ni brasileño, ni argentino. Básico y vital es tener fondo fisico . Luego jugadores buenos y un entrenador que adapte a lo que tiene. Sin inesta en forma, Villa, Busquets, Xavi no puedes hacer tiki taka y eso ha pasado con España en este Mundial. Tienes la filosofía, pero no los mimbres.
Setien pretendió hacer lo mismo en la famosa segunda vuelta y no tenía jugadores y por poco Descendemos. Nos hacían dos contra uno y gol

Negar la idiosincrasia del fútbol canario por las exigencias del fútbol profesional es una falacia habitual. Lo mismito que establecer una antítesis entre fútbol asociativo y fútbol vertical. Hablamos de generalizaciones para entendernos, por la frecuencia con que un jugador con talento suele ser de menor envergadura o menos sacrificado defensivamente, etc. Pero al final un equipo es un sistema de compensaciones de esas virtudes y defectos. Los mimbres son la filosofía.

Si eres el Barcelona o el Madrid o el Bilbao, pero por causas diferentes este ultimo, puedes hacer esos mimbres idénticos que se van repitiendo en cada generación de jugadores. Fichan a fulanito que juega en Inglaterra o Francia, cueste lo que cueste, porque encaja en la filosofía del club.

Si dependes del mercado, estas al albur de lo que te llegue o lo que se va. Si no posees jugones, pues pico y pala. El tema es que el entrenador sepa verlo .
También es verdad, que este presidente esta loquito desde hace 3 años enteros y cualquiera que venga con dinero se lleva lo mejor de la casa o regala jugadores como Boateng. O deja muertos deportivos, sin futuro alguno en la plantilla. Y ahí, si es culpa de Ramirez solamente.

[isletero22]

Espero que al menos veamos un poco más de fútbol que en el último año y medio, porque además eso facilitará que los resultados sean radicalmente diferentes.

En casa con los rivales viniendo a meterse atrás, confío en que llevemos el peso del juego, tenemos esa obligación... cosa que sin los MC adecuados es bastante difícil...

Fuera veremos que hace Jiménez, pero para conseguir el ascenso directo, UD tendría que mejorar mucho a domilicio sus penosos números habituales.

Fue la diferencia principal esta pasada campaña entre El Rayo y el Huesca, y el Sporting que quedó 3º y tuvo que jugar play-off, y la clave por la cual el Levante prácticamente arrasó hace 2 campañas.

También por la que la UD de PH se la tuvo que jugar en el play-off después de finalizar la 1º vuelta cumpliendo el objetivo marcado inicialmente, y con cierta ventaja sobre los rivales. En la 2º vuelta nos metieron mano en casi todos los estadios, y se complicó bastante el asunto, pese a tener unos buenos números como locales.

Para la permanencia te vale con ser fuerte en casa y 1 par de victorias a domicilio, para el play-off necesitas mucho de casa y no ser fuera un desastre, para ascender directo necesitas regularidad de local y de visitante.

Su principal cometido es lograr el ascenso directo, si de paso ofrece un fútbol atractivo mejor, y si le añade cantera a la ecuación, ya sería la temporada ideal. Pero vamos, con cumplir el primero, habrá cumplido con la exigencia para la cual fue contratado.

[Aday]

Se nota en sus declaraciones que empieza a impacientarse. Sabe que con lo que hay no hay nada que hacer, y no ve la hora en la que llegue la gente importante.

Me preocupa muchísimo lo que veo. Olemos a 2ªB.