Los locos del puntoné

[Ache]

Si uno entra en guerras en un foro es porque quiere. A mí me enervan muchas opiniones, principalmente porque no les veo nada de constructivo. Pero no voy a entrar en batallas para defender una u otra postura. Yo siempre con Las Palmas, esté quién esté de presidente,entrenador o cuáles sean los jugadores. Echo un vistazo atrás y me pongo a recordar la lista de presidentes que han tenido en clubes "serios" como Real Madrid o Barcelona y es para echarse a temblar. La cantidad de chanchullos en los que han estado metidos y están a día de hoy metidos. Implicados en tramas de corrupción, algunos han pasado por la cárcel. Y presidentes del Atlético, Valencia, Sevilla y un largo etcétera.

Busque, compare y si encuentra algo mejor, tráigalo.

Siempre Las Palmas,en las duras y en las maduras.

Compañero, por lo menos tú debates y argumentas tu opinión, cosa que se agradece y se aplaude. Otros se dedican a insultar a otros aficionados, y esto es lo criticable. Voy a ser claro, como soy siempre, llamar talibanes a otros foreros por no opinar lo mismo delata al creador del hilo.

Creo que se enfoca este tema desde un punto de vista equivocado. Que se critique el modo de proceder de la directiva en ciertos aspectos (personificada en el presidente, que para eso es la cara visible, por decirlo así) no significa que no se apoye al club ni que no se quiera al equipo. Significa que se cree que hay una manera más beneficiosa de proceder que puede ser mejor para el club. Por eso hay mucha gente que se identificaba en su momento con Setién, porque quería favorecer un modelo de club que se acerca más al modelo ideal que tienen algunos en mente. Como digo Setién, se podría decir cualquier otro entrenador que tenga esa idea de club, como Marcelino, por poner un ejemplo.

Bueno, voy a intentar argumentar mi postura de una manera muy "gráfica". Yo naturalmente no estoy de acuerdo con todo lo que hace el club y cómo lo hace, faltaría más. Incluso no sé si algún día me dará por exponer lo malo. Porque prefiero centrarme en lo positivo. A menos que se haga una manifestación multitudinaria para reivindicar x cosas, que no se hará, no creo que tenga mucho sentido. Las cosas no van a cambiar por unos cuantos mensajes publicados o unas cuantas voces disonantes.

Como he dicho antes prefiero centrarme en lo positivo del asunto, teniendo en cuenta también que desde casa es muy fácil ser entrenador, director deportivo, presidente, etc. Por lo tanto no me meto en campos que no son los míos. Opinar? Por supuesto, y con respeto. Y por supuesto menos aún me voy a cebar ni a descalificar a alguien del club aunque haya hecho cosas mal. Y alguno se preguntará? Por qué? Qué hay de malo?



Este es el presidente más titulado de la historia del Barcelona. Con los pantalones bajados en pleno aeropuerto. También hay fotos de Laporta borracho, je. Pero podríamos poner enlaces sobre los escándalos empresariales de Florentino Pérez, al cúal nuestro queridísimo Soria le ha obsequiado con 1600 millones de eurillos(aprox.), nada, calderilla. O podemos hablar de otros casos. Del Nido? Cerezo? Lopera? El ex-presidente del Levante?

Y alguno habla de la imagen de la entidad, la mala imagen que estamos dando, el ridículo que estamos haciendo, etc, etc. Pues no sé. Yo creo que mi concepto de hacer el ridículo es otro.

Hay unos cuantos presidentes de renombre libres y sin contrato, no sé si tienen claúsula o vendrían libres. Ramón Calderón, Lorenzo Sanz, Nuñez, Laporta, Rosell (habría que pagar la fianza), Juan Soler, Del Nido, Lopera. O incluso a un Peter Lim de la vida. Uno de los hombres más ricos del mundo y miren como está el Valencia. Botamos a Ramírez y traemos a uno de estos.

[Titan_IGC]

Si uno entra en guerras en un foro es porque quiere. A mí me enervan muchas opiniones, principalmente porque no les veo nada de constructivo. Pero no voy a entrar en batallas para defender una u otra postura. Yo siempre con Las Palmas, esté quién esté de presidente,entrenador o cuáles sean los jugadores. Echo un vistazo atrás y me pongo a recordar la lista de presidentes que han tenido en clubes "serios" como Real Madrid o Barcelona y es para echarse a temblar. La cantidad de chanchullos en los que han estado metidos y están a día de hoy metidos. Implicados en tramas de corrupción, algunos han pasado por la cárcel. Y presidentes del Atlético, Valencia, Sevilla y un largo etcétera.

Busque, compare y si encuentra algo mejor, tráigalo.

Siempre Las Palmas,en las duras y en las maduras.

Compañero, por lo menos tú debates y argumentas tu opinión, cosa que se agradece y se aplaude. Otros se dedican a insultar a otros aficionados, y esto es lo criticable. Voy a ser claro, como soy siempre, llamar talibanes a otros foreros por no opinar lo mismo delata al creador del hilo.

Creo que se enfoca este tema desde un punto de vista equivocado. Que se critique el modo de proceder de la directiva en ciertos aspectos (personificada en el presidente, que para eso es la cara visible, por decirlo así) no significa que no se apoye al club ni que no se quiera al equipo. Significa que se cree que hay una manera más beneficiosa de proceder que puede ser mejor para el club. Por eso hay mucha gente que se identificaba en su momento con Setién, porque quería favorecer un modelo de club que se acerca más al modelo ideal que tienen algunos en mente. Como digo Setién, se podría decir cualquier otro entrenador que tenga esa idea de club, como Marcelino, por poner un ejemplo.

Bueno, voy a intentar argumentar mi postura de una manera muy gráfica. Yo naturalmente no estoy de acuerdo con todo lo que hace el club y cómo lo hace, faltaría más. Incluso no se si algún día me dará por exponer lo malo. Porque prefiero centrarme en lo positivo. A menos que se haga una manifestación multitudinaria para reivindicar x cosas, que no se hará, no creo que tenga mucho sentido. Las cosas no van a cambiar por unos cuantos mensajes publicados o unas cuantas voces disonantes.

Como he dicho antes prefiero centrarme en lo positivo del asunto, teniendo en cuenta también que desde casa es muy fácil ser entrenador, director deportivo, presidente, etc. Por lo tanto no me meto en campos que no es el mío. Opinar? Por supuesto, y con respeto. Y por supuesto menos aún me voy a cebar ni a descalificar a alguien del club aunque tenga motivos. Y alguno se preguntará? Por qué? Qué hay de malo?



Este es el presidente más titulado de la historia del Barcelona. Con los pantalones bajados en pleno aeropuerto. También hay fotos de Laporta borracho, je. Pero podríamos poner enlaces sobre los escándalos empresariales de Florentino Pérez, al cúal nuestro queridísimo Soria le ha obsequiado con 1600 millones de eurillos, nada, calderilla. O podemos hablar de otros casos. Del Nido? Cerezo? Lopera? El ex-presidente del Levante?

Y alguno habla de la imagen de la entidad, la mala imagen que estamos dando, el ridículo que estamos haciendo, etc, etc. Pues no sé. Yo creo que mi concepto de hacer el ridículo es otro.

Hay unos cuantos presidentes de renombre libres y sin contrato, no sé si tiene claúsula o vendrían libres. Ramón Calderón, Lorenzo Sanz, Laporta, Rosell (habría que pagar la fianza), Juan Soler, Del Nido, Lopera. Botamos a Ramírez y traemos a uno de estos.

Nombré ayer el ridiculazo del presidente del Sevilla y me saltaron con que solo hay que mirar lo que pasa en la UDLP.

Quieren hacer ver que MAR es un caso aislado y que en el resto de equipos todo va de maravilla.

Son gente que como se dice, no quieren que la realidad les estropee un buen titular.

[Ache]

Dicho todo lo anterior para mí el gran debe de Ramírez es el aspecto social del club. El tema de los abonos y la relación con los aficionados. Hay más, pero creo que este aspecto es fundamental para el crecimiento del club.

[Guarapo 7]

Ache, Titan_IGC a mí personalmente me importa (me afecta: me duele, me alegra, me entristece, me satisface...) lo que pasa en la UD Las Palmas.

Igual es difícil de entender, no lo sé. Particularmente eso es lo que yo siento.

Saludos*

[Luko46]

Mal de muchos, consuelo de tontos.

[pitasabila]

Si uno entra en guerras en un foro es porque quiere. A mí me enervan muchas opiniones, principalmente porque no les veo nada de constructivo. Pero no voy a entrar en batallas para defender una u otra postura. Yo siempre con Las Palmas, esté quién esté de presidente,entrenador o cuáles sean los jugadores. Echo un vistazo atrás y me pongo a recordar la lista de presidentes que han tenido en clubes "serios" como Real Madrid o Barcelona y es para echarse a temblar. La cantidad de chanchullos en los que han estado metidos y están a día de hoy metidos. Implicados en tramas de corrupción, algunos han pasado por la cárcel. Y presidentes del Atlético, Valencia, Sevilla y un largo etcétera.

Busque, compare y si encuentra algo mejor, tráigalo.

Siempre Las Palmas,en las duras y en las maduras.

Compañero, por lo menos tú debates y argumentas tu opinión, cosa que se agradece y se aplaude. Otros se dedican a insultar a otros aficionados, y esto es lo criticable. Voy a ser claro, como soy siempre, llamar talibanes a otros foreros por no opinar lo mismo delata al creador del hilo.

Creo que se enfoca este tema desde un punto de vista equivocado. Que se critique el modo de proceder de la directiva en ciertos aspectos (personificada en el presidente, que para eso es la cara visible, por decirlo así) no significa que no se apoye al club ni que no se quiera al equipo. Significa que se cree que hay una manera más beneficiosa de proceder que puede ser mejor para el club. Por eso hay mucha gente que se identificaba en su momento con Setién, porque quería favorecer un modelo de club que se acerca más al modelo ideal que tienen algunos en mente. Como digo Setién, se podría decir cualquier otro entrenador que tenga esa idea de club, como Marcelino, por poner un ejemplo.

Bueno, voy a intentar argumentar mi postura de una manera muy "gráfica". Yo naturalmente no estoy de acuerdo con todo lo que hace el club y cómo lo hace, faltaría más. Incluso no sé si algún día me dará por exponer lo malo. Porque prefiero centrarme en lo positivo. A menos que se haga una manifestación multitudinaria para reivindicar x cosas, que no se hará, no creo que tenga mucho sentido. Las cosas no van a cambiar por unos cuantos mensajes publicados o unas cuantas voces disonantes.

Como he dicho antes prefiero centrarme en lo positivo del asunto, teniendo en cuenta también que desde casa es muy fácil ser entrenador, director deportivo, presidente, etc. Por lo tanto no me meto en campos que no son los míos. Opinar? Por supuesto, y con respeto. Y por supuesto menos aún me voy a cebar ni a descalificar a alguien del club aunque haya hecho cosas mal. Y alguno se preguntará? Por qué? Qué hay de malo?



Este es el presidente más titulado de la historia del Barcelona. Con los pantalones bajados en pleno aeropuerto. También hay fotos de Laporta borracho, je. Pero podríamos poner enlaces sobre los escándalos empresariales de Florentino Pérez, al cúal nuestro queridísimo Soria le ha obsequiado con 1600 millones de eurillos(aprox.), nada, calderilla. O podemos hablar de otros casos. Del Nido? Cerezo? Lopera? El ex-presidente del Levante?

Y alguno habla de la imagen de la entidad, la mala imagen que estamos dando, el ridículo que estamos haciendo, etc, etc. Pues no sé. Yo creo que mi concepto de hacer el ridículo es otro.

Hay unos cuantos presidentes de renombre libres y sin contrato, no sé si tienen claúsula o vendrían libres. Ramón Calderón, Lorenzo Sanz, Nuñez, Laporta, Rosell (habría que pagar la fianza), Juan Soler, Del Nido, Lopera. O incluso a un Peter Lim de la vida. Uno de los hombres más ricos del mundo y miren como está el Valencia. Botamos a Ramírez y traemos a uno de estos.

Es que aquellas gestiones que son positivas para el club se aplauden por todos (se hizo con la de Macedo, se ha hecho con la de Ximo, y se ha hecho con la de Calleri y Toledo). Cuando el club hace las cosas bien, se aplaude, como es lógico.

El problema viene cuando hay una gestión mal realizada, aunque se haga efectiva. Que MAR desvelara asuntos que concernían a Sevilla y Atlético de Madrid no es de recibo, y que adelantara qué podría pasar con Vitolo, tampoco, porque al final complicó las negociaciones.

Nadie le niega los méritos realizados hasta ahora, como la inversión en infraestructura que hace, por ejemplo: la ciudad deportiva, Barranco Seco o el Estadio. Ahora bien, tampoco hay que negar que en muchas ocasiones se equivoca. Y es aquí donde algunos no están de acuerdo y se dedican a meterse con aquellos que critican este tipo de temas.

Si mejora en faceta social (precio de abonos o trato al aficionado, por ejemplo), es un poco más discreto en los temas de negociaciones y deja de colocar a los colegachos en puestos del club, el club mejorará a pasos agigantados, y esto es lo que todos deseamos.

[pitasabila]

Compañero, por lo menos tú debates y argumentas tu opinión, cosa que se agradece y se aplaude. Otros se dedican a insultar a otros aficionados, y esto es lo criticable. Voy a ser claro, como soy siempre, llamar talibanes a otros foreros por no opinar lo mismo delata al creador del hilo.

Creo que se enfoca este tema desde un punto de vista equivocado. Que se critique el modo de proceder de la directiva en ciertos aspectos (personificada en el presidente, que para eso es la cara visible, por decirlo así) no significa que no se apoye al club ni que no se quiera al equipo. Significa que se cree que hay una manera más beneficiosa de proceder que puede ser mejor para el club. Por eso hay mucha gente que se identificaba en su momento con Setién, porque quería favorecer un modelo de club que se acerca más al modelo ideal que tienen algunos en mente. Como digo Setién, se podría decir cualquier otro entrenador que tenga esa idea de club, como Marcelino, por poner un ejemplo.

Bueno, voy a intentar argumentar mi postura de una manera muy gráfica. Yo naturalmente no estoy de acuerdo con todo lo que hace el club y cómo lo hace, faltaría más. Incluso no se si algún día me dará por exponer lo malo. Porque prefiero centrarme en lo positivo. A menos que se haga una manifestación multitudinaria para reivindicar x cosas, que no se hará, no creo que tenga mucho sentido. Las cosas no van a cambiar por unos cuantos mensajes publicados o unas cuantas voces disonantes.

Como he dicho antes prefiero centrarme en lo positivo del asunto, teniendo en cuenta también que desde casa es muy fácil ser entrenador, director deportivo, presidente, etc. Por lo tanto no me meto en campos que no es el mío. Opinar? Por supuesto, y con respeto. Y por supuesto menos aún me voy a cebar ni a descalificar a alguien del club aunque tenga motivos. Y alguno se preguntará? Por qué? Qué hay de malo?



Este es el presidente más titulado de la historia del Barcelona. Con los pantalones bajados en pleno aeropuerto. También hay fotos de Laporta borracho, je. Pero podríamos poner enlaces sobre los escándalos empresariales de Florentino Pérez, al cúal nuestro queridísimo Soria le ha obsequiado con 1600 millones de eurillos, nada, calderilla. O podemos hablar de otros casos. Del Nido? Cerezo? Lopera? El ex-presidente del Levante?

Y alguno habla de la imagen de la entidad, la mala imagen que estamos dando, el ridículo que estamos haciendo, etc, etc. Pues no sé. Yo creo que mi concepto de hacer el ridículo es otro.

Hay unos cuantos presidentes de renombre libres y sin contrato, no sé si tiene claúsula o vendrían libres. Ramón Calderón, Lorenzo Sanz, Laporta, Rosell (habría que pagar la fianza), Juan Soler, Del Nido, Lopera. Botamos a Ramírez y traemos a uno de estos.

Nombré ayer el ridiculazo del presidente del Sevilla y me saltaron con que solo hay que mirar lo que pasa en la UDLP.

Quieren hacer ver que MAR es un caso aislado y que en el resto de equipos todo va de maravilla.

Son gente que como se dice, no quieren que la realidad les estropee un buen titular.

Te equivocas. Lo que se intenta hacer ver es que el presidente no es perfecto y se equivoca en muchas cosas.

[FuerzaAmarilla]

Si al final están de acuerdo, todos han mencionado las cosas malas y buenas que ha hecho MAR. Lo que parece es que no se ponen de acuerdo es en cuando decirlas, cuando uno critica el otro defiende y cuando uno defiende el otro critica.

[Ache]

Ache, Titan_IGC a mí personalmente me importa (me afecta: me duele, me alegra, me entristece, me satisface...) lo que pasa en la UD Las Palmas.

Igual es difícil de entender, no lo sé. Particularmente eso es lo que yo siento.

Saludos*

Parece que das por hecho que a mi no me importe, o no me afecte. Creo que a los que están en el foro Las Palmas les importa. Si no no entendería que hacen aquí. Pero cada uno lo lleva y lo expresa como quiere. Yo no voy a ir repartiendo carnés de buen aficionado pero desde luego tengo claro el tipo de aficionado y forero que quiero ser.

Saludos

PD: He dicho que los que están aquí es porque Las Palmas le importa. Me corrijo, no me extrañaría que hubiera algún aficionado del CD Tenerife en el foro con la intención de crispar el ambiente. Como hay gente para todo no me parece nada descabellado.

[Ache]

Si al final están de acuerdo, todos han mencionado las cosas malas y buenas que ha hecho MAR. Lo que parece es que no se ponen de acuerdo es en cuando decirlas, cuando uno critica el otro defiende y cuando uno defiende el otro critica.

Es que a lo mejor alguien prefiere no decirlas. Y está en su derecho, Cada uno opina de lo que quiere y cuando quiere. Y no por ello hay que acusarlo de ser pro o contra Ramírez. Y sinceramente creo que lo que se crítica habitualmente no es el contenido, sino la forma de decir las cosas.

Me parece de muy poca educación llamar al presidente de Las Palmas el "papadas",a Toni Cruz llamarlo "carlino", a Vitolo llamarlo "rata" y otra serie de lindeces. Una cosa es la libertad de expresión y otra el mal gusto. Y soy ya pro Ramírez por decir esto. Por favor.

[Guarapo 7]

Ache, Titan_IGC a mí personalmente me importa (me afecta: me duele, me alegra, me entristece, me satisface...) lo que pasa en la UD Las Palmas.

Igual es difícil de entender, no lo sé. Particularmente eso es lo que yo siento.

Saludos*

Parece que das por hecho que a mi no me importe, o no me afecte. Creo que a los que están en el foro Las Palmas les importa. Si no no entendería que hace aquí. Pero cada uno lo lleva y lo expresa como quiere. Yo no voy a ir repartiendo carnés de buen aficionado pero desde luego tengo claro el tipo de aficionado y forero que quiero ser.

Saludos

PD: He dicho que los que están aquí es porque Las Palmas le importa. Me corrijo, no me extrañaría que hubiera algún aficionado del CD Tenerife en el foro con la intención de crispar el ambiente. Como hay gente para todo no me parece nada descabellado.

No doy nada por hecho con el sentir de nadie. Sacas una serie de nombres (Laporta, Florentino,...) de gente vinculada a otros clubes. Lo que te digo es que no me importa lo que pase en esos clubes, me da igual.

Sufro y disfruto con lo que ocurre en la UD Las Palmas.

Saludos*

[Caanaariioon]

Jajjjajja vaya zasca se han comido los fanáticos del foro. No esperes que lo reconozcan. Cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba pero el tonto sigue.

Quieren que me baneen, borrar o esconder este hilo...Quieren seguir en su Matrix particular revolcándose en bilis.

Que no decaiga este hilo y me reafirmo en todo lo que he dicho de aquí para atrás.

Arriba la UD Las Palmas!

Eres una mezcla de Monedero con Ruyman, vaya joya.

[Jonay_Sur]

Si al final están de acuerdo, todos han mencionado las cosas malas y buenas que ha hecho MAR. Lo que parece es que no se ponen de acuerdo es en cuando decirlas, cuando uno critica el otro defiende y cuando uno defiende el otro critica.

Es que a lo mejor alguien prefiere no decirlas. Y está en su derecho, Cada uno opina de lo que quiere y cuando quiere. Y no por ello hay que acusarlo de ser pro o contra Ramírez. Y sinceramente creo que lo que se crítica habitualmente no es el contenido, sino la forma de decir las cosas.

Me parece de muy poca educación llamar al presidente de Las Palmas el "papadas",a Toni Cruz llamarlo "carlino", a Vitolo llamarlo "rata" y otra serie de lindeces. Una cosa es la libertad de expresión y otra el mal gusto. Y soy ya pro Ramírez por decir esto. Por favor.

Eso para el grupito, es humor.

[pitasabila]

A ver, es tan sencillo como Si no te gusta la opinión de los foreros del .NET (aunque es bastante cuestionable que existe homogeneidad en las opiniones de todos los foreros...), pues aportar tu visión en los debates concretos y enriquece los hilos desde el respeto y la argumentación.

Pero parece que de lo que se trata es de insultar y meterse con el resto de los foreros porque no opinan lo mismo que tú. Y como no te gustan sus opiniones o sus respuestas, pues son unos talibanes y demás.

Vamos, un metadebate de toda la vida: la cuestión no es si esto es blanco o negro, sino que la cuestión ahora es el por qué hay quien dice negro...

Y no solo eso... aquí los únicos aficonados de verdad, los buenos, los que apoyan al equipo, los que se alegran con lo positivo y se entristecen con lo negativo, son el selecto grupo que opina blanco... que por aquí no aparece, claro, por culpa de los que dicen negro.

Yo creo, que más bien existe una escala de colores muy variada, aquí se expresan muchas opiniones muy distintas, algunas pueden parecer hirientes o burlonas y otras son muy enriquecedoras y aportan una visión diferente, nuevos datos o análisis que se comparten. Hay mucha variedad de opiniones en el foro, a pesar de una mayoría que tenga una tendencia relativamente crítica.

Pero todas las opiniones, creo, se hacen desde el respeto y el cariño hacia la UD Las Palmas y la mayoría se hacen con respeto a los demás foreros. Y cuando alguien se salta esa norma del respeto al final se termina arreglando.

Si crees que aquí nada más que hay bilis, si creen que aquí no merece la pena entrar a discutir porque solo hay enemigos de la UD Las Palmas, entonces no sé que hacen aquí.

[pitasabila]

Si al final están de acuerdo, todos han mencionado las cosas malas y buenas que ha hecho MAR. Lo que parece es que no se ponen de acuerdo es en cuando decirlas, cuando uno critica el otro defiende y cuando uno defiende el otro critica.

Es que a lo mejor alguien prefiere no decirlas. Y está en su derecho, Cada uno opina de lo que quiere y cuando quiere. Y no por ello hay que acusarlo de ser pro o contra Ramírez. Y sinceramente creo que lo que se crítica habitualmente no es el contenido, sino la forma de decir las cosas.

Me parece de muy poca educación llamar al presidente de Las Palmas el "papadas",a Toni Cruz llamarlo "carlino", a Vitolo llamarlo "rata" y otra serie de lindeces. Una cosa es la libertad de expresión y otra el mal gusto. Y soy ya pro Ramírez por decir esto. Por favor.

De acuerdo, pero que no quieran coartar la libertad de expresión de aquellos que, libremente, quieren opinar sobre lo bueno y lo malo que pasa en el club. Que lo de ramirista viene en relación a lo de criticonas o talibanes.