La Monarquía del Campechano

Todo lo que no tenga que ver con la Unión Deportiva Las Palmas en esta sección. Recordamos que existe una sección de OFF-TOPIC de Deportes para hablar de cualquier modalidad deportiva; y un OFF-TOPIC de Política
Responder
Avatar de Usuario
Morete-Markov.
Administrador concursal
Administrador concursal
Mensajes: 5462
Registrado: Dom Oct 28, 2007 5:10 pm

La Monarquía del Campechano

Mensaje por Morete-Markov. »

El juez José Castro, titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca, ha imputado al yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, y le citará a declarar en cuestión de semanas. La citación se ha formalizado, de acuerdo con el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, al alzarse el secreto judicial sobre los más de 2.000 folios de la investigación por supuestas prácticas delictivas en el conglomerado de empresas del Instituto Nóos, un organismo sin ánimo de lucro que impulsó el duque de Palma como presidente.

En la causa judicial abierta se rastrean indicios de delito de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, en una pieza separada del caso Palma Arena, en el que está imputado el expresidente balear Jaume Matas (PP) por adjudicaciones ilegales de un macropolideportivo.

El instituto Nóos organizó dos congresos de fomento turístico de la isla a través del deporte por los que cobró 2,3 millones de euros del Gobierno balear. La investigación ha detectado que más de la mitad de ese dinero fue a parar a empresas con ánimo de lucro del propio Urdangarin o de su socio, Diego Torres, imputado en el caso.

La investigación ha descubierto también las mismas prácticas con tres ediciones de los Summit del deporte en la Comunidad Valenciana por las que el Gobierno de Francisco Camps llegó a pagar casi tres millones de euros. Los eventos con ambos Gobiernos del PP se desarrollaron entre 2004 y 2006.

Las empresas de Urdangarin, según la investigación judicial, no pudieron justificar todos los gastos o lo hicieron de manera irregular. Entre las empresas privadas a las que se derivaron fondos logrados por Nóos figura la sociedad Aizoon, propiedad del duque de Palma y la infanta Cristina. Aizoon facturó varios cientos de miles de euros por su apoyo logístico a los eventos en Baleares. El desvío de fondos, según la investigación, lo maquillaban a través de “la contratación de servicios ficticios a sus propias entidades mercantiles o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado”.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 09959.html

Imagen

Imagen


Imagen

La Bastille había sido durante años el bastión de muchas víctimas de la arbitrariedad monárquica. Allí se encarcelaban sin juicio a los parisinos señalados por el Rey con una simple Lettre de cachet. Era una fortaleza medieval en pleno París, cuyo uso militar ya no se justificaba. En los Cuadernos de quejas de la ciudad de París ya se pedía su destrucción, y el ministro Necker pensaba destruirla desde 1784 por su alto coste de mantenimiento. En 1788 se había decidido su cierre, lo que explica que tuviera pocos presos en 1789. En el momento de su caída, el 14 de julio de 1789, sólo acogía a cuatro falsificadores, a un enfermo mental (Auguste Tavernier), a un noble condenado por incesto y a un cómplice de Robert François Damiens, autor de una tentativa de asesinato sobre Luis XV. Durante el reinado de Luis XVI, Francia tuvo que confrontar una grave crisis financiera originada por los altos gastos de la intervención en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, el despilfarro de la Corte real, y exacerbada por un desigual sistema tributario que sólo gravaba al pueblo llano y a la burguesía (Tercer Estado). El verdugo de Luis XVI se indignó al leer que los periódicos del furor jacobino atribuían al rey haberse comportado como un cobarde en el cadalso. No era verdad que fuera conducido por la fuerza a la guillotina con una pistola en la nuca. No era cierto que el Borbón hubiera gritado de miedo como una gallina cuando ajustaron su cuello en el hueco de la decapitación. Era mentira que la ejecución hubiera degenerado en una escabechina por la impericia del ejecutor.

"El rey afrontó toda aquella situación con una compostura y un temple que nos dejó atónitos a cuantos allí nos encontrábamos. Sigo convencido de que aquella firmeza suya la había extraído de los principios de la religión". Habla Charles Henri Sanson, otorgándose a título expiatorio un lugar pasivo en el ceremonial regicida. Se encontraba allí como tantos otros franceses, pero nadie si no él tenía la responsabilidad de manejar la guillotina sobre la cabeza de Luis XVI aquella mañana opaca de 1793. Al menos, el protagonismo del sacrificio permitió al ejecutor parisino escribir una carta rectificando las informaciones partidistas y amarillistas que habían aparecido entre las páginas del diario Thermomètre du jour. El rey tuvo que someterse a la vergüenza que suponía dejarse cortar el cabello por el ayudante del verdugo. Había 100.000 personas contemplando la escena, casi siempre en silencio, aunque de vez en cuando prorrumpían desde el gallinero las consignas justicieras: "¡Muerte a Luis XVI!". El destino de Alfonso XIII no fue tan lúgubre como el de su pariente Luis XVI, pero también murió siendo un rey sin trono. El declive de su reinado lo marcó un apellido más tarde egregio, Picasso. El “Expediente Picasso”, la investigación militar más importante de la Historia de España, implicaba al monarca en el Desastre de Annual. Su autor era Juan Picasso González, héroe de la guerra en África y tío segundo de Pablo Picasso. El informe, de 1922, se intentó silenciar, pero fue el germen que desembocaría en la dictadura de Primo de Rivera.


EL DECÁLOGO SANSON DEL BUEN VERDUGO


El reo viaja en la misma carreta que el verdugo durante el trayecto al patíbulo.
Se despoja al condenado de la ropa, menos el pantalón y la camisa.
Se le atan las muñecas a la espalda.
Se le corta el cabello en el caso de que lo tenga largo.
Se le despoja del cuello de la camisa para facilitar el trabajo.
Se le sujeta boca abajo en un banco paralelo al suelo.
Una vez manipulada la guillotina, se exhibe al público la cabeza del reo sujetándola del cabello.
En caso de que el condenado sea calvo, el verdugo sujeta la testa por las orejas.
Finalmente, se introduce la cabeza en una cesta grande.
El cuerpo del condenado termina enterrado en una fosa común.

Imagen



:lol: Imagen


Imagen
Avatar de Usuario
Morete-Markov.
Administrador concursal
Administrador concursal
Mensajes: 5462
Registrado: Dom Oct 28, 2007 5:10 pm

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por Morete-Markov. »

Urdangarín recibe la noticia de su imputación esquiando

El duque de Palma pasa unos días practicando deportes de invierno junto a su familia en EE.UU.

Barcelona. (Redacción).- El duque de Palma, Iñaki Urdangarín, ha conocido su imputación en el caso Babel y su citación para declarar el próximo 6 de febrero en Palma mientras estaba esquiando en una estación norteamericana.

El duque de Palma ha estado haciendo vida normal estos días previos a su imputación por presunta corrupción relacionada con irregularidades del Instituto Nóos, aunque con una presencia más acusada de los fotógrafos a las puertas de su residencia.

El caso ha obligado a la Casa Real a intervenir y ha afectado a la imagen que los españoles tienen de la Corona. El Rey decidió apartar a Urdangarín el pasado día 12 de diciembre de la vida oficial de la familia real y le recomendó que no viajara a España esta Navidad. Es por ello que, por primera vez en los 14 años que dura su matrimonio con la infanta Cristina, Urdangarín no cenó en la Nochebuena con los Reyes y el resto de la familia real.

Los duques de Palma ha pasado la Navidad en Washington, donde han recibido algunas visitas, entre ellas, la de la infanta Elena, que desde que se conoció el caso de presunta apropiación de forndos no había acudido a ver a su hermana. La Reina sí visitó a su hija y yerno hace unas semanas en la capital estadounidense, unas imágenes que en aquel momento fueron interpretadas como un apoyo de doña Sofía al duque de Palma.

Según recogen varios medios, Urdangarín ha recibido hoy de su abogado la notificación de su imputación y la fecha en la que deberá acudir personalmente a declarar al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma (el 6 de febrero a las 9.00 de la mañana) mientras disfrutaba de unos días con la infanta y sus cuatro hijos, Juan, Pablo, Miguel e Irene practicando deportes de invierno.

http://www.lavanguardia.com/20111229/54 ... iando.html

Imagen


Ley de Enjuiciamiento Criminal:

410. Todos los que residan en territorio español, nacionales o
extranjeros, que no estén impedidos, tendrán obligación de concurrir al
llamamiento judicial para declarar cuanto supieren sobre lo que les fuere
preguntado si para ello se les cita con las formalidades prescritas en la Ley.

411. Se exceptúan de lo dispuesto en el artículo anterior: el Rey, la
Reina, sus respectivos consortes, el Príncipe heredero y los Regentes del
Reino.
También están exentos del deber de declarar los Agentes Diplomáticos
acreditados en España, en todo caso, y el personal administrativo, técnico
101o de servicio de las misiones diplomáticas, así como sus familiares, si
concurren en ellos los requisitos exigidos en los tratados
113
.
412. 1. Estarán exentas también de concurrir al llamamiento del juez,
pero no de declarar, pudiendo hacerlo por escrito, las demás personas de
la Familia Real.
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del juez, pero no de
declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan
conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
2.º Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado.
3.º El Presidente del Tribunal Constitucional.
4.º El Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
5.º El Fiscal General del Estado.
6.º Los Presidentes de las Comunidades Autónomas.
3. Si fuera conveniente recibir declaración a alguna de las personas a las
que se refiere el apartado 2 anterior sobre cuestiones de las que no haya
tenido conocimiento por razón de su cargo, se tomará la misma en su
domicilio o despacho oficial.
4. Quienes hubiesen desempeñado los cargos a que se refiere el
apartado 2 del presente artículo estarán igualmente exentos de concurrir al
llamamiento del juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito
sobre los hechos de que hubieren tenido conocimiento por razón de su
cargo.
5. Estarán exentos también de concurrir al llamamiento del juez, pero no
de declarar, pudiendo hacerlo en su despacho oficial o en la sede del
órgano del que sean miembros:
1.º Los diputados o senadores.
2.º Los Magistrados del Tribunal Constitucional y los Vocales del Consejo
General del Poder Judicial.
3.º Los Fiscales de Sala del Tribunal Supremo.
4.º El Defensor del Pueblo.
5.º Las autoridades judiciales de cualquier orden jurisdiccional de
categoría superior a la del que recibiere la declaración.
6.º Los Presidentes de las Asambleas Legislativas de las Comunidades
Autónomas.
7.º El Presidente y los Consejeros Permanentes del Consejo de Estado.
8.º El Presidente y los Consejeros del Tribunal de Cuentas.
9.º Los miembros de los Consejos de Gobierno de las Comunidades
Autónomas.
10. Los Secretarios de Estado, los Subsecretarios y asimilados, los
Delegados del Gobierno en las Comunidades Autónomas y en Ceuta y
Melilla, los Gobernadores civiles y los Delegados de Hacienda.

:mrgreen:
Avatar de Usuario
Renaldo
Directivo de la entidad
Directivo de la entidad
Mensajes: 4303
Registrado: Vie Jun 24, 2011 1:38 am

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por Renaldo »

Veo que a muchos españoles le jodio que Juan Carlos no apoyara a Alfonso Armada un 23 de febrero
Usar el recurso de la imputacion de Urdagarin para pedir el derrocamiento (¿y la decapitacion?) de su suegro es caer bajo
Avatar de Usuario
Kokealca
Presidente del Club
Presidente del Club
Mensajes: 25386
Registrado: Mié Feb 22, 2006 4:45 pm
Ubicación: Las Palmas de G.C.

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por Kokealca »

Renaldo escribió:Veo que a muchos españoles le jodio que Juan Carlos no apoyara a Alfonso Armada un 23 de febrero
En todo caso, habrá muchos españoles a los que les haya jodido que el 23-F no fuera una amenaza real, sino un montaje de Juan Carlos I de Borbón para perpetuarse en el trono como "salvador de la democracia".

Basta ya de saqueo.

Tercera República Ya.
Avatar de Usuario
AmarilloChillón
Towers Inspector
Towers Inspector
Mensajes: 81
Registrado: Dom Oct 08, 2006 3:48 pm
Ubicación: Telde (Gran Canaria)

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por AmarilloChillón »

Yo más bien que en el 23F hizo lo mismo que ahora con el caso de su yerno: verlas venir. En el primer caso, espero para ponerse del lado de los triunfadores. Y en el segundo, a ver si nadie se daba cuenta y no destapaban las irregularidades. Su obligación era ponerse el primero del lado de los demócratas contra el golpe, y denunciar a su yerno por las ilegalidades cometidas. O sea, que a él lo que le importa es perpetuarse en el poder.
Avatar de Usuario
Renaldo
Directivo de la entidad
Directivo de la entidad
Mensajes: 4303
Registrado: Vie Jun 24, 2011 1:38 am

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por Renaldo »

Kokealca escribió:
Renaldo escribió:Veo que a muchos españoles le jodio que Juan Carlos no apoyara a Alfonso Armada un 23 de febrero
En todo caso, habrá muchos españoles a los que les haya jodido que el 23-F no fuera una amenaza real, sino un montaje de Juan Carlos I de Borbón para perpetuarse en el trono como "salvador de la democracia".

Basta ya de saqueo.

Tercera República Ya.
eso es una acusacion muy grave
Te rcuerdo que Juan Carlos fue refrendado por el pueblo español en la Constitución y si habria un referendum hoy es pueblo le seguiria apoyando
Avatar de Usuario
GradoCurvo1978
Directivo de la entidad
Directivo de la entidad
Mensajes: 4175
Registrado: Sab Jul 16, 2005 9:00 am

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por GradoCurvo1978 »

y a la complice de su esposa ni se la nombra en los medios....

...ah...ke no hay complicidad de la esposa ?


Imagen...claaaaro.... como es princeeesa....
Avatar de Usuario
GradoCurvo1978
Directivo de la entidad
Directivo de la entidad
Mensajes: 4175
Registrado: Sab Jul 16, 2005 9:00 am

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por GradoCurvo1978 »

AmarilloChillón escribió:Yo más bien que en el 23F hizo lo mismo que ahora con el caso de su yerno: verlas venir. En el primer caso, espero para ponerse del lado de los triunfadores. Y en el segundo, a ver si nadie se daba cuenta y no destapaban las irregularidades. Su obligación era ponerse el primero del lado de los demócratas contra el golpe, y denunciar a su yerno por las ilegalidades cometidas. O sea, que a él lo que le importa es perpetuarse en el poder.
yo mas bien creo ke tanto el 23F como esto es un lavado de cara a la monarquia....y un montaje, ahora se demostrara ke es inocente o le caera un año o dos ke cumplira yendo a firmar al juzgado.

las dos cosas suceden en momentos politicos trascendentales en la historia de la democracia ...
Avatar de Usuario
Kokealca
Presidente del Club
Presidente del Club
Mensajes: 25386
Registrado: Mié Feb 22, 2006 4:45 pm
Ubicación: Las Palmas de G.C.

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por Kokealca »

El discurso navideño que le escribieron al Borbón fue bochornoso por varias razones. Voy a copiar algunas frases que puse en su día en Facebook para no tener que volver a escribir sobre el tema:

Sublime la forma en la que pasó del tema de Urdangarín al tema del "terrorismo", usando palabras como "violencia", "intimidación", "amenazas", etcétera.

La magia del lenguaje jamás hay que infravalorarla. Y quienes mejor la dominan, son quienes más tienen que ocultar.

----------------------------------------------------------------------

Compañeros, compañeras, la Tercera República está más cerca que nunca y en la Casa Real hay miedo.

Hoy hemos podido presenciar la imagen patética del heredero de Franco SUPLICANDO a las masas que no generalicen por el "caso Urdangarín", que no todos son igual de ladrones, que la monarquía es necesaria para la democracia, y demás memeces.

Borbón, no nos engañemos. La única diferencia entre Urdanagarín y tú es que el saqueo que tú y tu familia de parásitos llevan cometiendo desde hace ya décadas, está legitimado por tu basura de constitución. De resto, dos gotas de agua.

Renaldo escribió:eso es una acusacion muy grave
Esta grave no, gravísima acusación, está apoyada en varias investigaciones recogidas en libros que están al alcance de todo el mundo. La credibilidad que se le dé a esas investigaciones o la que se le dé a la versión oficial ya es cosa de cada uno.
Renaldo escribió:Te rcuerdo que Juan Carlos fue refrendado por el pueblo español en la Constitución
Y yo te recuerdo a ti que tras 40 años de franquismo, a los pueblos del Estado español se les ofreció una sola alternativa para acabar con el terror. Y en el pack venía un rey, además heredero de Franco (designado por el caudillo), amigo de Franco y admirador de Franco (varios vídeos que ni siquiera Youtube se ha molestado en censurar). ¿Se consultó al pueblo acaso si preferían una república? No.
Renaldo escribió:y si habria un referendum hoy es pueblo le seguiria apoyando
Pues ya estás mucho más seguro de lo que está la corona. De ser así, a la mínima que se escuchara un runrún, convocarían referéndum para darse un baño de masas y seguir vendiendo una imagen demócrata de la monarquía. Es lo que les gusta hacer.

Y en caso de que tuvieras razón y tuviera más apoyos que detractores, para nada contradiría mi comentario. Es más, una de las causas por las que el Borbón se ganó de por vida el apoyo de muchos es, como parece ser tu caso (a deducir por tu primera réplica del hilo), su montaje en el 23-F.

Claro que no es la única causa. Otra muy importante es el constante e infame babeo que los medios de comunicación, empezando por la televisión estatal, muestran con la casa real, día sí, día también.

“Juan Carlos, el Campechano”. Los medios han logrado algo impresionante: que un sector importante de la población vea como campechano a un tío que es Jefe de Estado no por vía democrática sino vaginal, que cobra más de 200.000 euros, que pertenece a una institución propia de la Edad Media, con un presupuesto anual multimillonario, y que por si fuera poco se permite el lujo de hacer cortes de manga a los súbditos (sí, súbditos suyos es lo que somos) que no le hacen la pelota.

Si han conseguido eso, pueden conseguir cualquier cosa.

Bueno, y esto de regalo para quien le guste el rap :) : http://www.youtube.com/watch?v=njKqjq1J ... re=related
Sergio-R
Acceso VIP
Acceso VIP
Mensajes: 1508
Registrado: Jue Sep 30, 2010 1:59 pm
Ubicación: Gran Canaria

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por Sergio-R »

Renaldo escribió:Te rcuerdo que Juan Carlos fue refrendado por el pueblo español en la Constitución y si habria un referendum hoy es pueblo le seguiria apoyando
Una Constitución que la mayoría de los españoles que hoy vivimos no votó y que había que aceptar sí o sí por las circunstancias.

En cuanto a lo del referéndum, permíteme que me descojone.
Avatar de Usuario
Herreño
Administrador concursal
Administrador concursal
Mensajes: 5364
Registrado: Vie Jun 30, 2006 2:39 pm
Ubicación: Tamaraceite y La Restinga

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por Herreño »

¿Para cuando un cambio en la constitución para poder votar su despido o continuidad? :incofrm:
Avatar de Usuario
Adaylp27
Acceso VIP
Acceso VIP
Mensajes: 1882
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:40 pm
Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria

Re: La Monarquía del Campechano

Mensaje por Adaylp27 »

De risa la vida que se pegan juan carlos y compañía, estaría bien que se hiciese un reférendum ahora mismo, el pueblo no es tonto y está cansado de vividores ya.
Responder