De tus palabras se deduce que disculpas que una persona conduzca borracha. Que si no pasa nada, si no hay un accidente, si no hay un muerto, con una multita se acaba el tema. Que uno por ser futbolista no cumple la ley, o la cumple un poquito.
Que como otros lo hacen, pues no pasa nada, aunque él tuvo la mala suerte de que lo trincaron, pero que lo habitual es que en la UD y en todo el fútbol español y mundial, todos salen hasta la madrugada y el dia siguiente, terminan mamados hasta las trancas y muchos conducen autenticos bólidos de 300 caballos con tasas de alcoholemia asombrosas, pero que está bien mientras no los trinquen.
Llevas muchos años escribiendo disparates y has resultado hasta gracioso.
Hoy te has convertido en un terrorista, porque estoy seguro que sabes, palabra por palabra, lo que escribes y lo entiendes perfectamente.
Haces apología del delito y eso te convierte en cómplice. Nadie quiere ver en la cárcel a Araujo, esa sentencia es una manipulación terrorista.
Lo que tú tienes que meterte en esa puta mollera que tienes por cabeza es que, uno, no se puede conducir mamado aunque no te pillen.
Dos, ni de coña un superdeportista profesional puede hacer lo que le de la gana en su tiempo libre. Es que no, resulta que tampoco puede coger un AK-47 y ponerse a disparar a los pájaros, no puede estar a las 8:30 de la mañana sentado en un vehículo inmovilizado y con claros sintomas de embriaguez, ¿ o también la Guardia Civil lo quiere ver en el talego?
Tres, no se puede negar a realizar el test si es requerido.
Cuatro, tampoco ponerse gallito o agresivo.
Cinco, lanzar un mensaje, aunque sea en un foro de deporte, en el que explicitamente se de a entender que cualquiera se jinca una botella de ron y se pone a conducir, y si lo trinca la Guardia Civil, la Policía Local o Josefa la verdulera, no pasa nada, se paga una multita y ya está.
El mensaje es aterrador, con tufo a delito. Sigue así, que te está luciendo.
Gran mensaje compañero. Lástima que los síntomas de inteligencia en ese forero brillen por su ausencia. Después de justificar el delito de su amo MAR, hace el ridículo defendiendo un presunto delito de un jugador sin argumentos, solo "porque otros lo hacen".
Lamentable
Sin querer defender a James, que alguna me ha hecho, creo que lo que quiere decir no es que le parezca bien ni defender a Araujo, si no que la justicia no es igual para todos en este país y que al final se irá de rositas como siempre.
Por mi parte, ojalá le caiga una buena multa, retirada de carné y pena de cárcel (que si es menor de dos años y no tiene antecedentes no cumplirá). A mi madre le jodió la espalda de por vida un señor borracho, así que cero tolerancia con la gente que coja el coche con copas o drogado. Si fuera por mí cárcel directamente aún siendo menos de dos años y tres meses yendo a rehabilitación con personas que hayan tenido accidentes relacionadas con el tema.
Aunque sea lo que nos gustaría no se le persigue por un delito contra la seguridad del tráfico ya que no estaba conduciendo. Si es verdad que hizo una prueba y tras una llamada no quiso hacerse la prueba de control que es la que determina la prueba de cargo. Al no ir conduciendo sólo puede ser perseguido por desobediencia pero no traería consigo retirada de carné ni de puntos. Pero claro no sabemos si esos fueron los hechos ya que por ahora Twitter no sirve para fundamentar sentencias. Habrá que esperar a los hechos probados si conducía o estaba parado como dicen si tenia signos externos de embriaguez o se hizo una prueba previa o lo que haya pasado que hasta ahora no se sabe bien y cada hora sale una versión nueva.
Esperar no creo que sea un problema hay asesinos en la calle esperando juicio y no nos rasgamos las vestiduras por eso.
Paciencia señores ya saldrá la sentencia y podrán comentar con saña pero por lo menos sobre la verdad no sobre si oía reageton a 30 grados dentro de un coche que en la zona sureste hace calor pero no a las 8 de la mañana aun.
Alma amarilla escribió:Son dos años... y desconozco si Araujo ya tiene antecedentes anteriores. Si los tiene..tiene un problema.
Sí tiene antecedentes tiene que ser por el mismo bien jurídico protegido es decir que si los tiene por robar no le afectan a un delito contra la seguridad del tráfico
Achinet escribió:Muy bien Setién y el Club por tratar de reconducir la situación sin tomar posturas inquisitoriales.El caso está bien claro. Palo y zanahoria en el afán por recuperar,ante todo, la persona y después a un jugador extraordinario.Tiene mi condena puntual,pero también mi apoyo para volver a levantarse.
Saludos.-
Si fuera la primera vez, se puede perdonar. Siendo tantas veces (y otras muchas que no sabremos) pues ya la broma deja de serlo.
R_sur escribió:Muy bonita la portada del diario AS
Retratado Araujo por reincidir otra vez y retratado la directiva por sus nulas medidas para evitar este tipo de incidentes. Y lo peor es el mensaje "el presi me lo arregla" como si los jugadores de la UD fueran el típico "pijo hijo de papá" que papi lo soluciona todo (a ver si me entienden).
Que pena, este año esta jugando enchufadísimo y este mismo fin de semana nos dio una alegría. Esperemos que al menos eso no suponga que vuelva a caer en el rendimiento de la temporada pasada.
Está muy mal lo que hace Araujo, y yo a mi edad nunca he cogido el coche bebido. Será por la educación que recibí y las 4 luces que al menos tengo. Pero siendo esto cierto, si dejo de hablar o me enfadara con cada persona que bebe y coge el coche dejo de hablar con media familia y a la mayoría de amigos/conocidos.
Sigue siendo un tema pendiente de la mayoría de la sociedad, lo único que Araujo es un jugador y los policias un poco cotillas. Porque que al dia siguiente lo sepa toda la isla es porque no han tenido ganas de respetar la presunción de inocencia. Está bien que piensen en nuestra seguridad y todo eso, pero que se callen la boca y lleven el asunto con la misma seriedad que le debemos exigir a Araujo cuando coge el coche.Que aquí todo el mundo va de papista pero que la noticia se propague así habla muy mal del cuerpo de policía.
Y es que me parece muy grave que una persona tenga un incidente con la policía y al día siguiente esté en las portadas de los periódicos. ¿Estos son las personas que velan por nuestra seguridad? Me atemoriza y me parece muy grave que los cuerpos de policías se presten a ser topos de los periódicos.
GTRMinerva escribió:
Es decir, no creo que la noticia se deba a un fallo de los guardias civiles que lo pararon ni que éstos llamaran a la prensa directamente para darles la noticia. Me parece que es más o menos lo normal, no veo nada extraño en eso.
Una cosa es que por desgracia sea costumbre y otra cosa es que debería ser o así o es ético. No soy tonto. La noticia se filtra a ciertos periodistas interesadamente y estos en el futuro devolverán el favor no diciendo alguna noticia de algún error del cuerpo, o no destacando alguna noticia en concreto, etc. Lo típico que todos sabemos de como funciona ese mundo político.
Ahora bien a mi repugna, por mucho que sea normal y no entraré en ese juego. Si lo de Araujo algún aficionado lo hubiera filtrado lo criticaría;. pues es un aficionado que vio algo en la vía pública. Todo correcto. Ahora bien, que se filtre la noticia así y nos tomen como borregos aquellos que supuestamente tienen que protegernos sin ninguna ética profesional y que los pone a la altura de la irresponsabilidad de Araujo, pues como que no me presto a ello. No así.
Araujo no va a tener ningún ataque por mi parte cuando la noticia ha saltado de esta manera. Me da asco y me repugna. Y en cualquier país democrático Araujo sería culpable y víctima al mismo tiempo. Esto no puede ser así.
Última edición por michaelscottudlp el Mar Sep 27, 2016 8:47 pm, editado 4 veces en total.
Tolkas escribió:La,culpa es de la Guardia Civil que para a quienes consucen borracho.
Nadie ha dicho eso. Lo que es igual de asqueroso lo que ha hecho Araujo como los sin vergüenzas que han filtrado en horas los hechos. Lamentable y penoso, y usando como borregos a la población que no se da cuenta que hay detrás de esa filtración. Usando a Araujo para sus fines. Que Araujo es un tolete por permitírselo es obvio. Fue el que cometió la ilegalidad. Pero que hay gente que va a sacar rédito de ello usando a Araujo en vez de mantener la privacidad y la profesionalidad.
Última edición por michaelscottudlp el Mar Sep 27, 2016 8:39 pm, editado 2 veces en total.
GuerreroCanario escribió: Y cuando sea el juicio, como lo ocultan? Se fue de viaje? E
No se trata de ocultar. Se trata de no usar el caso de Araujo para sus fines.
Pero vamos, que yo tengo asumido el borreguismo de la población. Que quien quiera ser borrego y encima sea feliz con ello adelante. A estas alturas no me voy asustar.
canarfran escribió:Yo me pregunto, el año que se hinchó a meter goles no salía ni bebia? O es que no nos enterabamos de nada.
Tengo entendido que cuando llegó a la UD llegó "solo" y que luego como se sentía solo trajo a familia y amigos. Casualmente su mejor rendimiento fue al comienzo de la temporada.
El club obviamente no va a tirar piedras contra su tejado. Hundir a Araujo por sus delitos es devaluar el producto.
GuerreroCanario escribió: Y cuando sea el juicio, como lo ocultan? Se fue de viaje? E
No se trata de ocultar. Se trata de no usar el caso de Araujo para sus fines.
Pero vamos, que yo tengo asumido el borreguismo de la población. Que quien quiera ser borrego y encima sea feliz con ello adelante. A estas alturas no me voy asustar.
Cuando la noticia no nos gusta ... matamos al mensajero. Que cada uno saque sus conclusiones de la noticia y de lo que escucha y ve en los medios.
Y cuando sea el juicio, como lo ocultan? Se fue de viaje? E
