udlaspalmas.NET | Foro

Al hilo del tema de la no renovación de Setién, pongo unas palabras de Monchi en Marca:
Modelos de dirección deportiva

"Hay tres tipos, según yo lo veo. Hay uno presidencialista, donde es el presidente el que manda. Otros, como en la Premier suele darse, donde es el entrenador el manager que planifica y otro como el del Sevilla, que es un modelo mixto. El presidente marca la pauta pero yo tengo amplitud de actuación".

carloslp escribió:

AncarUD escribió:

carloslp escribió: Siempre llevan el debate a ponerlos de titular... Y no, también pueden ser suplentes. Además, hay jugadores que acaban contrato y quizás no sigan. En algunas convocatorias se les puede hacer hueco a algún canterano, ¿por qué no? Han comprado el argumento ese de Setién (y que no se había escuchado nunca) como palabra de Dios.

No he comprado nada, soy capaz de pensar por mi mismo. No me refiero a ponerlos de titulares exclusivamente sino de las posibilidades reales de jugar y no arriesgar su futuro por intentar acelerar los procesos.
Cual es el problema entonces cuando QS ya ha llevado en varias ocasiones a Canteranos? no lo entiendo, es mas, en esta convocatoria ha llevado al portero del filial.
Una veces se quejan de que los lleva y no los pone otras de que no los lleva... no se.
Estoy de acuerdo en que sería ideal que jugaran mas pero no nos olvidemos de que para que eso pase, tienes que sentar a profesionales. Hay jugadores que terminan contrato pero muchos de ellos están negociando su renovación. Mi opinión al respecto es q a estas alturas de la temporada, la cantera está para casos de necesidad y para cumplir sus objetivos. Donde se tienen que probar los canteranos que puedan dar el nivel es en la pretemporada y luego decidir si los quieres en el primer equipo o no.

Llevarlos convocados y entrar de suplente. Por ejemplo, cuando necesitas a un delantero y tienes a uno del filial en el banquillo. El objetivo prioritario de la cantera es surtir de efectivos al primer equipo. Por último, a los canteranos se les debe probar durante toda la temporada y no en un pequeño lapso antes de comenzar la temporada. Lo de sentar a profesionales es el argumento de Setién y que todos repiten como el ajo, no recuerdo a ningún entrenador ni a ningún forero de esta página decirlo antes de que lo dijera Setién.

Yo lo he dicho siempre, durante toda mi vida. Tienen que jugar los Mejores. Yo si tengo en el banquillo a Boateng, livaia y Eric, este sería mi última opción a estas alturas de la temporada. Yo creo que la afición piensa por sí misma y la mayoría tiene criterio suficiente como para opinar de una manera a pesar de lo que diga el entrenador.
No estoy de acuerdo en que a los canteranos los tienes que probar durante toda la temporada con el primer equipo. Tienes q verlos jugar con su equipo verlos entrenar y luego darles la oportunidad en pretemporada de ganarse un puesto. Si los metes durante la temporada que sea por necesidad no para dejar a profesionales que cobran mucho sin jugar. Es mi opinión ojo, no tengo que tener la razón.

Recuerdo que en la etapa de JMR no pudo poner a Tana más porque al parecer el club tenía la obligación con un determinado número de partidos de darle el alta en la Seguridad Social.
Aunque ahora estamos en otra galaxia, no sé yo si los tiros van por ahí.

AncarUD escribió:

carloslp escribió:

AncarUD escribió:
No he comprado nada, soy capaz de pensar por mi mismo. No me refiero a ponerlos de titulares exclusivamente sino de las posibilidades reales de jugar y no arriesgar su futuro por intentar acelerar los procesos.
Cual es el problema entonces cuando QS ya ha llevado en varias ocasiones a Canteranos? no lo entiendo, es mas, en esta convocatoria ha llevado al portero del filial.
Una veces se quejan de que los lleva y no los pone otras de que no los lleva... no se.
Estoy de acuerdo en que sería ideal que jugaran mas pero no nos olvidemos de que para que eso pase, tienes que sentar a profesionales. Hay jugadores que terminan contrato pero muchos de ellos están negociando su renovación. Mi opinión al respecto es q a estas alturas de la temporada, la cantera está para casos de necesidad y para cumplir sus objetivos. Donde se tienen que probar los canteranos que puedan dar el nivel es en la pretemporada y luego decidir si los quieres en el primer equipo o no.

Llevarlos convocados y entrar de suplente. Por ejemplo, cuando necesitas a un delantero y tienes a uno del filial en el banquillo. El objetivo prioritario de la cantera es surtir de efectivos al primer equipo. Por último, a los canteranos se les debe probar durante toda la temporada y no en un pequeño lapso antes de comenzar la temporada. Lo de sentar a profesionales es el argumento de Setién y que todos repiten como el ajo, no recuerdo a ningún entrenador ni a ningún forero de esta página decirlo antes de que lo dijera Setién.

Yo lo he dicho siempre, durante toda mi vida. Tienen que jugar los Mejores. Yo si tengo en el banquillo a Boateng, livaia y Eric, este sería mi última opción a estas alturas de la temporada. Yo creo que la afición piensa por sí misma y la mayoría tiene criterio suficiente como para opinar de una manera a pesar de lo que diga el entrenador.
No estoy de acuerdo en que a los canteranos los tienes que probar durante toda la temporada con el primer equipo. Tienes q verlos jugar con su equipo verlos entrenar y luego darles la oportunidad en pretemporada de ganarse un puesto. Si los metes durante la temporada que sea por necesidad no para dejar a profesionales que cobran mucho sin jugar. Es mi opinión ojo, no tengo que tener la razón.

Pues con tu método habría muchos menos casos de canteranos que se hagan hueco en un equipo.

carloslp escribió:

AncarUD escribió:

carloslp escribió: Llevarlos convocados y entrar de suplente. Por ejemplo, cuando necesitas a un delantero y tienes a uno del filial en el banquillo. El objetivo prioritario de la cantera es surtir de efectivos al primer equipo. Por último, a los canteranos se les debe probar durante toda la temporada y no en un pequeño lapso antes de comenzar la temporada. Lo de sentar a profesionales es el argumento de Setién y que todos repiten como el ajo, no recuerdo a ningún entrenador ni a ningún forero de esta página decirlo antes de que lo dijera Setién.

Yo lo he dicho siempre, durante toda mi vida. Tienen que jugar los Mejores. Yo si tengo en el banquillo a Boateng, livaia y Eric, este sería mi última opción a estas alturas de la temporada. Yo creo que la afición piensa por sí misma y la mayoría tiene criterio suficiente como para opinar de una manera a pesar de lo que diga el entrenador.
No estoy de acuerdo en que a los canteranos los tienes que probar durante toda la temporada con el primer equipo. Tienes q verlos jugar con su equipo verlos entrenar y luego darles la oportunidad en pretemporada de ganarse un puesto. Si los metes durante la temporada que sea por necesidad no para dejar a profesionales que cobran mucho sin jugar. Es mi opinión ojo, no tengo que tener la razón.

Pues con tu método habría muchos menos casos de canteranos que se hagan hueco en un equipo.

Puede ser, pero posiblemente tendríamos menos caso como Tironne, Nili... y los que subieran pelearían el puesto en la primera plantilla como cualquier otro, con merecimiento no simplemente por ser canterano. Canteranos si pero siempre que igualen o superen a lo que venga de fuera.
Cuando asaltamos el ascenso y varios canteranos subieron al equipo un par de años antes, veníamos de una promoción que incluso compitió con el ascenso a 2A. La UD era un equipo pobre y se dieron los condicionantes para apostar por ellos. Ahora las cosas son diferentes, ahora estamos en primera y tienen que jugar los mejores, los que se ganen el puesto día a día y si son canteranos pues mejor pero no por serlo tienes q estar en el equipo si o si.

AncarUD escribió:

carloslp escribió:

AncarUD escribió: Yo lo he dicho siempre, durante toda mi vida. Tienen que jugar los Mejores. Yo si tengo en el banquillo a Boateng, livaia y Eric, este sería mi última opción a estas alturas de la temporada. Yo creo que la afición piensa por sí misma y la mayoría tiene criterio suficiente como para opinar de una manera a pesar de lo que diga el entrenador.
No estoy de acuerdo en que a los canteranos los tienes que probar durante toda la temporada con el primer equipo. Tienes q verlos jugar con su equipo verlos entrenar y luego darles la oportunidad en pretemporada de ganarse un puesto. Si los metes durante la temporada que sea por necesidad no para dejar a profesionales que cobran mucho sin jugar. Es mi opinión ojo, no tengo que tener la razón.

Pues con tu método habría muchos menos casos de canteranos que se hagan hueco en un equipo.

Puede ser, pero posiblemente tendríamos menos caso como Tironne, Nili... y los que subieran pelearían el puesto en la primera plantilla como cualquier otro, con merecimiento no simplemente por ser canterano. Canteranos si pero siempre que igualen o superen a lo que venga de fuera.
Cuando asaltamos el ascenso y varios canteranos subieron al equipo un par de años antes, veníamos de una promoción que incluso compitió con el ascenso a 2A. La UD era un equipo pobre y se dieron los condicionantes para apostar por ellos. Ahora las cosas son diferentes, ahora estamos en primera y tienen que jugar los mejores, los que se ganen el puesto día a día y si son canteranos pues mejor pero no por serlo tienes q estar en el equipo si o si.

¿Nili lo hizo mal? Me apena leer lo que pongo en negrita. Yo pensaba que la idea de todo club es que lo que venga tiene que mejorar lo que hay en casa, no al contrario. Yo pienso que todo jugador tiene que jugar por merecimientos y no por tener un nombre chachi. Si Viera y Masoud hubieran coincidido en tiempo y forma, tú habrías elegido a Masoud y eso es triste.

carloslp escribió:

AncarUD escribió:

carloslp escribió: Pues con tu método habría muchos menos casos de canteranos que se hagan hueco en un equipo.

Puede ser, pero posiblemente tendríamos menos caso como Tironne, Nili... y los que subieran pelearían el puesto en la primera plantilla como cualquier otro, con merecimiento no simplemente por ser canterano. Canteranos si pero siempre que igualen o superen a lo que venga de fuera.
Cuando asaltamos el ascenso y varios canteranos subieron al equipo un par de años antes, veníamos de una promoción que incluso compitió con el ascenso a 2A. La UD era un equipo pobre y se dieron los condicionantes para apostar por ellos. Ahora las cosas son diferentes, ahora estamos en primera y tienen que jugar los mejores, los que se ganen el puesto día a día y si son canteranos pues mejor pero no por serlo tienes q estar en el equipo si o si.

¿Nili lo hizo mal? Me apena leer lo que pongo en negrita. Yo pensaba que la idea de todo club es que lo que venga tiene que mejorar lo que hay en casa, no al contrario. Yo pienso que todo jugador tiene que jugar por merecimientos y no por tener un nombre chachi. Si Viera y Masoud hubieran coincidido en tiempo y forma, tú habrías elegido a Masoud y eso es triste.

Diría que al compañero le han traicionado las palabras. No se entendería que un fichaje foráneo tuviera "preferencia" simplemente igualando a un canterano. Ni siquiera tendría sentido que la tuviera siendo solamente un poquillo superior. Sería un disparate.

"Que jueguen los mejores" es un slogan razonable pero peligroso en un equipo de Cantera. Siempre hay que matizarlo con el "Pan para hoy, hambre para mañana".

Heraklitos escribió:

carloslp escribió:

AncarUD escribió: Puede ser, pero posiblemente tendríamos menos caso como Tironne, Nili... y los que subieran pelearían el puesto en la primera plantilla como cualquier otro, con merecimiento no simplemente por ser canterano. Canteranos si pero siempre que igualen o superen a lo que venga de fuera.
Cuando asaltamos el ascenso y varios canteranos subieron al equipo un par de años antes, veníamos de una promoción que incluso compitió con el ascenso a 2A. La UD era un equipo pobre y se dieron los condicionantes para apostar por ellos. Ahora las cosas son diferentes, ahora estamos en primera y tienen que jugar los mejores, los que se ganen el puesto día a día y si son canteranos pues mejor pero no por serlo tienes q estar en el equipo si o si.

¿Nili lo hizo mal? Me apena leer lo que pongo en negrita. Yo pensaba que la idea de todo club es que lo que venga tiene que mejorar lo que hay en casa, no al contrario. Yo pienso que todo jugador tiene que jugar por merecimientos y no por tener un nombre chachi. Si Viera y Masoud hubieran coincidido en tiempo y forma, tú habrías elegido a Masoud y eso es triste.

Diría que al compañero le han traicionado las palabras. No se entendería que un fichaje foráneo tuviera "preferencia" simplemente igualando a un canterano. Ni siquiera tendría sentido que la tuviera siendo solamente un poquillo superior. Sería un disparate.

"Que jueguen los mejores" es un slogan razonable pero peligroso en un equipo de Cantera. Siempre hay que matizarlo con el "Pan para hoy, hambre para mañana".

Eso espero. No parece concordar mucho con nuestra filosofía y sí, por no irnos muy lejos, con la de nuestros vecinos cuyos ídolos son todos extranjeros.

"Hay tres tipos, según yo lo veo. Hay uno presidencialistas, donde es el presidente el que manda. Otros, como en la Premier suele darse, donde es el entrenador el manager que planifica y otro como el del Sevilla, que es un modelo mixto. El presidente marca la pauta pero yo tengo amplitud de actuación".

http://www.marca.com/futbol/sevilla/201 ... b45fd.html

Esto dice Monchi en su despedida del Sevilla. ¿Ustedes cuál creen que es el modelo de la UD Las Palmas?

Y después aquí hay gente que se queja de Setién de querer cambiar el modelo a uno mixto, o siendo él el manager porque es canario, y eso lo tiene que hacer alguien de la casa que lo sienta de verdad, ¿quién? ¿Juan Manuel Rodríguez?

Cuando este hombre ha demostrado que ha hecho más por profesionaliza la UD que muchos de la Directiva y mucho de los jugadores que manchan y siguen manchando este escudo.

En fin, yo me bajo del barco de la UD después de 17 años como abonado. Ya no aguanto más chapuzas de esta Directiva, con su Presidente mafioso a la cabeza.

Hasta pronto UD.

carloslp escribió:

AncarUD escribió:

carloslp escribió: Pues con tu método habría muchos menos casos de canteranos que se hagan hueco en un equipo.

Puede ser, pero posiblemente tendríamos menos caso como Tironne, Nili... y los que subieran pelearían el puesto en la primera plantilla como cualquier otro, con merecimiento no simplemente por ser canterano. Canteranos si pero siempre que igualen o superen a lo que venga de fuera.
Cuando asaltamos el ascenso y varios canteranos subieron al equipo un par de años antes, veníamos de una promoción que incluso compitió con el ascenso a 2A. La UD era un equipo pobre y se dieron los condicionantes para apostar por ellos. Ahora las cosas son diferentes, ahora estamos en primera y tienen que jugar los mejores, los que se ganen el puesto día a día y si son canteranos pues mejor pero no por serlo tienes q estar en el equipo si o si.

¿Nili lo hizo mal? Me apena leer lo que pongo en negrita. Yo pensaba que la idea de todo club es que lo que venga tiene que mejorar lo que hay en casa, no al contrario. Yo pienso que todo jugador tiene que jugar por merecimientos y no por tener un nombre chachi. Si Viera y Masoud hubieran coincidido en tiempo y forma, tú habrías elegido a Masoud y eso es triste.

Compañero lo he vuelto a leer y tienes razón, es un disparate lo que he dicho pero no era mi intención. Lo que quería decir es que los canteranos tienen que tener nivel para jugar en el primer equipo y no simplemente por ser canterano ganarte un puesto. Evidentemente lo de fuera tiene que mejorar a lo que tenemos para que vengan, pero siempre partiendo de un mínimo que es el nivel para primera división. Me he expresado como el culo jeje.
Sobre Nili, no creo que lo hiciera mal pero tampoco es que fuera Macedo y por motivos deportivos y extradeportivos que todos conocemos no cumplía el perfil adecuado para estar en la primera plantilla. Pretender que por ser canteranos se merezca estar es un error.

Heraklitos escribió:

carloslp escribió:

AncarUD escribió: Puede ser, pero posiblemente tendríamos menos caso como Tironne, Nili... y los que subieran pelearían el puesto en la primera plantilla como cualquier otro, con merecimiento no simplemente por ser canterano. Canteranos si pero siempre que igualen o superen a lo que venga de fuera.
Cuando asaltamos el ascenso y varios canteranos subieron al equipo un par de años antes, veníamos de una promoción que incluso compitió con el ascenso a 2A. La UD era un equipo pobre y se dieron los condicionantes para apostar por ellos. Ahora las cosas son diferentes, ahora estamos en primera y tienen que jugar los mejores, los que se ganen el puesto día a día y si son canteranos pues mejor pero no por serlo tienes q estar en el equipo si o si.

¿Nili lo hizo mal? Me apena leer lo que pongo en negrita. Yo pensaba que la idea de todo club es que lo que venga tiene que mejorar lo que hay en casa, no al contrario. Yo pienso que todo jugador tiene que jugar por merecimientos y no por tener un nombre chachi. Si Viera y Masoud hubieran coincidido en tiempo y forma, tú habrías elegido a Masoud y eso es triste.

Diría que al compañero le han traicionado las palabras. No se entendería que un fichaje foráneo tuviera "preferencia" simplemente igualando a un canterano. Ni siquiera tendría sentido que la tuviera siendo solamente un poquillo superior. Sería un disparate.

"Que jueguen los mejores" es un slogan razonable pero peligroso en un equipo de Cantera. Siempre hay que matizarlo con el "Pan para hoy, hambre para mañana".

No he dicho lo que quería decir, me he expresado mal. Simplemente digo que por ser canterano no tienes q estar en el primer equipo, tienes que tener nivel para estarlo y pelear de tu a tu el puesto a quien sea. Por supuesto que el canterano tiene que tener prioridad pero siempre que sea porq tiene calidad y no por decir que tenemos 15 canteranos en plantilla.
Yo entiendo que el entrenador y el club ven esto y en coordinación con Tonono están preparando el salto al primer equipo de algunos jugadores pero con garantía y no con prisas.

Joaki escribió:"Hay tres tipos, según yo lo veo. Hay uno presidencialistas, donde es el presidente el que manda. Otros, como en la Premier suele darse, donde es el entrenador el manager que planifica y otro como el del Sevilla, que es un modelo mixto. El presidente marca la pauta pero yo tengo amplitud de actuación".

http://www.marca.com/futbol/sevilla/201 ... b45fd.html

Esto dice Monchi en su despedida del Sevilla. ¿Ustedes cuál creen que es el modelo de la UD Las Palmas?

En materia de fichajes el modelo de Las Palmas está regido por la Dirección Deportiva. Una comisión integrada por distintas personas en la que cada uno tiene voz y voto por igual y donde los fichajes se deciden por mayoría. No existe voto de calidad de nadie. Y si se da la circunstancia de que hay empate a votos, ese fichaje se desestima.

Un saludo

Tamarán escribió:

Joaki escribió:"Hay tres tipos, según yo lo veo. Hay uno presidencialistas, donde es el presidente el que manda. Otros, como en la Premier suele darse, donde es el entrenador el manager que planifica y otro como el del Sevilla, que es un modelo mixto. El presidente marca la pauta pero yo tengo amplitud de actuación".

http://www.marca.com/futbol/sevilla/201 ... b45fd.html

Esto dice Monchi en su despedida del Sevilla. ¿Ustedes cuál creen que es el modelo de la UD Las Palmas?

En materia de fichajes el modelo de Las Palmas está regido por la Dirección Deportiva. Una comisión integrada por distintas personas en la que cada uno tiene voz y voto por igual y donde los fichajes se deciden por mayoría. No existe voto de calidad de nadie. Y si se da la circunstancia de que hay empate a votos, ese fichaje se desestima.

Un saludo

Exacto el modelo nuestro es el "mixto" que dice Monchi. El modelo presidencialista es el del Madrid, donde Florentino ficha a su antojo y no hay direccion deportiva.

AncarUD escribió:

Heraklitos escribió:

carloslp escribió: ¿Nili lo hizo mal? Me apena leer lo que pongo en negrita. Yo pensaba que la idea de todo club es que lo que venga tiene que mejorar lo que hay en casa, no al contrario. Yo pienso que todo jugador tiene que jugar por merecimientos y no por tener un nombre chachi. Si Viera y Masoud hubieran coincidido en tiempo y forma, tú habrías elegido a Masoud y eso es triste.

Diría que al compañero le han traicionado las palabras. No se entendería que un fichaje foráneo tuviera "preferencia" simplemente igualando a un canterano. Ni siquiera tendría sentido que la tuviera siendo solamente un poquillo superior. Sería un disparate.

"Que jueguen los mejores" es un slogan razonable pero peligroso en un equipo de Cantera. Siempre hay que matizarlo con el "Pan para hoy, hambre para mañana".

No he dicho lo que quería decir, me he expresado mal. Simplemente digo que por ser canterano no tienes q estar en el primer equipo, tienes que tener nivel para estarlo y pelear de tu a tu el puesto a quien sea. Por supuesto que el canterano tiene que tener prioridad pero siempre que sea porq tiene calidad y no por decir que tenemos 15 canteranos en plantilla.
Yo entiendo que el entrenador y el club ven esto y en coordinación con Tonono están preparando el salto al primer equipo de algunos jugadores pero con garantía y no con prisas.

Entiendo lo que dices. Pero se ha de tener en cuenta que cualquier canterano con un informe positivo de los técnicos de la cadena ("garantías" no te da nadie) tendría que ser probado sí o sí con el primer equipo antes de sobrepasar la "edad de alternabilidad" (Sub23). Es parte indispensable de la Formación de un futbolista y algo absolutamente necesario para saber si puede adquirir o no el nivel exigido, pero con paciencia.

En cuanto a un cupo determinado de canteranos en Plantilla, me parece un tema que no debe tomarse tan a la ligera.

osky escribió:

Tamarán escribió:

Joaki escribió:"Hay tres tipos, según yo lo veo. Hay uno presidencialistas, donde es el presidente el que manda. Otros, como en la Premier suele darse, donde es el entrenador el manager que planifica y otro como el del Sevilla, que es un modelo mixto. El presidente marca la pauta pero yo tengo amplitud de actuación".

http://www.marca.com/futbol/sevilla/201 ... b45fd.html

Esto dice Monchi en su despedida del Sevilla. ¿Ustedes cuál creen que es el modelo de la UD Las Palmas?

En materia de fichajes el modelo de Las Palmas está regido por la Dirección Deportiva. Una comisión integrada por distintas personas en la que cada uno tiene voz y voto por igual y donde los fichajes se deciden por mayoría. No existe voto de calidad de nadie. Y si se da la circunstancia de que hay empate a votos, ese fichaje se desestima.

Un saludo

Exacto el modelo nuestro es el "mixto" que dice Monchi. El modelo presidencialista es el del Madrid, donde Florentino ficha a su antojo y no hay direccion deportiva.

Eso es falso. El modelo de la UD viene en función de si el fichaje es un pufo o no. Si es Viera, el fichaje fue obra y gracia del mandamás y hay que besar por donde pisa. Si sale un pufo de 1 millón de euros como Ortuño, fue cosa de Nico que además nos dejó tirados y se llevó informes al Sporting. Si es un Galán de la vida, fue cosa de Lobera.

Que ya nos conocemos...