michaelscottudlp escribió: ↑Vie Oct 27, 2017 4:58 pm
Amanecer_Amarillo escribió: ↑Vie Oct 27, 2017 4:13 pm
michaelscottudlp escribió: ↑Vie Oct 27, 2017 6:56 am
Pondré un ejemplo fácil. Aunque con el refrán español "Las gallinas que salen por las que entran". Ya debería ser sencillo de entender.
Compro cava catalán. Dejo dinero en Catalunya y Extremadura donde se hacen las botellas. Dejo de comprar Cava. Catalunya y Extremadura pierden dinero. Compro en su lugar Sidra. Asturias gana dinero y Extremadura lo mantiene ya que allí también se hacen las botellas. El 100% del dinero generado se queda en España por gente que no siente asco de los españoles y pueden gastar sus ahorros en comprar más productos españoles. Win win.
Fácil de entender para todo el mundo. Sencillo.
PD: Que quede claro que hasta hace dos días yo era pro cava. Pero nací con DIGNIDAD humana.
Eso sería así si lo que dices fuera cierto. Pero no hay más que ver lo que dicen las comunidades españolas afectadas por el boicot. Parece ser que no le salen las cuentas.
2+2 son 4. Pese a que alguno dirá que sea 5 porque le interesa.
Lo que te quiero decir es que tu modelo económico no es cierto porque igualas el consumo y demanda de distintos productos como si el comportamiento del consumidor fuera homogéneo y fueran a comportarse como tu digas.
Te pongo yo otro ejemplo. Consumidor X deja de consumir un producto catalán que a su vez se fabrica con materia prima española por:
a) Un producto similar fabricado en el extranjero con materia prima extranjera.
b) Un producto similar español fabricado con materia prima extranjera.
c) Un producto diferente en las mismas condiciones que a y b.
d) No lo sustituye sino directamente deja de consumirlo.
e) El caso ideal que tu comentas pero generando menor renta agregada porque las características del producto y su producción son distintas.
f) El caso que tu comentas que es tan ideal y perfecto que creo que no se da casi nunca.