Paco Herrera, entrenador 2015/2016

[Devl1n]

Por todo las cosas malas, que seguro las tendra en su curriculum, nada es comparable a ganar junto con Rafa Benitez una champions league, casi nada. El Celta aposto por el en su segunda temporada, empezaron desde el kilometro 20 en vez de el 0 y ascendieron, a veces las cosas no salen como uno quiere. Conoce a los jugadores, ha demostrado su valia, sabe de que pie cojea cada uno, es una muy buena opcion de futuro y lo digo hoy que estamos en crisis y con la posibilidad de que se me echen encima. A mi me parece un circo el cambiar de entrenador a las primeras de cambio, esto no es un proyecto serio.

Y hablo ya del futuro poniendonos en el peor de los casos

PD: Si no fuera Herrera, seria otro el culpable, como pasa todos los años. Y el siguiente igual y el otro lo mismo, estamos en un bucle. Y creo que tenemos un entrenadores ideal para darle 2 años. Que se haga la limpia que el crea conveniente.

Pero si nos quedamos en segunda que le dejen hacer limpia.

El problema de Herrera es la irregularidad, donde único ha estado 2 o mas temporadas es en el Celta. Un entrenador con una carrera tan dilatada como la suya es cuanto menos extraño que dure tan poco tiempo en los lugares en los que trabaja.

Si Herrera tiene un problema por estar mas de dos años en el Celta, tres temporadas y lo adoran, ¿Cual es el problema de la UD que ni se sabe cuantos ha tenido en los últimos 10 años?

Si con distintos entrenadores siempre pasa lo mismo, con los errores de los entrenadores que los tienen, creo que el problema es otro. Aún así Herrera ha tenido errores de bulto que debe subsanar inmediatamente. Lo que si creo es que si no subimos con él, solo subiremos con un proyecto de mucho dinero en plan Betis.

Precisamente a lo que me refiero es que hay que dejarlo trabajar, pues donde le han dado continuidad, ha triunfado.

[Edu]

Sigo pensando que la clave del declive futbolístico del equipo está en la inclusión de Viera en el 11 titular. Que nadie lo interprete como un ataque o algo parecido hacia el jugador, pero el equipo hasta entonces tenía unos automatismos más que asentados, estaba junto, subía y bajaba casi de memoria como un acordeón, hasta que se terminó por partir en dos (recuerdan el partido contra el Racing por ejemplo?).

La inclusión de Viera provocó 2 cosas fundamentales: 1º Se acabó el factor sorpresa en ataque; cada vez que pasaba el balón por él el juego se ralentizaba y las transiciones se volvieron más lentas y 2º Se perdió ese tercer hombre de brega a la hora de recuperar el balón. Conclusión: Se acabó la solidez

En esto del fútbol hay una máxima aplicable a cualquier faceta de la vida: Lo que funciona NO LO TOQUES

[carloslp]

Viera es una especie de Cid en malo, hasta sin jugar sigue teniendo la culpa.

[Edu]

Viera es una especie de Cid en malo, hasta sin jugar sigue teniendo la culpa.

Anda mira, como Culio entonces!

[carloslp]

Viera es una especie de Cid en malo, hasta sin jugar sigue teniendo la culpa.

Anda mira, como Culio entonces!

¿Dónde he hablado yo de Culio tras su lesión? Lo único que he puesto es que no es la "salvación", tú sigues "echándole el muerto" a Viera, incluso sin jugar.

[Edu]

Viera es una especie de Cid en malo, hasta sin jugar sigue teniendo la culpa.

Anda mira, como Culio entonces!

¿Dónde he hablado yo de Culio tras su lesión? Lo único que he puesto es que no es la "salvación", tú sigues "echándole el muerto" a Viera, incluso sin jugar.

Lo has dicho en otro post, que con Culio empezó la mala racha -> "Por cierto, con él en el campo comenzó esta mala racha", cosa que por cierto, NO es verdad, no hay más que tirar de fechas, resultados, etc..., pero oye, tus razones tendrás. Yo he aportado mis razones futbolísticas sobre lo de Viera y tú has contestado sin argumentos e interpretando algo que yo no he dicho. He dicho "El DECLIVE", palabra cuyo significado implica un PROCESO. Ya lo dije en su día y lo repito ahora. Evidentemente la culpa de la derrota en Soria o contra el Betis no la podrá tener nunca alguien que no juega.

[carloslp]

Con Culio empatamos ante el Tenerife y empatamos en Alcorcón (ambos partidazos del argentino).

[carloslp]

Pues yo digo que EL DECLIVE empieza con Culio en el campo y me quedo tan pancho. Sé que es mentira pero si cuela, cuela.

[Edu]

Con Culio empatamos ante el Tenerife y empatamos en Alcorcón (ambos partidazos del argentino).

Sí, y ganamos en Valladolid, y le ganamos al Celta en Copa, y al Leganés, y en campo del Recre, pero vamos, que ganamos "a pesar" de Culio... Ya puestos, me puedes indicar los resultados con Viera en el campo (en realidad era una pregunta retórica, no hace falta, ya los conocemos todos)

[carloslp]

Con Culio empatamos ante el Tenerife y empatamos en Alcorcón (ambos partidazos del argentino).

Sí, y ganamos en Valladolid, y le ganamos al Celta en Copa, y al Leganés, y en campo del Recre, pero vamos, que ganamos "a pesar" de Culio... Ya puestos, me puedes indicar los resultados con Viera en el campo (en realidad era una pregunta retórica, no hace falta, ya los conocemos todos)

Pero... no te entiendo ¿qué dije yo? "Con Culio comenzó la mala racha" y te pongo dos jornadas con empates en partidos bastante ganables y horrorosos por parte de Culio y me respondes con partidos de Diciembre. Oye, a Diciembre no llega la mala racha. Llevamos 5 partidos sin ganar y en 2 de ellos participó Culio para ser más exactos en los dos primeros ergo "con Culio comenzó la mala racha".

[Edu]

Con Culio empatamos ante el Tenerife y empatamos en Alcorcón (ambos partidazos del argentino).

Sí, y ganamos en Valladolid, y le ganamos al Celta en Copa, y al Leganés, y en campo del Recre, pero vamos, que ganamos "a pesar" de Culio... Ya puestos, me puedes indicar los resultados con Viera en el campo (en realidad era una pregunta retórica, no hace falta, ya los conocemos todos)

Pero... no te entiendo ¿qué dije yo? "Con Culio comenzó la mala racha" y te pongo dos jornadas con empates en partidos bastante ganables y horrorosos por parte de Culio y me respondes con partidos de Diciembre. Oye, a Diciembre no llega la mala racha. Llevamos 5 partidos sin ganar y en 2 de ellos participó Culio para ser más exactos en los dos primeros ergo "con Culio comenzó la mala racha".

Ya, ya veo, pero bien que se habló de Culio desde su segundo o tercer partido. El caso es elegir los partidos que "interesan", llámalo oportunismo si quieres...

[GUAYRE]

He visto los números de Paco en el Celta en su primer año, y señores es para temblar, agarrense que viene curvas. El Celta en Febrero es líder sacando 4 puntos al tercero, pues bien , a partir del mes de Marzo el equipo no da 1 , números de descenso. Entre marzo y Junio gana 2 partidos empata unos cuantos y pierde muchos, se clasifica para el Play off a duras penas. Terribles datos que me hacen pensar que igual le esté pasando lo mismo aquí. Tengo miedo mucho miedo porque por ahora la situación es calcada a su Celta en su primera temporada.

[carloslp]

Ya, ya veo, pero bien que se habló de Culio desde su segundo o tercer partido. El caso es elegir los partidos que "interesan", llámalo oportunismo si quieres...

Lo llamo 0 capacidad lectora, intentar juntarme las churras con merinas y, luego, intentar huir encima del caballo. Digo en otro post "Con Culio comienza la racha negativa", tú me lo sacas sin tener nada que ver con lo que dije en este hilo, la racha negativa de la U.D. es de 5 partidos sin ganar y Culio estuvo en dos de esos cinco partidos y ahora me intentas sacar partidos de Diciembre y ahora de cuando comenzó la temporada. Lo siento pero no, no lo compro. Te metiste en un jardín y ya está.
Me intentas juntar dos comentarios que no tienen nada que ver, dices que con Viera comienza la tendencia negativa y yo digo que eso puede ser coincidencia y que Viera haya contribuido (como contribuyó Culio ante Alcorcón y Tenerife) pero el poner a un mediapunta no puede hacer que Araujo no marque, que la defensa y portería "cante" o que un mediocampo eficaz se vuelva vulnerable. Sobre todo si ese jugador no ha jugado los últimos partidos y el problema persiste.
¿Has visto que yo haya ido por los hilos de Culio criticándolo en estos partidos que no ha estado o haya hecho alguna referencia parecida a lo que acabas de hacer tú con Viera? No, porque Culio tiene el grado de responsabilidad que tiene y ya está, nada más.

[piocanario]

Yo sigo pensando que el problema está en el mal uso que se le ha dado a la "plantilla B" durante la primera vuelta. Cuando los vas a usar ahora, están desmotivados, desmoralizados y con falta de rodaje. Pero creo que con mucho cuidado, casi con pinzas, hay que ver como se pueden complementar los Nauzet, Momo y cia con los Guzmán, Asdrúbal y cia....si se hubiese hecho bien desde el principio quizás ahora esas rotaciones se estarían haciendo solas con sanciones, segundas partes y lesiones, pero como se hizo muy poco y mal, ahora es muy dificil...

Por otra parte, vuelvo a repetir que este equipo lleva años teniendo problemas defensivos, es un mal endémico, y por ello la inclusión fija de Culio en el once, porque daba equilibrio defensivo y restaba puntos en ataque, es lo mismo que pasaba con Lobera, se empeñaba en jugar con un sólo delantero (Aranda si recordamos) y defendía medianamente bien pero en ataque mal...y cuando intentabas meter más ataque, te goleaban...está pasando algo parecido

[Edu]

Ya, ya veo, pero bien que se habló de Culio desde su segundo o tercer partido. El caso es elegir los partidos que "interesan", llámalo oportunismo si quieres...

Lo llamo 0 capacidad lectora, intentar juntarme las churras con merinas y, luego, intentar huir encima del caballo. Digo en otro post "Con Culio comienza la racha negativa", tú me lo sacas sin tener nada que ver con lo que dije en este hilo, la racha negativa de la U.D. es de 5 partidos sin ganar y Culio estuvo en dos de esos cinco partidos y ahora me intentas sacar partidos de Diciembre y ahora de cuando comenzó la temporada. Lo siento pero no, no lo compro. Te metiste en un jardín y ya está.
Me intentas juntar dos comentarios que no tienen nada que ver, dices que con Viera comienza la tendencia negativa y yo digo que eso puede ser coincidencia y que Viera haya contribuido (como contribuyó Culio ante Alcorcón y Tenerife) pero el poner a un mediapunta no puede hacer que Araujo no marque, que la defensa y portería "cante" o que un mediocampo eficaz se vuelva vulnerable. Sobre todo si ese jugador no ha jugado los últimos partidos y el problema persiste.
¿Has visto que yo haya ido por los hilos de Culio criticándolo en estos partidos que no ha estado o haya hecho alguna referencia parecida a lo que acabas de hacer tú con Viera? No, porque Culio tiene el grado de responsabilidad que tiene y ya está, nada más.

Aquí el único que intenta juntar churras con merinas eres tú, desde el primer momento. Digo que el declive empieza con la inclusión de Viera en el 11 y me sales con que se le echa la culpa sin jugar (me decías algo de comprensión lectora y de jardines??). Puedes seguir liando lo que quieras, yo no vengo aquí a discutir personalmente con nadie y mucho menos pretendiendo el 'sí bwana' de los demás. He dado mis razones futbolísticas sobre lo que he dicho y tú en vez de intentar rebatirlas con argumentos futbolísticos te enrocas. Ahora, 5 intervenciones después vienes a darlos, opinión respetable al 100% y que yo no comparto, por cierto.

Pero vamos al hecho en sí; Dices: pero el poner a un mediapunta no puede hacer que Araujo no marque, que la defensa y portería "cante" o que un mediocampo eficaz se vuelva vulnerable

Evidentemente hay jugadores en baja forma, pero estás seguro de eso? Para mí los equipos se fortalecen o resquebrajan por el centro del campo, aquí y en Pekín. Si metes a un mediapunta que no aporta defensivamente lo lógico es que todo el organigrama del equipo se resienta. Influye en TODO, evidentemente no en que al portero se le resbale un balón de las manos, pero la solidez del equipo se resentirá siempre y a los hechos me remito.