Sección principal del foro donde se debate la actualidad del club y del primer equipo amarillo. La Unión Deportiva Las Palmas es nuestra razón de ser, opina en el punto de encuentro de la afición más concurrido de Internet.
Amarillosverige escribió: ↑Mié Oct 01, 2025 6:28 am
A ver señores que salvo Araujo y Fabio Silva en los últimos años Las palmas aparte de que no ha tenido mucho ojo para los delanteros, nuestro juego no favorece en nada el juego de estos.
Somos un equipo de pase de seguridad y de aburrir al contrario. No recuerdo un tío que ponga buenos centros jugando en las palmas casi que desde momo y Pedro Vega. Tampoco solemos tener velocidad en banda….
Es decir cuando nuestro delantero llega a situaciones de gol normalmente ya está tooooodo el equipo embotellado en su área.
Aún así creo que estas últimas jornadas ha perdonado las que ha tenido
El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha sancionado al delantero serbio de la UD Las Palmas, Luković, con la suspensión de dos encuentros.
Tikkaboo escribió: ↑Mié Oct 01, 2025 3:03 pm
El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha sancionado al delantero serbio de la UD Las Palmas, Luković, con la suspensión de dos encuentros.
Tikkaboo escribió: ↑Mié Oct 01, 2025 3:03 pm
El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha sancionado al delantero serbio de la UD Las Palmas, Luković, con la suspensión de dos encuentros.
Tikkaboo escribió: ↑Mié Oct 01, 2025 3:03 pm
El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha sancionado al delantero serbio de la UD Las Palmas, Luković, con la suspensión de dos encuentros.
Tikkaboo escribió: ↑Mié Oct 01, 2025 3:03 pm
El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha sancionado al delantero serbio de la UD Las Palmas, Luković, con la suspensión de dos encuentros.
En el derecho del deporte, el acta arbitral tiene presunción de veracidad, lo que quiere decir que no es destruible salvo prueba en contrario, por lo tanto, la carga de la prueba corresponde a quien reclama, no a quien sanciona, y el club no dispone nada más que de las imágenes que vimos todos, que ni confirman ni desmienten, es por ello, que el recurso estaba perdido de antemano, y lo sabían, pero hay que llenar páginas de periódicos.
Cosa diferente es que por parte del club hubieran aparecido imágenes inéditas, grabadas por alguien desde la grada por ejemplo, que corroboraran sin lugar a dudas que el jugador escupe al suelo y no al contrario.
Ahora bien, en este caso hay un matiz que merece la pena mencionar, el acta arbitral va a misa, lo que vio el árbitro se da por cierto, sea o no verdad, pero es que el árbitro no vio con sus propios ojos el presunto escupitajo, sino que vio las imágenes de televisión a instancia del VAR, imágenes que no son para nada concluyentes, así que, es por ahí por donde había un mínimo resquicio, sin embargo, se dirá que las imágenes son claras a los ojos del árbitro y por eso lo refleja en el acta.
Dicho lo anterior, al árbitro hay que echarle de comer aparte, puesto que las imágenes no son nada concluyentes y en caso de duda "in dubio pro reo", o lo que es lo mismo, a favor del jugador.
pitasabila escribió: ↑Jue Oct 02, 2025 9:15 am
Si de verdad hubiera escupido al jugador del Almería, de 4 partidos no baja. Lo cual demuestra que no hubo tal escupitajo.
No. No demuestra eso ni muchísimo menos.
El árbitro debe valorar si la acción la recoge el artículo 103 del reglamento, el cual trata sobre las agresiones, o si por el contrario lo recoje el artículo 129 (o 130) como conducta contraria al buen orden deportivo.
En ningún caso la normativa menciona que el escupitajo pertenezca a un artículo u otro, quedando esto a interpretación del comité arbitral.
pitasabila escribió: ↑Jue Oct 02, 2025 9:15 am
Si de verdad hubiera escupido al jugador del Almería, de 4 partidos no baja. Lo cual demuestra que no hubo tal escupitajo.
No. No demuestra eso ni muchísimo menos.
El árbitro debe valorar si la acción la recoge el artículo 103 del reglamento, el cual trata sobre las agresiones, o si por el contrario lo recoje el artículo 129 (o 130) como conducta contraria al buen orden deportivo.
En ningún caso la normativa menciona que el escupitajo pertenezca a un artículo u otro, quedando esto a interpretación del comité arbitral.
Si ya ponemos en duda que un escupitajo a un rival es una agresión porque el reglamento no lo especifica (supuestamente, tendría que revisarlo, aunque dudo que en la Regla 12 de la IFAB no diga nada), más a mi favor. Lukovic nunca tuvo que ser expulsado por escupir al suelo.
EDIT: como ya suponía, La Regla 12 es tajante al respecto. En el apartado 12.4, sobre medidas disciplinarias, indica claramente que:
"Se deberá expulsar al jugador, suplente o jugador sustituido que cometa alguna de las siguientes infracciones:
La verad, que tengan que poner tajantemente eso. O sea, le escupo me sancionan, pero si le lanzo un moco no? De los que acostumbran a lanzar los jugadores, que parecen torpedos.
No se si habrá una estadística del número de veces que los jugadores escupen a lo largo de un partido, cada vez que los enfocan con una cámara aparecen escupiendo, multiplíquese por 22 jugadores y 4 asistentes ....
Ahora se entiende porqué el césped está tan verde y porqué riegan en el descanso y al final.
Sea que escupa directamente al contrario, o que sea un escupitajo al césped cerda del contrario, es una total malcriadez. Los jugadores tienen que entender que crean tendencia en su comportamiento. El nivel cultural y cívico en los futbolistas deja mucho que desear (no en todos)
piocanario escribió: ↑Vie Oct 03, 2025 10:43 am
Sea que escupa directamente al contrario, o que sea un escupitajo al césped cerda del contrario, es una total malcriadez. Los jugadores tienen que entender que crean tendencia en su comportamiento. El nivel cultural y cívico en los futbolistas deja mucho que desear (no en todos)
Ese es otro tema con el que puedo estar más o menos de acuerdo. Aquí debatimos si escupe a un rival o no y si merece una sanción mayor o no.
