Seguimiento arbitrajes, VAR

[Canary]

Coño, parece que algunos somos histéricas si decimos que es penalti como una catedral. Es que es de los pocos MUY CLAROS, que nos van a hacer.

[masterofmarpe]

"Penalti como un camión" lo definieron en el chirincirco.

[Canarion2006]

De nada sirve excusarse solo porque la hayamos palmado el otro día, pero si nos pasa algo similar y al portero del otro equipo se le vaya la pinza metiendo una patada, penalti sin lugar a dudas y roja, si esto llega a ocurrir aquí claro esta porque estos tíos no tienen ni sangre para protestar.

[pitasabila]

Para mí sigue sin serlo, pero si el CTA considera que lo es, pues lo es, que para eso son los que saben.

[huracanma]

SINVERGÜENZAS !!!
Y más sinvergüenza el MARfioso siempre calladito...

[Canario_exiliado]

Un presidente que peleara por los intereses del club que preside estaría callado como una p...ta con la infinidad de atropellos arbitrales? Es Ramírez un presidente que mira por los intereses de la UD? Todavía estoy esperando algún comunicado por parte del club. Eso sí luego le faltan patas para sacar comunicado contra el Barça por el anticatalanismo que tiene Ramírez.

[batllory]

Yo nunca pitaría penalty en una acción donde el delantero ya ha rematado y el portero arrolla por inercia. El problema es que otro día se pitará.

[Canary]

Yo nunca pitaría penalty en una acción donde el delantero ya ha rematado y el portero arrolla por inercia. El problema es que otro día se pitará.

Es que no es inercia. Es fuerza desmedida. Inercia es lo de ayer en el atm Barcelona

[pitasabila]

Yo nunca pitaría penalty en una acción donde el delantero ya ha rematado y el portero arrolla por inercia. El problema es que otro día se pitará.

Es que no es inercia. Es fuerza desmedida. Inercia es lo de ayer en el atm Barcelona

¿Cómo va a ser fuerza desmedida si no tiene control de lo que hace con su cuerpo porque está en el aire? El portero salta a despejar el balón, no a entorpecer al delantero. Literalmente no hay mejor definición de inercia. Y estoy de acuerdo: otro día se pitará cuando nunca debería pitarse.

[Drago Laramy]

Yo nunca pitaría penalty en una acción donde el delantero ya ha rematado y el portero arrolla por inercia. El problema es que otro día se pitará.

No recuerdo el partido exacto, pero si recuerdo la acción en un partido donde tiraron a puerta saliendo el balón fuera y con la inercia Álvaro Valles le toca y tira y el árbitro nos pitó penalti en contra.

[Faycan Amarillo]

A ver si se entiende mejor con un ejemplo.

Cuando un defensor va abajo en un balón dividido, arriesga en esa acción porque si llega primero no pasa nada, pero si el contrario llega antes y puntea el balón, lo normal es que al defensa se le pite falta y la mayoría de las veces tarjeta, y si además, es último defensa o es dentro del área es penalti. De esas vemos tropecientas en todos los partidos.

Pues con el portero es lo mismo, cuando el portero sale a despejar asume un riesgo importante, porque si no despeja el balón se queda vendido, y si arrolla al contrario, y en este caso peor porque Taisei además se adelanta y toca el balón, pues es falta. Y no me jodan con lo de la inercia porque en el ejemplo anterior también hay inercia y es falta siempre.

Por eso el CTA dice que se tenía que haber pitado penalti, no estamos en una jugada de interpretación, no estamos en una zona gris, es falta sí o sí, llega tarde, arrolla y golpea a Taisei.

A veces parecemos más papistas que el papa.

[batllory]

Yo nunca pitaría penalty en una acción donde el delantero ya ha rematado y el portero arrolla por inercia. El problema es que otro día se pitará.

No recuerdo el partido exacto, pero si recuerdo la acción en un partido donde tiraron a puerta saliendo el balón fuera y con la inercia Álvaro Valles le toca y tira y el árbitro nos pitó penalti en contra.

Sí, lo iba a poner de ejemplo pero no recordaba que en que partido había sido. Me suena el año del ascenso con Pimienta.

[Desinquieto]

A ver si se entiende mejor con un ejemplo.

Cuando un defensor va abajo en un balón dividido, arriesga en esa acción porque si llega primero no pasa nada, pero si el contrario llega antes y puntea el balón, lo normal es que al defensa se le pite falta y la mayoría de las veces tarjeta, y si además, es último defensa o es dentro del área es penalti. De esas vemos tropecientas en todos los partidos.

Pues con el portero es lo mismo, cuando el portero sale a despejar asume un riesgo importante, porque si no despeja el balón se queda vendido, y si arrolla al contrario, y en este caso peor porque Taisei además se adelanta y toca el balón, pues es falta. Y no me jodan con lo de la inercia porque en el ejemplo anterior también hay inercia y es falta siempre.

Por eso el CTA dice que se tenía que haber pitado penalti, no estamos en una jugada de interpretación, no estamos en una zona gris, es falta sí o sí, llega tarde, arrolla y golpea a Taisei.

A veces parecemos más papistas que el papa.

Ya lo dije el domingo. Pero aquí algunos siguen con su perreta. Es absurdo discutir sobre lo evidente. No se trata de "me parece" o "yo creo" o "se interpreta". La realidad aquí es una y punto.

[masterofmarpe]

A ver si se entiende mejor con un ejemplo.

Cuando un defensor va abajo en un balón dividido, arriesga en esa acción porque si llega primero no pasa nada, pero si el contrario llega antes y puntea el balón, lo normal es que al defensa se le pite falta y la mayoría de las veces tarjeta, y si además, es último defensa o es dentro del área es penalti. De esas vemos tropecientas en todos los partidos.

Pues con el portero es lo mismo, cuando el portero sale a despejar asume un riesgo importante, porque si no despeja el balón se queda vendido, y si arrolla al contrario, y en este caso peor porque Taisei además se adelanta y toca el balón, pues es falta. Y no me jodan con lo de la inercia porque en el ejemplo anterior también hay inercia y es falta siempre.

Por eso el CTA dice que se tenía que haber pitado penalti, no estamos en una jugada de interpretación, no estamos en una zona gris, es falta sí o sí, llega tarde, arrolla y golpea a Taisei.

A veces parecemos más papistas que el papa.

Ya lo dije el domingo. Pero aquí algunos siguen con su perreta. Es absurdo discutir sobre lo evidente. No se trata de "me parece" o "yo creo" o "se interpreta". La realidad aquí es una y punto.

Si es que encima le planta un puñetazo en la cara a Taisei. No todo vale con la excusa de ser portero.

[pitasabila]

A ver si se entiende mejor con un ejemplo.

Cuando un defensor va abajo en un balón dividido, arriesga en esa acción porque si llega primero no pasa nada, pero si el contrario llega antes y puntea el balón, lo normal es que al defensa se le pite falta y la mayoría de las veces tarjeta, y si además, es último defensa o es dentro del área es penalti. De esas vemos tropecientas en todos los partidos.

Pues con el portero es lo mismo, cuando el portero sale a despejar asume un riesgo importante, porque si no despeja el balón se queda vendido, y si arrolla al contrario, y en este caso peor porque Taisei además se adelanta y toca el balón, pues es falta. Y no me jodan con lo de la inercia porque en el ejemplo anterior también hay inercia y es falta siempre.

Por eso el CTA dice que se tenía que haber pitado penalti, no estamos en una jugada de interpretación, no estamos en una zona gris, es falta sí o sí, llega tarde, arrolla y golpea a Taisei.

A veces parecemos más papistas que el papa.

No, se trata de que sí es una jugada gris y admite interpretaciones. Si el portero no llega a tocar pelota, estamos de acuerdo en que es penalti. Pero como la toca, genera esa duda. Si aunque la toque es penalti, pues lo es. Y si el CTA, que para nada es sospechoso de analizar dos jugadas similares y dar dos resoluciones diferentes, dice que es penalti, lo es. Por lo tanto, es penalti y ya.