udlaspalmas.NET | Foro

Armiche_Curva escribió:

Amarilla escribió:

Armiche_Curva escribió:claro, y cuando Sisi se plantaba solo delante de Barbosa y pita fuera de juego inexistente también favoreció al Valladolid, clarísimo, que lo cuelguen!!

Cuando eso ocurrió ya iban 3-0. No compares. El pescado estaba vendido. Y si no recuerdo mal no era Sisi, era Nauzet.

0-0, y era Sisi, no era fuera de juego por dos metros.

¡¡Qué atento estuviste en esa jugada, que efectivamente no fue fuera de juego, pero en la inmediatamente anterior del Valladolid que fue un fuera de juego descarado y el arbitro dejó seguir la jugada, bien que no la recuerdas!! Los jugadores de la UD reclamaron el fuera de juego que casi nos cuesta un gol. ¿Estabas hoy con la Ud Las Palmas?

hay que ser un poco objetivos, aquí ciegan mucho los colores, eso no es falta en la vida, de ser así no habrían goles en los corners, es que ni protestaron los jugadores de la UD, y el Carril este... cada día me recuerda más al ínclito Dani López.

Armiche_Curva escribió:en el corner no hay falta, esto es un deporte en el que el contacto existe, si tú no luchas por tu espacio te lo quitan , y eso fue lo que pasó.

Cuéntaselo al arbitro que nos pitó en Huelva penalty por un contacto.

coloramarillo escribió:

Armiche_Curva escribió:

Amarilla escribió: Cuando eso ocurrió ya iban 3-0. No compares. El pescado estaba vendido. Y si no recuerdo mal no era Sisi, era Nauzet.

0-0, y era Sisi, no era fuera de juego por dos metros.

¡¡Qué atento estuviste en esa jugada, que efectivamente no fue fuera de juego, pero en la inmediatamente anterior del Valladolid que fue un fuera de juego descarado y el arbitro dejó seguir la jugada, bien que no la recuerdas!! Los jugadores de la UD reclamaron el fuera de juego que casi nos cuesta un gol. ¿Estabas hoy con la Ud Las Palmas?

Nada, no te vuelvas loco... me parece que desde la grada curva no se ven bien ni los fueras de juego, ni los penaltys ni las faltas en los corners

Armiche_Curva escribió:hay que ser un poco objetivos, aquí ciegan mucho los colores, eso no es falta en la vida, de ser así no habrían goles en los corners, es que ni protestaron los jugadores de la UD, y el Carril este... cada día me recuerda más al ínclito Dani López.

Pues yo pienso que el que no esta siendo muy objetivo eres tu,quizas te estas extremando mucho en tu posicion.Se puede criticar al arbitro y a la vez criticar al equipo,esto no es blanco o negro.

Este árbitro es tan malo que en algo estuvimos de acuerdos las dos aficiones!! Por eso le descendieron de categoría, porque es muy muy malo

coloramarillo escribió:

Armiche_Curva escribió:en el corner no hay falta, esto es un deporte en el que el contacto existe, si tú no luchas por tu espacio te lo quitan , y eso fue lo que pasó.

Cuéntaselo al arbitro que nos pitó en Huelva penalty por un contacto.

La jugada de D. Glez. en el borde del area tambien es futbol de contacto.

yo opino del árbitro y del equipo, dónde está el problema??, a mí en directo me pareció penalti, luego dudoso, y en el corner no hay nada, un lance de juego. Y del juego de la UD pues poco que decir, desde que se fue Vitolo adolecimos de profundidad, mucho toque y pocos desmarques y juego en largo. Varios jugadores demostraron que no están para la UD ni para Segunda División, espero y deseo que Pedro Vega y Carril no vuelvan a jugar.

Armiche_Curva escribió:yo opino del árbitro y del equipo, dónde está el problema??, a mí en directo me pareció penalti, luego dudoso, y en el corner no hay nada, un lance de juego. Y del juego de la UD pues poco que decir, desde que se fue Vitolo adolecimos de profundidad, mucho toque y pocos desmarques y juego en largo. Varios jugadores demostraron que no están para la UD ni para Segunda División, espero y deseo que Pedro Vega y Carril no vuelvan a jugar.

¿Dudoso? ¿Tienes alguna duda de que NO es penalty?

Todos los que me leen después de los partidos y demás sobre los arbitrajes, siempre me critican por decir muchas cosas "buenas" de los árbitros.

Pero es que los que están defendiendo lo que ha pasado hoy es que no tienen ni idea o algo pasa.

1. Decir que el penalti, es penalti, es o estar ciego o ser forofo del Valladolid, otra no entiendo, Aythami ni mete la pierna, ni se mueve, ni hace gesto de ir a por el balón.

2. El que dice que en la jugada del segundo gol el jugador del Valladolid no se impulsa gracias a apoyarse a Dani Carril, pues lo mismo de antes, esto es mucho más falta que el penalti a Lamas en Huelva.

En fin, todos saben que yo de forofo tengo poquito y cuando los árbitros para mi lo hacen bien, lo digo abiertamente por mucho que por aquí digan lo contrario, pero hoy Pino Zamorano (como es habitual, como dije durante la semana) la ha liado mucho, nada nuevo para mis ojos.

acabo de ver el segundo gol del Valladolid y sigo diciendo lo mismo, cuando se apoya el que jugador que marca en Carril es cuando ya está arriba, y Carril plantado en el piso, eso no es falta.

Armiche_Curva, Carril plantado en el piso porque el jugador del Valladolid lo empuja hacia abajo...

Si es que...

Armiche_Curva escribió:acabo de ver el segundo gol del Valladolid y sigo diciendo lo mismo, cuando se apoya el que jugador que marca en Carril es cuando ya está arriba, y Carril plantado en el piso, eso no es falta.

No sé que se está discutiendo aqui, si tú mismo reconoces que se apoya en Carril.

Ah bueno, que él ya está arriba y que se apoye o no en Carril no significa nada, una vez que estás arriba aunque no te apoyes, el jugador vallisoletano se suspendería en el aire como por arte de magia .

Me da que hay alguno que confunde la autocrítica con la autoflagelación.

Cuatro apuntes:

A) El penalti, con el reglamento en la mano existe, aunque no se pite nunca jamás en la vida. Aythami contactó con el atacante pucelano dentro del área y no tocó balón. Por supuesto, jamás le hizo nada y jamás había remate, pero cualquier excusa es válida para joder y en este caso Pino Zamorano la tenía con el libraco en la mano.

B) La falta a Carril no pitada y por ende el gol podrían haberse evitado si el propio Carril hubiera estado un pelín más despierto y hubiera saltado en vez de hacer el mongolo permitiendo que se le subieran a la chepa. Que había falta, cierto, pero ....

C) Ciertamente yo conté dos fueras de juego falsos pitados en contra del Valladolid, y además una carrera que se tuvo que pegar Jonathan Viera para defender porque los defensas estaban vete-tú-a-saber-dónde.

D) Recuento de faltas y tarjetas:
Real Valladolid: 35 faltas, 3 tarjetas
UD Las Palmas: 14 faltas, 3 tarjetas, 1 penalti en contra

Conclusión: Pino Zamorano es MUY MALO, pero la armó en jugadas para ambos bandos. Limpieza en el estamento arbitral español YA. Y ya que estamos, autocrítica en el foro YA.

mxmeater escribió:Cuatro apuntes:
A) El penalti, con el reglamento en la mano existe, aunque no se pite nunca jamás en la vida. Aythami contactó con el atacante pucelano dentro del área y no tocó balón. Por supuesto, jamás le hizo nada y jamás había remate, pero cualquier excusa es válida para joder y en este caso Pino Zamorano la tenía con el libraco en la mano.
B) La falta a Carril no pitada y por ende el gol podrían haberse evitado si el propio Carril hubiera estado un pelín más despierto y hubiera saltado en vez de hacer el mongolo permitiendo que se le subieran a la chepa. Que había falta, cierto, pero ....
C) Ciertamente yo conté dos fueras de juego falsos pitados en contra del Valladolid, y además una carrera que se tuvo que pegar Jonathan Viera para defender porque los defensas estaban vete-tú-a-saber-dónde.
.

No estoy nada de acuerdo con lo expuesto. Si se nombra autocrítica en el Foro no podemos ser autocríticos con los fallos del árbitro sino con nosotros; en el penalty Aythami llega por la izquierda y el delantero va a golpear el balón y a quien golpea es al lateral. No hay ninguna norma en el reglamento que pueda dar esto como penalty. El penalty es un absurdo de grandes proporciones. Según Pino Zamorano, Aythami debió tenderle una alfombra al delantero para que disparara más cómodo.
En la falta bien que Carril no ha saltado y debiera saltar pero igualmente hubiera sido creo que en esa ocasión derribado como frente al partido del Betis. En cuanto a la carrera de J.Viera resulta que David García y Samuel suben a rematar entonces jugadores como Viera le hacen la cobertura, algo tan usual en el fútbol como el comer. Además en tu post te sobra lo de hacer el mongolo y vete-tú-a-saber-donde por las razones que he comentado.