udlaspalmas.NET | Foro

Heraklitos escribió:

AncarUD escribió:Bueno y si seguimos con el tema.
Yo pienso que el escudo no se vería tocar, ya hay una versión mas simple que se utiliza cuando se quiere dar una imagen desenfadada e informal del club. El escudo está bien así.
El himno es bonito, se podría actualizar el audio regrabándolo pero sin tocar ni una nota. creo que algún compañero dijo que la partitura y letra original está escrita en algún sitio.

La reflexión sobre el escudo tiene su propio hilo y ya provocó que muchos compañeros se llevaran las manos a la cabeza y sucesivas adhesiones blasfemando contra tamaña herejía. Los que abrían el debate, sin embargo, lo hacían apoyándose en un principio básico de diseño: la "versatilidad de la identidad visual".
La "versión más simple" que mencionas entraría dentro de esa versatilidad dado que es un imagotipo basado en el propio escudo.

En mi opinión, lo que tanto en aquel post como en éste podría llevar a equívocos es el término modernización. Siempre va a haber fobia al cambio, pero eso no debería ilegitimar el debate puramente especulativo o propositivo. Por ejemplo, nuestro escudo histórico permanece invariable desde la Unión y fundación, pero precisamenre por ello no ha incorporado Símbolos generados por la propia historia de la UD. El escudo fue diseñado para un equipo nuevo sin historia que hoy es un clásico preñado de historia. Está mal abrir el debate para incorporar señas de identidad que hemos ido reuniendo a lo largo de la vida del club?

En mi opinión todo es discutible y no hay necesidad de tomarlo como una ofensa.
Les dejo un ejemplo para la reflexión. Además de nuestra UD hay muchas otras Uniones Deportivas. Hay un "espacio identitario" que por historia o relevancia la UD debería aspirar a ocupar. Que cuando se escriba UD a todo el mundo le venga a la cabeza el equipo amarillo.

Si un compañero amarillo propusiera que las siglas "UD" históricamente han llegado a identificar a nuestro equipo, por antonomasia, vería lícito que propusiera modernizar el escudo, incorporándole la representación gráfica de UD (a secas) por la original de UDtva.

Eso es modernizar o incorporar historia viva amarilla, la que pasito a pasito se va abriendo camino en la Historia con mayúsculas?

Igual los fanáticos (entre los que me incluyo) seguiremos poniendo el grito en el cielo ante cualquier variante, pero hay maneras de hacerlo sin menospreciar a otros aficionados. Esto es un espacio para la reflexión amarilla y como tal debiera reinar cierta libertad de expresión, más cuando lo que se expresa es un mismo sentimiento.

Grancanario1981 escribió:

Heraklitos escribió:

Heraklitos escribió:

AncarUD escribió:Bueno y si seguimos con el tema.
Yo pienso que el escudo no se vería tocar, ya hay una versión mas simple que se utiliza cuando se quiere dar una imagen desenfadada e informal del club. El escudo está bien así.
El himno es bonito, se podría actualizar el audio regrabándolo pero sin tocar ni una nota. creo que algún compañero dijo que la partitura y letra original está escrita en algún sitio.

La reflexión sobre el escudo tiene su propio hilo y ya provocó que muchos compañeros se llevaran las manos a la cabeza y sucesivas adhesiones blasfemando contra tamaña herejía. Los que abrían el debate, sin embargo, lo hacían apoyándose en un principio básico de diseño: la "versatilidad de la identidad visual".
La "versión más simple" que mencionas entraría dentro de esa versatilidad dado que es un imagotipo basado en el propio escudo.

En mi opinión, lo que tanto en aquel post como en éste podría llevar a equívocos es el término modernización. Siempre va a haber fobia al cambio, pero eso no debería ilegitimar el debate puramente especulativo o propositivo. Por ejemplo, nuestro escudo histórico permanece invariable desde la Unión y fundación, pero precisamenre por ello no ha incorporado Símbolos generados por la propia historia de la UD. El escudo fue diseñado para un equipo nuevo sin historia que hoy es un clásico preñado de historia. Está mal abrir el debate para incorporar señas de identidad que hemos ido reuniendo a lo largo de la vida del club?

En mi opinión todo es discutible y no hay necesidad de tomarlo como una ofensa.
Les dejo un ejemplo para la reflexión. Además de nuestra UD hay muchas otras Uniones Deportivas. Hay un "espacio identitario" que por historia o relevancia la UD debería aspirar a ocupar. Que cuando se escriba UD a todo el mundo le venga a la cabeza el equipo amarillo.

Si un compañero amarillo propusiera que las siglas "UD" históricamente han llegado a identificar a nuestro equipo, por antonomasia, vería lícito que propusiera modernizar el escudo, incorporándole la representación gráfica de UD (a secas) por la original de UDtva.

Eso es modernizar o incorporar historia viva amarilla, la que pasito a pasito se va abriendo camino en la Historia con mayúsculas?

Igual los fanáticos (entre los que me incluyo) seguiremos poniendo el grito en el cielo ante cualquier variante, pero hay maneras de hacerlo sin menospreciar a otros aficionados. Esto es un espacio para la reflexión amarilla y como tal debiera reinar cierta libertad de expresión, más cuando lo que se expresa es un mismo sentimiento.

Lo traigo para no desviar el otro hilo.

Heraklitos escribió:Como dices, es un debate muy amplio (yo diría incluso que jugoso), no hay necesidad de saltarle al otro al cuello.

Espacio abierto para todo amarillo al que no le asuste una aproximación crítica al escudo de nuestros amores.

Canary escribió:En todo caso, si cambiaba algo sin duda es el negativo del escudo. Daña la vista ver cómo han hecho el del resto de equipos de la liga y cómo ha quedado el nuestro por Being Sports.

Heraklitos escribió:

Canary escribió:En todo caso, si cambiaba algo sin duda es el negativo del escudo. Daña la vista ver cómo han hecho el del resto de equipos de la liga y cómo ha quedado el nuestro por Being Sports.

Hola Canary, puedes encontrar algún link o captura donde se pueda ver eso que mencionas?
Gracias.