Sección principal del foro donde se debate la actualidad del club y del primer equipo amarillo. La Unión Deportiva Las Palmas es nuestra razón de ser, opina en el punto de encuentro de la afición más concurrido de Internet.
canarion_92 escribió:
Es que entonces no es con el dinero de la UD XD
Si se revisa el convenio y con ese extra se financia la reforma el dinero de las reformas sería del Cabildo, que es el que pagaría ese extra del convenio
No digo que me parezca mal ni bien, sólo era un apunte, no vaya a ser que alguien se crea cosas que no son
Sí es con dinero de la UD Las Palmas. La UD Las Palmas firma un contrato de patrocinio con el Cabildo por publicidad e imagen de la isla. Algo que el Cabildo contrata con frecuencia porque vivimos de eso. El Cabildo contrata a David Silva para vender la imagen de la isla,y le paga un dinero. Contrata a Vitolo para vender la imagen de la isla, y le paga. Contrata campañas publicitarias en distintos países y se gasta un buen dinero. ¿Por qué no va a contratar a la UD Las Palmas que le hace la mejor campaña con una influencia y repercusión de mundial?.
Pues eso se pone en valor, se llega a un acuerdo y la UD Las Palmas cobra por sus servicios. Pero el club ese dinero en vez de gastarlo en fichajes lo invierte en remodelar las instalaciones del Cabildo. Es decir, se remodelan las instalaciones de todos los grancanarios con dinero de la UD Las Palmas.
¿Sigues sin verlo?
Si eso está genial, la cosa es que sí ese convenio se firma precisamente para que con ese dinero se haga la reforma ya sería básicamente un convenio para reformar el EGC
Yo entiendo lo que dices, a ver si me explico yo:
La UD o MAR no puede decirle al Cabildo pues me hacen un convenio nuevo y con ese dinero reformamos el estadio, porque es como decir básicamente "que el Cabildo pague la reforma"
Que digo yo, para estar con rollos de convenios mejor sería que directamente la reforma la pague el Cabildo, que para algo es su estadio
Otra cosa es si MAR pretende hacer un convenio por patrocinio a X años vista, los primeros años usando el dinero para el estadio y después en el futuro quedándose ese dinero para el club, se juegue en Primera (donde el convenio por patrocinio tiene mucha lógica) o en Segunda B, teniendo el club una fuente de ingresis fija juegue donde juegue
En ese último caso ya se entiende mejor el negocio
Te equivocas. La revision del convenio es un tema que está sobre la mesa desde que ascendió el equipo. Y la remodelación de la grada Naciente, las Torres y la Ciudad Deportiva también.
La UDLP ha buscado una solución intermedia y ha dicho que se hace cargo de esa obra empleando el dinero que justamente merece por la contrapartida publicItaria que está generando para Gran Canaria y que supone un espaldarazo promocional para el Cabildo que si quisiera contratarlo no tendría dinero suficiente para afrontarlo.
Tamarán escribió:
Sí es con dinero de la UD Las Palmas. La UD Las Palmas firma un contrato de patrocinio con el Cabildo por publicidad e imagen de la isla. Algo que el Cabildo contrata con frecuencia porque vivimos de eso. El Cabildo contrata a David Silva para vender la imagen de la isla,y le paga un dinero. Contrata a Vitolo para vender la imagen de la isla, y le paga. Contrata campañas publicitarias en distintos países y se gasta un buen dinero. ¿Por qué no va a contratar a la UD Las Palmas que le hace la mejor campaña con una influencia y repercusión de mundial?.
Pues eso se pone en valor, se llega a un acuerdo y la UD Las Palmas cobra por sus servicios. Pero el club ese dinero en vez de gastarlo en fichajes lo invierte en remodelar las instalaciones del Cabildo. Es decir, se remodelan las instalaciones de todos los grancanarios con dinero de la UD Las Palmas.
¿Sigues sin verlo?
Si eso está genial, la cosa es que sí ese convenio se firma precisamente para que con ese dinero se haga la reforma ya sería básicamente un convenio para reformar el EGC
Yo entiendo lo que dices, a ver si me explico yo:
La UD o MAR no puede decirle al Cabildo pues me hacen un convenio nuevo y con ese dinero reformamos el estadio, porque es como decir básicamente "que el Cabildo pague la reforma"
Que digo yo, para estar con rollos de convenios mejor sería que directamente la reforma la pague el Cabildo, que para algo es su estadio
Otra cosa es si MAR pretende hacer un convenio por patrocinio a X años vista, los primeros años usando el dinero para el estadio y después en el futuro quedándose ese dinero para el club, se juegue en Primera (donde el convenio por patrocinio tiene mucha lógica) o en Segunda B, teniendo el club una fuente de ingresis fija juegue donde juegue
En ese último caso ya se entiende mejor el negocio
Te equivocas. La revision del convenio es un tema que está sobre la mesa desde que ascendió el equipo. Y la remodelación de la grada Naciente, las Torres y la Ciudad Deportiva también.
La UDLP ha buscado una solución intermedia y ha dicho que se hace cargo de esa obra empleando el dinero que justamente merece por la contrapartida publicItaria que está generando para Gran Canaria y que supone un espaldarazo promocional para el Cabildo que si quisiera contratarlo no tendría dinero suficiente para afrontarlo.
Me parece bien que se firme ese convenio, la cosa es ver si será un convenio vigente independientemente de la categoría en la que juegue el club o no
Porque si firman el convenio, bajamos a segunda B (cosa que dudo que pase) de aquí a 5-10 años y el Cabildo sigue pagando un convenio por patrocinio a un equipo al que ni televisan pues no tendría mucha lógica
Imagino que el convenio estará supeditado a la permanencia en primera, incluyendo algún plus por clasificarnos para Europa
canarion_92 escribió:
Me parece bien que se firme ese convenio, la cosa es ver si será un convenio vigente independientemente de la categoría en la que juegue el club o no
Porque si firman el convenio, bajamos a segunda B (cosa que dudo que pase) de aquí a 5-10 años y el Cabildo sigue pagando un convenio por patrocinio a un equipo al que ni televisan pues no tendría mucha lógica
Imagino que el convenio estará supeditado a la permanencia en primera, incluyendo algún plus por clasificarnos para Europa
Hasta ahora los convenios firmados por organismos oficiales y la UD...siempre han tenido en cuenta la categoría en la que milita el equipo...dando unas cantidades en caso de estar en primera, otras diferentes en segunda...y así progresivamente.
Tamarán escribió:Las obras de Balaídos están financiadas por el Concello. Y hacen las cosas bien porque les dejan hacer las cosas bien
Aquí desde que se nombra que el Cabildo o el Gobierno de Canarias invierta algo que pueda favorecer a la UD Las Palmas nos echamos la manos a la cabeza y empezamos a hablar de los problemas sociales. Y al final no hacemos nada o lo que hacemos es a medias. Parches. Así nos va.
Ahí te trillas los dedos, pues con las obras de Balaídos hay y ha habido mucha polémica.
isletero22 escribió:No es el momento para la obra de Naciente. Desde la perspectiva del Cabildo, cosa que comparto. Ya hace unos meses se dijo que para que, si quedan 10.000 butacas mínimo libres cada 15 días.
Es obvio que cuando se acerque la Naciente, se debe hacer una grada de un tamaño decente, actualmente es la grada más pequeña de 1º, con respecto al resto de gradas del mismo estadio. Lo que conlleva además de abonos muy caros, que la cantidad de abonos a buen precio sea mínima y casi ridícula.
Pero claro, con la política de precios de la entidad y los miles de butacas libres cada 15 días, como se va a hacer una inversión pública en el recinto para ampliar el aforo? Si para poner los abonos por las nubes se es una S.A. y casi a precio de gusto de elitistas. Si tratas a UD como una empresa al uso, dejando de lado lo social, lo normal es la postura del Cabildo, que es la máxima institución pública de la isla y que debería acometer la obra con dinero de los propios grancanarios.
Cuando la UD corrija su política de precios y fomente la asistencia de espectadores al recinto, que el Cabildo se siente a tratar el tema, mientras no debería.
Tiene poco sentido ampliar ahora mismo el aforo, y simplemente acercar la naciente, respetando el tamaño actual, sería una tontería, que además tampoco sería gratis. En lugar de tanto pedir la UD, primero tendría que ofrecer, al menos en este tema.
Lo siento por los aficionados de naciente, que tienen el mismo derecho a ver el fútbol cerca que el resto de espectadores. Aunque no es menos cierto, que económicamente se han beneficiado bastante de la asistencia a dicha grada, con respecto a otras. La única grada del estadio a un precio decente y porque es como es y está lejos, si no sería otro atraco más.
Tienen el mismo derecho los aficionados de Naciente en tener una grada pegada ya sea del tamaño que sea ademas pienso que es la grada mas animosa y ese estadio sin esa grada seria lo que viene siendo nada o poco..lo de la politica de precios si habria que revisarlos pero no creo qie tenga que ver la obra con eso la verdad...
SOLO UDLP!
Tienen el mismo derecho los aficionados de Naciente y pueden acceder a él abonándose en otra grada. Que parece que la gente que está en Naciente nació ahí. Y que me dices de la Curva, más cerca está el anillo C el resto no, pero ahí se ve bastante mal. De hecho se ve mejor en Naciente que en ese anillo C. Y la sur? La inmensa mayoría de personas de grada Sur siguen estando a la misma distancia que hace unos años. Al final, el efecto es general y visual, no hay que personalizar dando a entender que es una injusticia porque ninguna persona está obligada a estar en Naciente.
Si te refieres a Ultra Naciente si, pero la Naciente como grada no es mucho más animosa exeptuando UN. Para Ultra Naciente me gustaría antes que una grada nueva que se le permita crecer y que no esté acorralada en un sector entre sectores de espectadores sentados.
Por lo demás hay que despersonalizar este asunto. Yo estoy en Naciente y no me siento perjudicado.
Tamarán escribió:Las obras de Balaídos están financiadas por el Concello. Y hacen las cosas bien porque les dejan hacer las cosas bien
Aquí desde que se nombra que el Cabildo o el Gobierno de Canarias invierta algo que pueda favorecer a la UD Las Palmas nos echamos la manos a la cabeza y empezamos a hablar de los problemas sociales. Y al final no hacemos nada o lo que hacemos es a medias. Parches. Así nos va.
Ahí te trillas los dedos, pues con las obras de Balaídos hay y ha habido mucha polémica.
Habrá polémica. Pero este y el 95% de los estadios se hacen, se remodelan y se terminan con fondos públicas en su mayoría.
Y digo 95% porque desconozco si existe algún estadio que sea propiedad de un club y sea éste el que se haga cargo de las obras en su totalidad.
Tamarán escribió:Las obras de Balaídos están financiadas por el Concello. Y hacen las cosas bien porque les dejan hacer las cosas bien
Aquí desde que se nombra que el Cabildo o el Gobierno de Canarias invierta algo que pueda favorecer a la UD Las Palmas nos echamos la manos a la cabeza y empezamos a hablar de los problemas sociales. Y al final no hacemos nada o lo que hacemos es a medias. Parches. Así nos va.
Ahí te trillas los dedos, pues con las obras de Balaídos hay y ha habido mucha polémica.
Habrá polémica. Pero este y el 95% de los estadios se hacen, se remodelan y se terminan con fondos públicas en su mayoría.
Y digo 95% porque desconozco si existe algún estadio que sea propiedad de un club y sea éste el que se haga cargo de las obras en su totalidad.
Y el nuestro también, aunque las torres formen parte del recinto deportivo no dejan de ser un anexo.
R_sur escribió:Las obras bien, pero no tener un boceto o una maqueta de lo que se pretende hacer ahí es un poco..
Construir una maqueta vale un dinero y se lo habrán querido ahorrar.
El boceto de las letras del EGC al final se cumplió igualito que como estaba diseñado y la que se lió...
