udlaspalmas.NET | Foro

Rey_Brindisi escribió:No se que espera el presidente para protestar contra esta decisión, que es a todas luces una provocación.

Luego si el árbitro la arma, que ya se vió que es muy propenso a ello, solo nos quedará la pataleta, esta visto que la UD Las Palmas poca voz tiene en el futbol español con este presidente.

Cuando menos toca pedir explicaciones.

Los lloros después, claro.

Si arbitra es porque es el maximo aspirante a arbitrar en Primera la temporada proxima...o uno de los dos aspirantes. Es decir, que nos hubiera tocado en la vuelta si no en la ida.

Saludos.

Hay que recordar que las expulsiones de aquel día vienen por el linier que se inventó una agreión de Nauzet estando en el campo contrario, y del cuarto árbitro, que por cierto era Gomero si no me equivoco

Y démonos con un canto en los dientes de que no nos hayan puesto el del partido de Lugo!!! Qué ganas tienen de tocarnos los cojones, yo es que no lo entiendo

Pues nada, contra 15 tendrá que ser, se lo contaremos a nuestros nietos: "la última vez que subimos fue contra todas las adversidades, ni siquiera la corrupta federación de fútbol, que años más tarde acabaron todos en la cárcel por corrupción pudo con nosotros, si no hubiera sido por ellos la U.D. aquel año se habría salido de la tabla".

Después de los arbitrajes que hemos tenido a lo largo de esta temporada,no es tan sorprendente la designación del mismo arbitro de ese UD-Zaragoza de la primera vuelta.
El Real Zaragoza es un clásico de primera división y no es de extrañar que quieran verla lo antes posible en la máxima categoría y más si es a nuestra costa.
Quien sabe,a lo mejor resulta que en esta ocasión son los maños los que pueden acabar el encuentro con menos de 11 y más si se emplean a fondo.Incluso la del comienzo de una campaña en contra nuestra por haber tenido un arbitraje anti-casero de cara al partido de vuelta.
Veremos lo que sucede.A veces me monto unas películas...

Es que le meten una presión al árbitro impresionante, si nos favorece ya dirán que fue por lo del anterior partido y si nos fastidia que tiene algo contra nosotros. El que los designa es un fenómeno.

De todas formas, así se cierra el círculo, todo empezó a ir mal con él y con él todo volverá a como debe ser.

Joder, parecemos un equipo de barrio.

1. Es cierto que el designador tiene los cojones bien gordos, podría haberse ahorrado esto, pero bueno...

2. Ahora, lo que se lee es para mirárselo. Menos mal que hay gente coherente, el árbitro no fue el causante de ninguna de las expulsiones de aquel día, lo fueron el linier y el 4º árbitro.

Ni con 20 nos ganarán.

meridiano cero escribió:

Rey_Brindisi escribió:No se que espera el presidente para protestar contra esta decisión, que es a todas luces una provocación.

Luego si el árbitro la arma, que ya se vió que es muy propenso a ello, solo nos quedará la pataleta, esta visto que la UD Las Palmas poca voz tiene en el futbol español con este presidente.

Cuando menos toca pedir explicaciones.

Los lloros después, claro.

Si arbitra es porque es el maximo aspirante a arbitrar en Primera la temporada proxima...o uno de los dos aspirantes. Es decir, que nos hubiera tocado en la vuelta si no en la ida.

Saludos.

Desconozco el asunto pero...¿son los únicos árbitros que ascienden? si es NO la respuesta, que menos podría tener presente que para evitar suspicacias evitar a este señor en este partido. Además si suben de categoría no será sólo por este partido, de modo que creo que pueden poner a otro árbitro.

Desde la ignorancia en como actúa el comite de árbitros, pero desde el conocimiento de quien es Padrón.

Rey_Brindisi escribió: Desconozco el asunto pero...¿son los únicos árbitros que ascienden? si es NO la respuesta, que menos podría tener presente que para evitar suspicacias evitar a este señor en este partido. Además si suben de categoría no será sólo por este partido, de modo que creo que pueden poner a otro árbitro.

Desde la ignorancia en como actúa el comite de árbitros, pero desde el conocimiento de quien es Padrón.

Hombre, yo también lo desconozco en este asunto, aunque conozco otro mundo de designaciones arbitrales (baloncesto).

Obviamente en la final, donde se juega lo mejor del año, pondrás a los mejores árbitros y a los que quieres que promocionen para subir, es como Las Palmas y Zaragoza, que han sido los mejores y por eso juegan esta final, pues los árbitros lo mismo, se juegan subir y por eso ponen a los mejores (o los que ellos piensan que son mejores, no lo que pensamos tu y yo).

Yo pasaría del árbitro y me centraría en el partido, ya habrá tiempo de hablar de él si la caga, si es así, espero que sea a nuestro favor

Lo que sería incoherente es que en estos partidos metieras a los dos árbitros que se están jugando bajar a segunda B.

Según Manolo Morales le dijo Merino González que el que sube es el que nos pitó en la ida del play-off por cubrir la cuota árbitros de su zona, o sea su federación.

Galarreta, con una amarilla, corta un pase con la mano. El árbitro pita falta pero no le saca amarilla. Diez minutos depués Culio corta un pase con la mano, exactamente igual que la anterior. El ábitro pita falta y le saca amarilla. ¿Alguien me explica la diferencia?

geronimo escribió:Galarreta, con una amarilla, corta un pase con la mano. El árbitro pita falta pero no le saca amarilla. Diez minutos depués Culio corta un pase con la mano, exactamente igual que la anterior. El ábitro pita falta y le saca amarilla. ¿Alguien me explica la diferencia?

30.000 personas gritando.

La U.D. 8 faltas 2 tarjetas, algunas cosas nunca cambian.

mosquiado escribió:La U.D. 8 faltas 2 tarjetas, algunas cosas nunca cambian.

Esa estadística es algo engañosa porque puedes hacer una sola falta pero que sea de roja directa, por ejemplo. Lo que me parece sorprendente es que solo se hicieran 8 faltas en la final de un ascenso jugando fuera.

En la jugada del último gol, se le pueden hacer a Álamo dos faltas antes de que se vaya, que habrían sido amarilla clara pero hoy estaríamos hablando de necesitar un único gol.

Muy, muy inocentes ayer.