udlaspalmas.NET | Foro

Marrero escribió:Si el club ha apostado por la cantera, que me parece genial aunque no por convencimiento del club sino por las circunstancias económicas, lo menos que se puede pedir que los 2 o 3 fichajes que se hagan den un salto de calidad al grupo. Los números de Dani Carril para nada apuntan a que de ese salto de calidad, es apostar a lo mismo que años atrás, sinónimo de a ver que pasa, y ojalá salga bien.

Si se juega la baza de la cantera, hay que apuntalar los puestos claves con garantías no con experimentos.

Estoy de acuerdo ,quiero pensar que el club sabe lo que hace y tiene buenos informes,tanto medicos como de valoracion del jugador pero tengo mis dudas.Los tres fichajes deberian de ser para dar un salto de calidad.

Marrero escribió:Si el club ha apostado por la cantera, que me parece genial aunque no por convencimiento del club sino por las circunstancias económicas, lo menos que se puede pedir que los 2 o 3 fichajes que se hagan den un salto de calidad al grupo. Los números de Dani Carril para nada apuntan a que de ese salto de calidad, es apostar a lo mismo que años atrás, sinónimo de a ver que pasa, y ojalá salga bien.

Si se juega la baza de la cantera, hay que apuntalar los puestos claves con garantías no con experimentos.

Es que está clarísimo. De hecho yo confiaba en ello pero parece ser que no será así.

Foro Granotas.es: "Y Dani Carril,estando en forma, para mi es un gran lateral. No es por desmerecer Las Palmas,pero a mejor equipo podria haber parado"

¡Qué cabrones!

Leyendo opiniones creo que hasta que se lesionó en el Levante estuvo bastante bien.

Lo que espero es que si no rinde, que ojalá que sí, no se le den 30 partidos pasa saber si es válido o no, como con Dani López. Hay un tal Ruymán al que seguramente relegarán a la suplencia por el mero hecho de ser canterano, pero que podría ser válido como titular.

Titán Amarillo escribió:Lo que espero es que si no rinde, que ojalá que sí, no se le den 30 partidos pasa saber si es válido o no, como con Dani López. Hay un tal Ruymán al que seguramente relegarán a la suplencia por el mero hecho de ser canterano, pero que podría ser válido como titular.

Pues yo en este caso tengo otra visión: opino que si Ruymán fuese peninsular, más de medio foro estaría echando espuma por la boca con su regreso.

Saludos.

Suerte y a sudar la camiseta!!

Kokealca escribió:

Titán Amarillo escribió:Lo que espero es que si no rinde, que ojalá que sí, no se le den 30 partidos pasa saber si es válido o no, como con Dani López. Hay un tal Ruymán al que seguramente relegarán a la suplencia por el mero hecho de ser canterano, pero que podría ser válido como titular.

Pues yo en este caso tengo otra visión: opino que si Ruymán fuese peninsular, más de medio foro estaría echando espuma por la boca con su regreso.

Saludos.

La verdad que en su primera etapa lo poco que jugó no dió el nivel. Recuerdo un partido fuera de casa, no me acuerdo cual, en el que el lateral izquierdo era un pasillo. Por lo JMR lo cambió en el descanso. Y sino me equivoco no volvió a jugar más con JMR que era su gran valedor. Pero bueno, espero que fuera su inexperiencia, y que ahora aproveche esta segunda oportunidad, lo deseo de corazon. Tb me dicen que el año pasado fue de lo mejorcito en su equipo. Ojalá sea cierto.

Kokealca, ¿y por qué lo piensas?

¿Ha habido algún precedente similar de un peninsular?

Yo, al contrario, he visto que los peninsulares aunque no valgan, juegan 30-40 partidos hasta que demuestran su incapacidad.

En cambio con los canteranos lo que he visto son minutos sueltos, partidos de vez en cuando... y, aunque muestren maneras, pasan al olvido y de ahí a salir cedidos.

Por poner un ejemplo, Dani Carril no tiene muchos más partidos en 2ªA que Ruymán... y en 2ªB el canterano ha mostrado un nivel bueno. ¿A quién consideras titular? Seguro que a Ruymán no... porque es el de la casa, el que se tiene que ganar el puesto.

Bruno escribió:No es el mundialista, parece que era la segunda opción que tenía el club, pero a mí me gusta, un tío contrastado en la categoría.

Contrastado dices? ¿dónde, cuándo. cómo? ¿con 14 partidos jugado en la temporada pasada?
Vivan los ilusionistas! ASÍ NOS VA!

Ruymán demostró en su etapa anterior no ser un jugador válido para la Segunda División, bajo mi punto de vista (como también lo demostró Dani López, por ejemplo, pero eso ahora no viene a cuento.) Pero ojalá que, como dice michaelscott, esta etapa sea mucho mejor que la anterior, por el bien de la UD.

Dani Carril, por su parte, no nos ha demostrado nada (ni siquiera ser mejor que Ruymán), ya que todavía no lo hemos visto jugar. O al menos yo.

Pero lo que no me parece justo es preparar el terreno para decir que, si comienza el campeonato y resulta que Jémez considera que el titular debe ser el gallego, sea necesariamente porque es peninsular y Ruymán canario.

"Es imposible que Dani Carril sea mejor que el magnífico lateral Ruymán, y si es el primero quien se apodera de esa posición, será por odio hacia los canarios". Creo que no tiene sentido, y que nadie, empezando por Jémez, tiraría piedras contra su tejado.

Saludos.

Kokealca escribió:Ruymán demostró en su etapa anterior no ser un jugador válido para la Segunda División, bajo mi punto de vista (como también lo demostró Dani López, por ejemplo, pero eso ahora no viene a cuento.) Pero ojalá que, como dice michaelscott, esta etapa sea mucho mejor que la anterior, por el bien de la UD.

Dani Carril, por su parte, no nos ha demostrado nada (ni siquiera ser mejor que Ruymán), ya que todavía no lo hemos visto jugar. O al menos yo.

Ruymán ha jugado en la UD 7 partidos (3 de titular) en la temporada 2007-2008 y 2 partidos en la 2008-2009. Si a ti con 9 partidos a los 20-21 años te bastó para dilucidar si era válido, si tenía ciertas virtudes y ciertos defectos, perfecto. Más a mi favor... con Dani López hicieron falta 39 partidos en la temporada 2008-2009 y 17 partidos en la recién concluida 2009-2010.

¿Me lo expliquen?

Sigo viendo un claro agravio comparativo hacia el jugador canterano con respecto al fichaje. Y como te pongo a Dani López, te puedo poner a Losada (alias, "soy el único delantero que no marco un gol"), Fredi o Viyuela.

Y en cuanto a "fichaje" también me refiero a Jorge Larena en su segunda etapa.

Kokealca escribió:"Es imposible que Dani Carril sea mejor que el magnífico lateral Ruymán, y si es el primero quien se apodera de esa posición, será por odio hacia los canarios". Creo que no tiene sentido, y que nadie, empezando por Jémez, tiraría piedras contra su tejado.

¿Y esto lo ha dicho... quién?

Estremecedor documento.

Suerte Dani tu suerte será la nuestra!!

Titán Amarillo, está bien, tú quieres pensar que Dani López jugó tanto porque era peninsular y Ruymán canario. Por supuesto que el primero participó muchísimo más de lo que debiera. Sin embargo, desde que llegó un lateral decente como Beranger, no tardó mucho en quitarle la etiqueta de titular (lástima esa lesión).

Repito que nadie tira piedras contra su tejado y si Jémez alinea a Carril será porque le ve mejor jugador que Ruymán, no porque tenga "canariofobia" o "canteranofobia".

El único párrafo que decidiste no citar de mi anterior mensaje es el que mejor explica lo que quería decir, casualmente:

Pero lo que no me parece justo es preparar el terreno para decir que, si comienza el campeonato y resulta que Jémez considera que el titular debe ser el gallego, sea necesariamente porque es peninsular y Ruymán canario.

Incluso explica la frase posterior, que si bien nadie la ha escrito con esas palabras, refleja lo que algunos dan a entender, entre ellos tú. O esa es la impresión que tengo, equivocada o no.

Kokealca, cambia el nombre de Ruymán por el de Aythami o Juanpe si quieres, me da igual. A lo que me refiero (y creo que está demostrado) es que con los fichajes (sean peninsulares como Dani López o canarios como Jorge Larena) se tiene mucha más paciencia y se estiran mucho más las oportunidades, que con los jóvenes canteranos.

Ojalá y Jémez sea un técnico valiente para la próxima temporada. Yo no he dicho lo contrario, ni tampoco he cerciorado que Ruymán esté a un nivel superior. De hecho, lo vuelvo a poner:

"Hay un tal Ruymán al que seguramente relegarán a la suplencia por el mero hecho de ser canterano, pero que podría ser válido como titular."

O sea, si Dani Carril es válido (lo cual deseo fervientemente, que triunfe), no hay problema. Si no lo es, que no se estire demasiado su oportunidad... que se le de paso a Ruymán. Y si Ruymán tampoco lo es... pues que pase el siguiente. Lo que pretendo decir es que casos como el de Dani López o Miguel García, que se enquistan, se enquistan y no salen ni con bisturí... sería aconsejable no volver a vivirlos.

Y repito, ojalá con Dani Carril no pase lo mismo... creo y espero que lo hará bien.

Titán Amarillo, estamos de acuerdo en eso, esperemos que casos como el de Dani López o el de Miguel García no se vuelvan a repetir. Pero creo que para ello es necesario contar en la plantilla con al menos un jugador válido para cada puesto, lo cual quizá no ha sucedido en otras ocasiones.