La UD ficha al iraní Masoud Shojaei Soleimani

[AmarilloAmasNoPoder]

Coño Osky ya tienes portavoz.Esto marcha.

Por fin colocas signos de puntuación donde es debido, enhorabuena. (Hago caso omiso a la coma que debe ir tras el;"¡Coño!", tampoco se debe pedir peras al olmo)

Veo que me lees,bien,pues ya con 2 post que te he leido,me has hartado,ignorado como Jaimito.y gracias Miranda-Podadera.Que daño ha hecho la serie Big-Bang.Que cursileria.

Coño Osky ya tienes portavoz.Esto marcha.

Por fin colocas signos de puntuación donde es debido, enhorabuena. (Hago caso omiso a la coma que debe ir tras el;"¡Coño!", tampoco se debe pedir peras al olmo)

Oish,un corrector,que bien me viene.esto mejora.

Eres peor que un niño pequeño, vaya tio más cansino (Facepalm)

Sent from my BlackBerry 9300 using Tapatalk

[soto y fernandez]

¿Alguien sabe cuándo firma este muchacho?

Heisenberg ?

[osky]

Siento desviar el tema, pero esto más que foro se está pareciendo a un grupo de WhatsApp

Gran definicion de lo que se ha convertido este foro

Viene uno a leer opiniones sobre diferentes temas del club y lo unico que se encuentra es una "jarta" de boberias que no es ni normal ...

Y algunos se creen que son graciosos y tal, en fin.

[heisenberg]

No sé si has tenido la posibilidad de ir al colegio o al instituto, pero si lo has hecho, que me imagino que sí, te habrás dado cuenta que muy pocas veces cuando estás en clase dando alguna asignatura en concreto, Matemáticas, por ejemplo, se habla de la propia asignatura. Dependiendo de el nivel en el que se esté se habla de un tema u otro que se incluye en la propia asignatura, por ejemplo de Probabilidad o Estadística,pues bien, cuando estás dándolo, aparte de dar la propia Probabilidad o Estadística estás dando Matemáticas, puesto que son un elemento de la misma.

Lo mismo ocurre con el fútbol, cuando hablas de jugadores de fútbol estás hablando de fútbol, porque son elemento de ello, posiblemente el más importante, además. Pero eso no significa que saber de jugadores implique invariablemente saber de táctica o tener una buena lectura de partidos, que es lo que parece que se está confundiendo aquí. No obstante, es incuestinable; Si A(jugadores) le pertenece a B(fútbol), tratar el tema A, es tratar el tema B.

Tantas palabras (y tiempo) gastadas para decir otra tontería. A ver si lo entiendes, no aplaudo con el dorso de las manos sé que si se habla de "x" jugador de fútbol, en el fondo se está hablando de fútbol, eso lo sabemos todos los que hemos podido ir al colegio, al instituto u hacemos cualquier otra labor. Pero, el hecho de tener una base de datos más o menos extensa de jugadores de fútbol o hacer lo que se estila mucho en los programas de fútbol de la "tele" de comparar a Messi con Neymar o hablar del nuevo peinado de Cristiano no es hablar de fútbol y, ni mucho menos, saber de fútbol. Los comentarios "y este es el nivel" o "luego se nos llena la boca hablando de fútbol" al forero amarelo por parte de Jimmy McNulty hace entender que amarelo "mea fuera del tiesto" hablando de fútbol sin ni siquiera conocer a Masoud o Aranda, jugadores que para McNulty son conocidísimos. Y yo pregunto ¿hace falta conocerlos para saber de fútbol? y me autocontesto, ni de coña. Las opiniones de amarelo no pierden sentido máxime cuando nunca ha hecho una crítica del jugador en sí sino que, o se esperaba más (dados los apuntes del presidente) o juegan en posiciones donde juegan nuestros mejores canteranos, opiniones totalmente válidas aún sin conocer el nivel de estos fichajes.

Habla en todo momento de la crítica desmesurada que se realiza contra jugadores que no son conocidos por ellos, es decir, se habla sin tener conocimiento de causa. De ahí que luego diga que "desprestigia cualquiera fichaje en detrimento de cualquier canterano". Y tiene razón, no sé si es el caso del forero al que se dirigía, pero hay mucho aficionado que afirma;"Para traer a este hubiésemos subido a Artiles", y que, en muchas ocasiones, no sabe ni de que nacionalidad es el fichaje intentando aparentar que sabe por qué lo dice, o lo que es lo mismo, "dando lecciones morales en cada posteo y asegurando que lo que nosotros decimos es lo válido y lo correcto" cuando no se tiene ni idea de fútbol, más en concreto, del mercado de los jugadores.

No es lo mismo que lo que tu dices, claro que no hace falta conocer a Aranda y Massoud para saber de fútbol en el amplio sentido de la palabra, pero eso ni lo dice ni lo insinua, puesto que en todo momento trata el tema de la comparativa entre el trato de jugadores fichados y canteranos, no mezcla elementos de fútbol como conocimientos del mercado y tácticos.

Joseph Goebbles se equivocaba, no por repetir muchas veces una mentira se va a convertir en una verdad.

[Canariuo]

A todas estas aún no se ha dicho a que hora llega mañana, cuando ya debería saberse. No creo que ocurra nada anómalo pero es raro...

[carloslp]

No sé si has tenido la posibilidad de ir al colegio o al instituto, pero si lo has hecho, que me imagino que sí, te habrás dado cuenta que muy pocas veces cuando estás en clase dando alguna asignatura en concreto, Matemáticas, por ejemplo, se habla de la propia asignatura. Dependiendo de el nivel en el que se esté se habla de un tema u otro que se incluye en la propia asignatura, por ejemplo de Probabilidad o Estadística,pues bien, cuando estás dándolo, aparte de dar la propia Probabilidad o Estadística estás dando Matemáticas, puesto que son un elemento de la misma.

Lo mismo ocurre con el fútbol, cuando hablas de jugadores de fútbol estás hablando de fútbol, porque son elemento de ello, posiblemente el más importante, además. Pero eso no significa que saber de jugadores implique invariablemente saber de táctica o tener una buena lectura de partidos, que es lo que parece que se está confundiendo aquí. No obstante, es incuestinable; Si A(jugadores) le pertenece a B(fútbol), tratar el tema A, es tratar el tema B.

Tantas palabras (y tiempo) gastadas para decir otra tontería. A ver si lo entiendes, no aplaudo con el dorso de las manos sé que si se habla de "x" jugador de fútbol, en el fondo se está hablando de fútbol, eso lo sabemos todos los que hemos podido ir al colegio, al instituto u hacemos cualquier otra labor. Pero, el hecho de tener una base de datos más o menos extensa de jugadores de fútbol o hacer lo que se estila mucho en los programas de fútbol de la "tele" de comparar a Messi con Neymar o hablar del nuevo peinado de Cristiano no es hablar de fútbol y, ni mucho menos, saber de fútbol. Los comentarios "y este es el nivel" o "luego se nos llena la boca hablando de fútbol" al forero amarelo por parte de Jimmy McNulty hace entender que amarelo "mea fuera del tiesto" hablando de fútbol sin ni siquiera conocer a Masoud o Aranda, jugadores que para McNulty son conocidísimos. Y yo pregunto ¿hace falta conocerlos para saber de fútbol? y me autocontesto, ni de coña. Las opiniones de amarelo no pierden sentido máxime cuando nunca ha hecho una crítica del jugador en sí sino que, o se esperaba más (dados los apuntes del presidente) o juegan en posiciones donde juegan nuestros mejores canteranos, opiniones totalmente válidas aún sin conocer el nivel de estos fichajes.

Habla en todo momento de la crítica desmesurada que se realiza contra jugadores que no son conocidos por ellos, es decir, se habla sin tener conocimiento de causa. De ahí que luego diga que "desprestigia cualquiera fichaje en detrimento de cualquier canterano". Y tiene razón, no sé si es el caso del forero al que se dirigía, pero hay mucho aficionado que afirma;"Para traer a este hubiésemos subido a Artiles", y que, en muchas ocasiones, no sabe ni de que nacionalidad es el fichaje intentando aparentar que sabe por qué lo dice, o lo que es lo mismo, "dando lecciones morales en cada posteo y asegurando que lo que nosotros decimos es lo válido y lo correcto" cuando no se tiene ni idea de fútbol, más en concreto, del mercado de los jugadores.

No es lo mismo que lo que tu dices, claro que no hace falta conocer a Aranda y Massoud para saber de fútbol en el amplio sentido de la palabra, pero eso ni lo dice ni lo insinua, puesto que en todo momento trata el tema de la comparativa entre el trato de jugadores fichados y canteranos, no mezcla elementos de fútbol como conocimientos del mercado y tácticos.

Joseph Goebbles se equivocaba, no por repetir muchas veces una mentira se va a convertir en una verdad.

Desisto. La perra gorda para ustedes.

[Jimmy McNulty]

Los comentarios "y este es el nivel" o "luego se nos llena la boca hablando de fútbol" al forero amarelo por parte de Jimmy McNulty hace entender que amarelo "mea fuera del tiesto" hablando de fútbol sin ni siquiera conocer a Masoud o Aranda, jugadores que para McNulty son conocidísimos.

Te vuelvo a repetir que no he dicho "para hablar de fútbol", digo "para dar lecciones". Porque el señor amarelo se dedica a burlarse de todo aquel que no comparte su opinión, como si él fuese el gran sabio del balompié.

Aquí podría entrar a hablar de fútbol hasta la limpiadora de la escalera, y se le debería respetar. Pero el respeto por parte del grupito apocalíptico de amigos del foro se les quedó en el Insular parece ser.

Y yo pregunto ¿hace falta conocerlos para saber de fútbol? y me autocontesto, ni de coña.

Lo voy a escribir una vez más: PARA SABER DE FÚTBOL NO BASTA CON CONOCER JUGADORES, HAY QUE DOMINAR OTROS CAMPOS. PERO TAMPOCO SE PUEDE SABER DE FÚTBOL SIN SABER DE JUGADORES.

Es tan sencillo como que para aprobar el carnet de conducir hay que aprobar dos partes: teoría y práctica. Y no te pueden dar el carnet si no tienes la dos aprobadas, aunque seas un maestro de la teoría, si no apruebas la parte práctica NO SABES CONDUCIR.

Las opiniones de amarelo no pierden sentido máxime cuando nunca ha hecho una crítica del jugador en sí sino que, o se esperaba más (dados los apuntes del presidente) o juegan en posiciones donde juegan nuestros mejores canteranos, opiniones totalmente válidas aún sin conocer el nivel de estos fichajes.

Corrígeme si me equivoco. ¿Estás diciendo que alguien puede decir que un canterano es mejor que un fichaje sin ni siquiera conocer nada del jugador fichado y que eso está bien?

[heisenberg]

Yo es que no sé ni quién es moderador en este foro, y no quiero desmerecer su labor, pero no me parece de recibo que se permitan actitudes como las anteriores a estas páginas del post, donde un forero se ríe de un usuario sin entrar a debatir y varios le ríen la gracia. Lo pero es que no se trata de un hecho aislado, si no que ésto suele ocurrir muchas veces cuando un forero ajeno al "grupito" que hay aquí formado se sale de la línea de opinión preestablecida. Es una lástima, la verdad.

[carloslp]

Te vuelvo a repetir que no he dicho "para hablar de fútbol", digo "para dar lecciones". Porque el señor amarelo se dedica a burlarse de todo aquel que no comparte su opinión, como si él fuese el gran sabio del balompié.

Aquí podría entrar a hablar de fútbol hasta la limpiadora de la escalera, y se le debería respetar. Pero el respeto por parte del grupito apocalíptico de amigos del foro se les quedó en el Insular parece ser.

Para "dar lecciones" como dices tú, tampoco hace falta un vasto conocimiento del mercado.

Lo voy a escribir una vez más: PARA SABER DE FÚTBOL NO BASTA CON CONOCER JUGADORES, HAY QUE DOMINAR OTROS CAMPOS. PERO TAMPOCO SE PUEDE SABER DE FÚTBOL SIN SABER DE JUGADORES.

Es tan sencillo como que para aprobar el carnet de conducir hay que aprobar dos partes: teoría y práctica. Y no te pueden dar el carnet si no tienes la dos aprobadas, aunque seas un maestro de la teoría, si no apruebas la parte práctica NO SABES CONDUCIR.

No, mal ejemplo. Yo puedo ver un partido de la liga de Jordania y saber de que se está tratando y no tener ni pajolera idea de quien está jugando.

Las opiniones de amarelo no pierden sentido máxime cuando nunca ha hecho una crítica del jugador en sí sino que, o se esperaba más (dados los apuntes del presidente) o juegan en posiciones donde juegan nuestros mejores canteranos, opiniones totalmente válidas aún sin conocer el nivel de estos fichajes.

Corrígeme si me equivoco. ¿Estás diciendo que alguien puede decir que un canterano es mejor que un fichaje sin ni siquiera conocer nada del jugador fichado y que eso está bien?

En este caso te dejo mi quote ahí para que lo entiendas. No es que un canterano sea mejor que el fichaje sino que, y pongo un ejemplo mío, Masoud juega en las posiciones de Tana o Pipo. Masoud es "mejor" que Tana o Pipo pero no es tan necesario como un mediocentro creador en el que no hay ningún canterano de plenas garantías. Siempre he visto a amarelo expresarse en estos términos y no decir que Tana es mejor que "x" antes de aterrizar. Otra cosa es que esté de acuerdo con amarelo que las hemos tenido en este tema.

[soycarlo15]

Señores, saquen los fusiles... que hoy hay tiros... tonto el ultimo... joooder como está el patio...

[Jimmy McNulty]

Para "dar lecciones" como dices tú, tampoco hace falta un vasto conocimiento del mercado.

Hay una cosa en la vida que me molesta mucho: repetir las cosas más de dos veces. Si miras las anteriores páginas y tienes interés por este diálogo, supongo que habrás leído lo que he puesto. Y lo que he puesto respecto a este tema es que no digo que tengas un vasto conocimiento del mercado, no te pido que conozcas a Delev, por ejemplo. Pero Aranda y Masoud son tíos que llevan años (13 uno y 5 el iraní) jugando en España, que es que no son para nada desconocidos.

Coño, que no sepas quién es un tío que lleva 13 años jugando en Primera no es un vasto conocimiento del mercado, es no tener ni puñetera idea directamente.

Y, repito, todo esto que te acabo de escribir ya lo he puesto. Es la tercera o cuarta vez que lo digo.

No, mal ejemplo. Yo puedo ver un partido de la liga de Jordania y saber de que se está tratando y no tener ni pajolera idea de quien está jugando.

Correcto. Puedes ver un partido cualquiera y saber de una parte de fútbol que es el juego en sí. Pero el fútbol son muchas más cosas.

En este caso te dejo mi quote ahí para que lo entiendas. No es que un canterano sea mejor que el fichaje sino que, y pongo un ejemplo mío, Masoud juega en las posiciones de Tana o Pipo. Masoud es "mejor" que Tana o Pipo pero no es tan necesario como un mediocentro creador en el que no hay ningún canterano de plenas garantías. Siempre he visto a amarelo expresarse en estos términos y no decir que Tana es mejor que "x" antes de aterrizar. Otra cosa es que esté de acuerdo con amarelo que las hemos tenido en este tema.

amarelo es una persona que, por lo que me ha demostrado, menosprecia a cualquier forero que le lleve la contraria. Como todo su grupo, se burlan de cualquiera que entre aquí y educadamente exprese su opinión (contraria a la de ellos). Entenderás que me resulte curioso que una persona de conocimientos limitados vaya sentando cátedra como si fuese Premio Nobel.

[soycarlo15]

Chacho y para esto escribes un mensaje

Que pesado se me esta haciendo el foro solo leo bromitas que no tienen gracia ninguna (solo se salva el gran Bladexs), dan ganas de darle al ignorar a todos los usuarios menos a los que aportan algo aunque a veces no este de acuerdo con ellos (isletero, amarelo, morete-markov ...)

Que pasa, no me puede hacer gracia un comentario? vaya con el respeto...

Irónico, cuando menos, que pidas respeto haciendo burla de una mofa, cuando eso, evidentemente, es todo lo contrario a respetar.

De todas formas,Osky no se ríe de nadie ni contribuye a ello, solamente da su opinión sobre un hecho que, lamentablemente, está muy extendido por este foro.

Chaval, miratelo... me hizo gracia el comentario, pero no me he reido de nadie... ahora miralo como quieras... hoy parece que se viene con los fusiles de asalto cargados y a la minima un donut de chocolate...

[carloslp]

Yo lo dejo. Lo de "el fútbol son muchas más cosas" me terminó por hundir.

[Jimmy McNulty]

Yo lo dejo. Lo de "el fútbol son muchas más cosas" me terminó por hundir.

Si el fútbol solo fuese el juego en sí, no sé para que los clubes tienen ojeadores, secretarios técnicos y directores deportivos. Nos ha jodío.

Tú imagínate que estás hablando de cine con un tío, tú estás dando tu opinión y el otro no hace sino mofarse de ti y despreciar cada una de tus opiniones. De repente, en la conversación, tú le dices: "Pues en la última película de Javier Bardem...", y el otro tío te dice: "¿Javier Bardem? ¿Quién es ese? No tengo ni idea". Entonces, supongo que tú pensarías que un tío que no sepa quién es Javier Bardem sí puede saber de cine, puede ser un erudito de hecho.

En serio, no es tan difícil.

["el nota"]