udlaspalmas.NET | Foro

Lancelot escribió:

Guarapo 7 escribió:

dosreis escribió:Lo cierto es que hoy, lo poco que jugó Tyronne, fue mejor que Momo. En caso como este si que creo que se hace mal. Pero ya lo debatimos hace unos días, aqui ya habría que exigirle algo a Herrera.

Si Herrera quiere, Momo no renueva. Y si es algo impuesto, que lo diga.

Lo decía en otro post, igual hay jugadores que sufren de hype. Que Carlos vaya a Leganés y no juegue... Poca culpa tendrá la UD ahí

Lo digo por mera intuición (no porque me lo haya revelado una fuente): no estoy tan seguro de eso.
Y tampoco creo que facilite su trabajo salir y decir que le han impuesto a tal o a cual jugador.

Saludos*

Momo jugó la temporada pasada 1470', es evidente que contó para Herrera, al menos como recambio.
Aythami, Nauzet y David García fueron fijos para Herrera.
El único que contó menos es Valerón pero parece que le aportaba cosas en el vestuario y en algún momento puntual para desatascar partidos.

El año pasado todos esos jugadores contaron para el entrenador. Suponer que este año no cuentan es una mera especulación. Puede ser que haya jugadores que fueron titulares el año pasado que al final este año no le valgan como titulares pero si como suplentes, caso de Nauzet, David García y Momo (de hecho Momo entró en la segunda parte del partido del Calderón). Aythami fue titular los dos partidos. Y Valerón parece que le es de utilidad en el banquillo.

Si al entrenador le hubieran impuesto a jugadores con no ponerlos tiene. Y sin embargo los que entran desde el banquillo en el Calderón son: Momo, Vicente y Willian J. y ante el Levante: El Zhar y Willian J. Ni entra Asdrúbal ni entra Tana, por ejemplo. Pensar que si llegan a estar Tyrone o José Artiles hubieran jugado también es una mera especulación.

Sí, si tienes razón. Por eso decía "lo digo por mera intuición", pero tal vez sea más adecuado "especulación", como dices.

Ahora bien, a lo que yo voy es que no creo que Herrera sea el responsable de la configuración de la plantilla, ni del capítulo de altas y bajas ni del de renovaciones. Que se le hayan consultado ciertas cosas no te digo que no, pero decir "si Herrera no quiere fulano o mengano no renueva" pues yo no termino de creérmelo. Marcelo Silva y Guzmán también contaron con minutos (sobre todo el primero) y no por ello fueron renovados.

Herrera tiene sus responsabilidades en la parcela deportiva y en quién pone a jugar y quién no, pero dentro de la plantilla que le han dado. Más allá de que le hayan consultado tal o cual cosa, él no es el responsable de la configuración de la plantilla. Eso es a lo que iba.

Al menos yo lo veo así.

Saludos*

siete_estrellas_verdes escribió:No querían subir. Zasca de leyenda.

En cuanto al zasca, quizá mejor si dices exactamente a qué forero te refieres. De mí nunca habrás leído eso, porque nunco lo he escrito/dicho.

En cualquier caso, creo que no es eso de lo que se estaba hablando.

Saludos*

Guarapo 7 escribió:

siete_estrellas_verdes escribió:No querían subir. Zasca de leyenda.

En cuanto al zasca, quizá mejor si dices exactamente a qué forero te refieres. De mí nunca habrás leído eso, porque nunco lo he escrito/dicho.

En cualquier caso, creo que no es eso de lo que se estaba hablando.

Saludos*

Va a lo suyo, a dar a entender cosas que no son. En este foro lo de "no quieren subir" ha tenido tan ínfimas apariciones que no se que pinta lo de zasca aquí. Como mucho, alguien cabreado lo habrá dicho tras un partido, opinión que jamás ha pasado de lo residual, y ni siquiera ha sido consistente en esas personas que alguna vez dijeron algo así.

Pero bueno, el off-topic ahí queda.

Guarapo 7 escribió:

Lancelot escribió:

Guarapo 7 escribió:
Lo digo por mera intuición (no porque me lo haya revelado una fuente): no estoy tan seguro de eso.
Y tampoco creo que facilite su trabajo salir y decir que le han impuesto a tal o a cual jugador.

Saludos*

Momo jugó la temporada pasada 1470', es evidente que contó para Herrera, al menos como recambio.
Aythami, Nauzet y David García fueron fijos para Herrera.
El único que contó menos es Valerón pero parece que le aportaba cosas en el vestuario y en algún momento puntual para desatascar partidos.

El año pasado todos esos jugadores contaron para el entrenador. Suponer que este año no cuentan es una mera especulación. Puede ser que haya jugadores que fueron titulares el año pasado que al final este año no le valgan como titulares pero si como suplentes, caso de Nauzet, David García y Momo (de hecho Momo entró en la segunda parte del partido del Calderón). Aythami fue titular los dos partidos. Y Valerón parece que le es de utilidad en el banquillo.

Si al entrenador le hubieran impuesto a jugadores con no ponerlos tiene. Y sin embargo los que entran desde el banquillo en el Calderón son: Momo, Vicente y Willian J. y ante el Levante: El Zhar y Willian J. Ni entra Asdrúbal ni entra Tana, por ejemplo. Pensar que si llegan a estar Tyrone o José Artiles hubieran jugado también es una mera especulación.

Sí, si tienes razón. Por eso decía "lo digo por mera intuición", pero tal vez sea más adecuado "especulación", como dices.

Ahora bien, a lo que yo voy es que no creo que Herrera sea el responsable de la configuración de la plantilla, ni del capítulo de altas y bajas ni del de renovaciones. Que se le hayan consultado ciertas cosas no te digo que no, pero decir "si Herrera no quiere fulano o mengano no renueva" pues yo no termino de creérmelo. Marcelo Silva y Guzmán también contaron con minutos (sobre todo el primero) y no por ello fueron renovados.

Herrera tiene sus responsabilidades en la parcela deportiva y en quién pone a jugar y quién no, pero dentro de la plantilla que le han dado. Más allá de que le hayan consultado tal o cual cosa, él no es el responsable de la configuración de la plantilla. Eso es a lo que iba.

Al menos yo lo veo así.

Saludos*

Está claro que no todo va a ser exactamente como diga Paco Herrera, para eso hay una comisión deportiva en la UD donde está el presidente, el que era director técnico en ese momento Toni Cruz , y el propio entrenador, que hablará del asunto. De hecho lo primero que se decide es la renovación del entrenador. Si Marcelo y Guzmán fueran tan imprescindibles para Paco Herrera y éste hubiera dicho en la comisión que hay que renovarlos está claro que se les renueva. Lo que ya no sabemos es si desde el club le pusieron algún condicionante en el sentido de que los canarios no salían, por eso lo de la especulación, no lo sabemos, podemos si acaso intuirlo pero saberlo saberlo no lo sabemos.

Pero al final del camino está el entrenador. En él está aceptar su propia renovación con esos hipotéticos condicionantes o no aceptarla y que el club se busque otro. Yo creo que si aceptó es porque los jugadores que se fueron podía prescindir de ellos y los que se quedaron o bien contará con ellos (Aythami, Ángel -si se recupera- y Nauzet -cuando vuelva a estar en forma) o bien no le resultan perjudiciales (Momo, Valerón, David García). De todas formas es el entrenador al final el que decide quién juega y de esa elección conseguirá unos resultados buenos o malos. Y de esa elección depende también normalmente el futuro de cualquier entrenador.

A lo que iba con el tema del hilo, también es una mera hipótesis que si se fueran esos 6 fuera a poner a 6 canteranos en su lugar. Lo mismo pide que le traigan a 3 peninsulares y 3 portugueses de 30 años con experiencia, y sobre todo esto es más probable que pase con entrenadores de perfiles más conservadores y poco amantes del riesgo.

"No quieren subir" sí se ha leido en este foro.

De todas formas... "No valen para subir" era un sentimiento asentado en algunos foreros. Zasca de leyenda. Homenajeados en la Plaza de la Victoria.

pimpolloamarillo escribió:"No quieren subir" sí se ha leido en este foro.

De todas formas... "No valen para subir" era un sentimiento asentado en algunos foreros. Zasca de leyenda. Homenajeados en la Plaza de la Victoria.

¿A qué viene en este hilo?

Igual el compañero se equivoco al postear esa patujada sin pies ni cabeza en este hilo, y su intención era publicarlo en otro.. si no, no lo entiendo.

alvarus escribió:Toda la vida se sube a los canteranos que valen, hay que ganarse estar en el primer equipo y el año pasado con el descenso del filial no se lo merecía nadie.

Pues que se le exija lo mismo a los que ya están en la plantilla, que es muy fácil hablar de los canteranos pero Nauzet, Momo, Culio o Momo no merecen cobrar ni un cuarto de lo que están cobrando.

Basta ya de boberías carajo.

pimpolloamarillo escribió:"No quieren subir" sí se ha leido en este foro.

De todas formas... "No valen para subir" era un sentimiento asentado en algunos foreros. Zasca de leyenda. Homenajeados en la Plaza de la Victoria.

¿Quieres que te cuente una verdad?

Los jugadores querían subir

¿Quieres que te cuente otra verdad?

Si subían bien, si no también. Nadie les iba a largar.

¿Quieres que te cuente una tercera verdad?

El homenaje no fue a los jugadores, más bien al club y a los colores. Los jugadores vienes y van, el equipo permanece. Un equipo de Primera, una ciudad de Primera y algunos jugadores que no sabemos lo que son, pero ya veremos.

A LAS TRINCHERAS SEÑORES

que ya sabía yo que más de uno con el ascenso se iba a volver a colocar la venda rodeando el totiso.

alvarus escribió:Toda la vida se sube a los canteranos que valen, hay que ganarse estar en el primer equipo y el año pasado con el descenso del filial no se lo merecía nadie.

Por esa regla de tres, si extrapolamos lo que comentas, por ejemplo al F.C Barcelona el año de uno de los descensos de su filial, Puyol y algún jugador más, nunca tendrían que haber vestido la camiseta del primer equipo del F.C Barcelona, que curiosamente, es uno de los equipos más exigentes del mundo.

Por otro lado, ya está bien de sancionar el descenso del filial la temporada pasada, exclusivamente a traves de los jugadores, cuando el mayor porcentaje de responsabilidad, es de la dirección deportiva.

Grancanario1981 escribió:

alvarus escribió:Toda la vida se sube a los canteranos que valen, hay que ganarse estar en el primer equipo y el año pasado con el descenso del filial no se lo merecía nadie.

Por esa regla de tres, si extrapolamos lo que comentas, por ejemplo al F.C Barcelona el año de uno de los descensos de su filial, Puyol y algún jugador más, nunca tendrían que haber vestido la camiseta del primer equipo del F.C Barcelona, que curiosamente, es uno de los equipos más exigentes del mundo.

Por otro lado, ya está bien de sancionar el descenso del filial la temporada pasada, exclusivamente a traves de los jugadores, cuando el mayor porcentaje de responsabilidad, es de la dirección deportiva.

Amén carajo, el que siguiera el filial el año pasado sabe perfectamente que si Josico hubiera sido relevado dos meses antes el equipo se salvaba y es así

Edito: Justo estaba escribiéndolo a la vez que Minerva, pero vaya, que él lo ha expresado mucho mejor, hay que estar ahí para criticar el trabajo que se hace en el filial, es lo lógico al menos

El año pasado el filial descendió por culpa de Josico y el empeño del club de mantenerlo para devolverle el "favor" de coger el equipo en play off....como bien demostró Mingo Oramas.

Alma amarilla escribió:El año pasado el filial descendió por culpa de Josico y el empeño del club de mantenerlo para devolverle el "favor" de coger el equipo en play off....como bien demostró Mingo Oramas.

+1949

La realidad es la que es, la cabezonería del que manda hizo que el filial descendiera a Tercera. Es lo que pasa cuando pones a entrenar a una persona no cualificada, que al final se descubren las vergüenzas.

Dicho esto, para mi este año en Tercera División es un año perdido porque es más que probable que la vela chica se pasee casi sin despeinarse. Una pena.

GTRMinerva escribió:El año pasado, con el descenso del filial, muchos se sienten agusto de poder decir que la cantera no vale para el primer equipo.

Pero el descenso del filial se debió en primer lugar a que Josico no fue capaz de remontar la mala racha y en segundo lugar, que la dirección deportiva eperó demasiado, a cuando ya era tarde y casi imposible salvarse, a cambiar al entrenador.

Y cuando entró Mingo, con la misma presión, con los mismos jugadores, se estuvo a punto de salvar la categoría.

Categoría en la que creo podríamos haber jugado con mucha más tranquilidad en la mitad media alta de la tabla, de no ser por la torpeza de los entrenadores y directivos. Los jugadores eran muy buenos, había un buen equipo, la verdad.

Dicho esto, el año pasado en el filial la mayoría eran jugadores con una edad ya avanzada para un filial y por tanto, una edad avanzada para dar el salto al primer equipo.

No tengo dudas aun así, que Nili, quizá el único, debería ser hoy y más con la lesión de Angel, jugador del primer equipo.

Y este año vuelve la ilusión en el anexo. Muchas caras nuevas, jugadores que ganan peso en el filial, jugadores de 20 años que apuntan muchas maneras...

De lo poco que he visto, el jugador que más me gusta es Kirian, por su trato de balón, por su forma de jugar, su visión de juego, su colocación, es un jugador muy bueno para la mediapunta. Hay que cuidarlo y si puede debutar con el primer equipo en algún partido intrascendente, mejor que mejor.

Pero hay que estar ahí para lanzar juicios de valor de tal profundidad.

"ninguno vale"... Pues será que te mamaste la competición entera del filial...

No se la mama ni la dirección deportiva.

Todo esto lo firmo con mis palabras, el planteamiento en cuanto a la edad estuvo ahí pero había plantilla para salvarse al 100%. Hay que mirar un poco más hacia arriba si se quiere hacer una crítica objetiva sobre el filial la temporada pasada.