udlaspalmas.NET | Foro

N.B.Tiempos escribió:

carloslp escribió:

N.B.Tiempos escribió: Pues preséntate tú, porque criticar es muy fácil, pero ¿te has ofrecido? No. Preséntate a moderador y luego critica lo que hagan los que lo hacen.

Preséntate a presidente de la U.D, preséntate a jugador de la U.D., preséntate a técnico de la U.D, preséntate a presidente de España... Es una gilipollez ese argumento, gilipollez con todas las letras. Se puede criticar una labor sin tener que hacerla para algo existen los críticos de cine o de fútbol, por ejemplo. Y, oye, seguramente como moderador lo haría mejor que los últimos.

Lo que es una gilipollez son tus argumentos para no presentarte a moderador. Tu labor en el foro es criticar a quién modera y no mojarte en hacerlo y todavía reclamas tu derecho. Para presentarte a presidente, jugador, técnico, necesitas dinero, preparación, ser amigo de etc, para ser moderador sólo tienes que pedirlo y serlo.

Mis argumentos son de verdad, realidad pura y dura. Tú puedes criticar algo sin tener que serlo porque para eso tienes una mente y expones tus razones y argumentos. Los míos son los que son ¿te parecen válidos? ¿no? ese es otro tema y me gustaría que me contestases por ahí, no exponiendo la típica estupidez que esgrimen los que no tienen nada que decir ni que pensar y hasta ahora pensaba que no eras uno de ellos. Por otro lado no es tan fácil, en su día ya hice lo que había que hacer y ni siquiera se me ha contestado. Parece que el "no moderador" tiene patente de corso y yo, desde aquí, voy a criticar todo lo que me parezca mal de su labor. ¿Te gusta? ¿no? preséntate a ser carloslp.

carloslp escribió: Lo de "equivocado o no" me suena al presidente de cierta peña con las decisiones del presidente de la U.D. como si eso fuera un atenuante. Además, no eres coherente respondes a impulsos como los espermatozoides de repente te parece mal que alguien abra un hilo de la cantera en el principal mientras tú anteriormente habías abierto otro, así como de repente dejas que alguien se despida del foro del principal como no dejas que se hable de cuestiones relativas en la U.D. en él. Eres una especie de veleta que según quién sea, actúas. Por ejemplo, baneas a fercan (merecidamente) porque es fácil pero, luego, con otros te haces caquita. ¿"Insultos en sus pareceres" o cosas que parecen insultos? Creo que para esta labor hay que tener cierto nivel.

Atenuante? no lo creo.. mis fallos ..fallos son..y como tal los asumo. Pero aún así sigo en mi empeño de, con mi sacrificio en forma de tiempo y dedicación, intentar hacer más "habitable" éste foro.

Criticable? por supuesto, nunca te lo he prohibido y de hecho en muchas ocasiones te he animado a que sigas con tu labor incansable... es bueno tener compañía.

Y sí, cometí el fallo de abrir un post donde no debía..y cuando me lo hicieron ver lo corregí moviendolo... de eso se trata..de aprender de los errores y enmendarlos. Y seguro que cometeré más..aunque intentaré que sean menos frecuentes.

En cuanto a banear a Fercan, te diré que me parece un buen tio..y cada vez que lo veo me paro a saludarle y hablar con él.. pero debía frenar su "impetu"... me llevase como me llevase con él.... que es mucho mejor de lo que como me llevo con algunos de los que tu crees que "me he cagado"...

Lo del nivel o no nivel te lo dejo a ti, que solo te falta quitarte las flotantes para ser autosuficiente del todo. Yo no llego a ese nivel.

Alma amarilla escribió:

carloslp escribió: Lo de "equivocado o no" me suena al presidente de cierta peña con las decisiones del presidente de la U.D. como si eso fuera un atenuante. Además, no eres coherente respondes a impulsos como los espermatozoides de repente te parece mal que alguien abra un hilo de la cantera en el principal mientras tú anteriormente habías abierto otro, así como de repente dejas que alguien se despida del foro del principal como no dejas que se hable de cuestiones relativas en la U.D. en él. Eres una especie de veleta que según quién sea, actúas. Por ejemplo, baneas a fercan (merecidamente) porque es fácil pero, luego, con otros te haces caquita. ¿"Insultos en sus pareceres" o cosas que parecen insultos? Creo que para esta labor hay que tener cierto nivel.

Atenuante? no lo creo.. mis fallos ..fallos son..y como tal los asumo. Pero aún así sigo en mi empeño de, con mi sacrificio en forma de tiempo y dedicación, intentar hacer más "habitable" éste foro.

Criticable? por supuesto, nunca te lo he prohibido y de hecho en muchas ocasiones te he animado a que sigas con tu labor incansable... es bueno tener compañía.

Y sí, cometí el fallo de abrir un post donde no debía..y cuando me lo hicieron ver lo corregí moviendolo... de eso se trata..de aprender de los errores y enmendarlos. Y seguro que cometeré más..aunque intentaré que sean menos frecuentes.

En cuanto a banear a Fercan, te diré que me parece un buen tio..y cada vez que lo veo me paro a saludarle y hablar con él.. pero debía frenar su "impetu"... me llevase como me llevase con él.... que es mucho mejor de lo que como me llevo con algunos de los que tu crees que "me he cagado"...

Lo del nivel o no nivel te lo dejo a ti, que solo te falta quitarte las flotantes para ser autosuficiente del todo. Yo no llego a ese nivel.

Moderador no pero como (parece) payaso bien vales un circo.

Menos mal que estamos salvados ...

Alma amarilla escribió:

pelotero escribió:Por culpa de gente tan flatulenta como tú pareces ser a veces, los recintos deportivos apestan a millos requemados.

Por culpa de gente tan presumida como tú pareces ser a veces, los recintos deportivos apestan a Pachuli.

Por culpa de gente tan payasa como tú pareces ser a veces, los recintos deportivos apestan a Holadonpepitismo.

Por culpa de gente tan pasiva como tú pareces ser a veces, los recintos deportivos apestan a Mimosín.

Por culpa de gente tan pelota como tú pareces ser a veces, los recintos deportivos apestan a baba adulta.

Etc.

El compañero ya se ha disculpado..

¿Es necesario todo ésto?

¿por qué le dá mas bola al tema el "entorno" que el implicado?

Un saludo y sin acritud.

Ah, vale, llegué un poco tarde. Saludos.

carloslp escribió: Moderador no pero como (parece) payaso bien vales un circo.

Y hasta aquí llegó mi conversación contigo... un saludo.

Y sé que no es un adios, sino un hasta luego. Ya que en cuanto se vea una mera posibilidad de lio o alguna cagada, aparecerás cual mosca.

osky escribió:Menos mal que estamos salvados ...

Como para que llegue Deivid

osky escribió:Menos mal que estamos salvados ...

Sin éstas cosas a más de uno le falta el aire...

soto y fernandez escribió:

osky escribió:Menos mal que estamos salvados ...

Como para que llegue Deivid

A eso le sumas la venta de Roque... y vemos abonos arder en redes sociales...

Alma amarilla escribió:

carloslp escribió: Moderador no pero como (parece) payaso bien vales un circo.

Y hasta aquí llegó mi conversación contigo... un saludo.

Y sé que no es un adios, sino un hasta luego. Ya que en cuanto se vea una mera posibilidad de lio o alguna cagada, aparecerás cual mosca.

Ya sabes lo que tienes qué hacer, repelente de moscas.

carloslp escribió: Mis argumentos son de verdad, realidad pura y dura. Tú puedes criticar algo sin tener que serlo porque para eso tienes una mente y expones tus razones y argumentos. Los míos son los que son ¿te parecen válidos? ¿no? ese es otro tema y me gustaría que me contestases por ahí, no exponiendo la típica estupidez que esgrimen los que no tienen nada que decir ni que pensar y hasta ahora pensaba que no eras uno de ellos. Por otro lado no es tan fácil, en su día ya hice lo que había que hacer y ni siquiera se me ha contestado. Parece que el "no moderador" tiene patente de corso y yo, desde aquí, voy a criticar todo lo que me parezca mal de su labor. ¿Te gusta? ¿no? preséntate a ser carloslp.

Claro que puedes, pero lo que te estoy diciendo es que si consideras que el único moderador del foro lo hace mal también te puedes presentar tú a serlo. Porque es voluntario, quién lo hace nada gana con ello, más bien tiene que aguantar palos. Lo de que no se te ha contestado no se a que te refieres, pero supongo que no será tan complicado.

Yo fui moderador por un tiempo y abandoné esa labor al poco por varios motivos: No iba a aguantar las gilipolleces de varios foreros, las normas del foro no se podían aplicar a rajatabla puesto que siempre prevalecía el criterio del laissez-faire y por último no sirvo para moderar un foro. Además de eso, siendo moderador cualquier cosa que digas en el foro se toma como "lo que dice el moderador", como si no se pudiera tener opinión propia a parte de cuando se está en el roll de moderador. Y a eso hay que sumarle que el papel del moderador muchas veces ha sido desacreditado por otros moderadores, lo que al final tenemos un moderador que no se lo toma en serio nadie.

Alma Amarilla tiene sus criterios personales, si hubiera más moderadores sería más sencillo conseguir un criterio más imparcial.

N.B.Tiempos escribió:

carloslp escribió: Mis argumentos son de verdad, realidad pura y dura. Tú puedes criticar algo sin tener que serlo porque para eso tienes una mente y expones tus razones y argumentos. Los míos son los que son ¿te parecen válidos? ¿no? ese es otro tema y me gustaría que me contestases por ahí, no exponiendo la típica estupidez que esgrimen los que no tienen nada que decir ni que pensar y hasta ahora pensaba que no eras uno de ellos. Por otro lado no es tan fácil, en su día ya hice lo que había que hacer y ni siquiera se me ha contestado. Parece que el "no moderador" tiene patente de corso y yo, desde aquí, voy a criticar todo lo que me parezca mal de su labor. ¿Te gusta? ¿no? preséntate a ser carloslp.

Claro que puedes, pero lo que te estoy diciendo es que si consideras que el único moderador del foro lo hace mal también te puedes presentar tú a serlo. Porque es voluntario, quién lo hace nada gana con ello, más bien tiene que aguantar palos. Lo de que no se te ha contestado no se a que te refieres, pero supongo que no será tan complicado.

Yo fui moderador por un tiempo y abandoné esa labor al poco por varios motivos: No iba a aguantar las gilipolleces de varios foreros, las normas del foro no se podían aplicar a rajatabla puesto que siempre prevalecía el criterio del laissez-faire y por último no sirvo para moderar un foro. Además de eso, siendo moderador cualquier cosa que digas en el foro se toma como "lo que dice el moderador", como si no se pudiera tener opinión propia a parte de cuando se está en el roll de moderador. Y a eso hay que sumarle que el papel del moderador muchas veces ha sido desacreditado por otros moderadores, lo que al final tenemos un moderador que no se lo toma en serio nadie.

Alma Amarilla tiene sus criterios personales, si hubiera más moderadores sería más sencillo conseguir un criterio más imparcial.

Créeme, no se puede. Un moderador no tiene por qué tener criterios personales, hay unas normas y hay que ser objetivo. No puede ser que una cosa que para alguien te parezca que sea algo borrable, luego para otro sea baneable o para otro ni siquiera borrable. No puede ser así, creo que esto iba hasta mejor cuando no había nadie que lo moderara.

Pues hacemos la prueba, que Alma Amarilla deje de moderar 1 mes. Y miramos que color toma el foro.

N.B.Tiempos escribió:Pues hacemos la prueba, que Alma Amarilla deje de moderar 1 mes. Y miramos que color toma el foro.

No creo que lo haga.

Pelotero, el que faltaba.