udlaspalmas.NET | Foro

riki raka escribió:Valoración económica: “Con respecto a lo económico también fue una temporada bastante exitosa. Sin el número final, la UD Las Palmas ha podido dejar unos 8 millones de beneficio. Eso no significa que en la caja del Club haya 8 millones de euros, entre otras cosas porque este año hemos tenido que pagar 2,5 millones a Manuel García Navarro, uno al Deportivo por el caso Schurrer, hemos invertido más de un millón de euros en Barranco Seco, otro millón que se invirtió en mejoras en el Estadio de Gran Canaria. Una cosa es el beneficio contable y otro el dinero que tienes en las cuentas”.

Veamos si entendemos bien el concepto de beneficio. Se supone que si tu declaras que tienes 8 millones de beneficios. Quiere decir que te has quedado con ese dinero y por tanto queda como superávit de la temporada en curso.

¿A que viene decir a renglón seguido que no significa que dispongamos de dicho dinero si hemos tenido que pagar deudas?. ¿Acaso esas deudas que está este señor exponiendo no estaban ya incluidas en el presupuesto de la propia temporada 2015/2016 para justificarlo ahora?

¿Acaso se enteró a final de temporada señor Ramírez que había que destinar estos pagos?.

Me ha parecido una justificación lamentable la que ha expuesto hoy. Esos pagos ya venían registrados en el propio presupuesto de la temporada pasada y se debieron pagar con lo obtenido finalmente durante la temporada. Más que nada porque si es verdad lo que dice este señor, entonces el beneficio no existe o no es el que se expone.

Me parece una cortina de humo muy pobre. Primero dio a entender que el beneficio se iría en las obras de barranco seco, y ahora dice que no es un beneficio real porque se ha tenido que pagar deudas.

Yo no salgo de mi asombro con este individuo para evitar a toda costa dar la impresión que el club va muy sobrado económicamente y así evitar añadir más argumentos contra los precios surrealistas de los abonos.

Entre esto y que la LFP se queda con 4 millones de euros de nuestros ingresos por TV, que se lo acaba de sacar de la manga y se quedó tan pancho. Cuando en las previsiones de ingresos de TV, ya la LFP separa lo que se queda y lo que obtiene cada equipo es el importe definitivo y no se descuentan esos 4 millones de euros por ningún lado.

Se lo ha sacado de la manga y se quedó tan tranquilo.

Nunca dejará de sorprenderme este señor.

riki raka escribió:Valoración económica: “Con respecto a lo económico también fue una temporada bastante exitosa. Sin el número final, la UD Las Palmas ha podido dejar unos 8 millones de beneficio. Eso no significa que en la caja del Club haya 8 millones de euros, entre otras cosas porque este año hemos tenido que pagar 2,5 millones a Manuel García Navarro, uno al Deportivo por el caso Schurrer, hemos invertido más de un millón de euros en Barranco Seco, otro millón que se invirtió en mejoras en el Estadio de Gran Canaria. Una cosa es el beneficio contable y otro el dinero que tienes en las cuentas”.

Veamos si entendemos bien el concepto de beneficio. Se supone que si tu declaras que tienes 8 millones de beneficios. Quiere decir que te has quedado con ese dinero y por tanto queda como superávit de la temporada en curso.

¿A que viene decir a renglón seguido que no significa que dispongamos de dicho dinero si hemos tenido que pagar deudas?. ¿Acaso esas deudas que está este señor exponiendo no estaban ya incluidas en el presupuesto de la propia temporada 2015/2016 para justificarlo ahora?

¿Acaso se enteró a final de temporada señor Ramírez que había que destinar estos pagos?.

Me ha parecido una justificación lamentable la que ha expuesto hoy. Esos pagos ya venían registrados en el propio presupuesto de la temporada pasada y se debieron pagar con lo obtenido finalmente durante la temporada. Más que nada porque si es verdad lo que dice este señor, entonces el beneficio no existe o no es el que se expone.

Me parece una cortina de humo muy pobre. Primero dio a entender que el beneficio se iría en las obras de barranco seco, y ahora dice que no es un beneficio real porque se ha tenido que pagar deudas.

Yo no salgo de mi asombro con este individuo para evitar a toda costa dar la impresión que el club va muy sobrado económicamente y así evitar añadir más argumentos contra los precios surrealistas de los abonos.

Entre esto y que la LFP se queda con 4 millones de euros de nuestros ingresos por TV, que se lo acaba de sacar de la manga y se quedó tan pancho. Cuando en las previsiones de ingresos de TV, ya la LFP separa lo que se queda y lo que obtiene cada equipo es el importe definitivo y no se descuentan esos 4 millones de euros por ningún lado.

Se lo ha sacado de la manga y se quedó tan tranquilo.

Nunca dejará de sorprenderme este señor.

Alma amarilla escribió:

riki raka escribió:Valoración económica: “Con respecto a lo económico también fue una temporada bastante exitosa. Sin el número final, la UD Las Palmas ha podido dejar unos 8 millones de beneficio. Eso no significa que en la caja del Club haya 8 millones de euros, entre otras cosas porque este año hemos tenido que pagar 2,5 millones a Manuel García Navarro, uno al Deportivo por el caso Schurrer, hemos invertido más de un millón de euros en Barranco Seco, otro millón que se invirtió en mejoras en el Estadio de Gran Canaria. Una cosa es el beneficio contable y otro el dinero que tienes en las cuentas”.

Veamos si entendemos bien el concepto de beneficio. Se supone que si tu declaras que tienes 8 millones de beneficios. Quiere decir que te has quedado con ese dinero y por tanto queda como superávit de la temporada en curso.

¿A que viene decir a renglón seguido que no significa que dispongamos de dicho dinero si hemos tenido que pagar deudas?. ¿Acaso esas deudas que está este señor exponiendo no estaban ya incluidas en el presupuesto de la propia temporada 2015/2016 para justificarlo ahora?

¿Acaso se enteró a final de temporada señor Ramírez que había que destinar estos pagos?.

Me ha parecido una justificación lamentable la que ha expuesto hoy. Esos pagos ya venían registrados en el propio presupuesto de la temporada pasada y se debieron pagar con lo obtenido finalmente durante la temporada. Más que nada porque si es verdad lo que dice este señor, entonces el beneficio no existe o no es el que se expone.

Me parece una cortina de humo muy pobre. Primero dio a entender que el beneficio se iría en las obras de barranco seco, y ahora dice que no es un beneficio real porque se ha tenido que pagar deudas.

Yo no salgo de mi asombro con este individuo para evitar a toda costa dar la impresión que el club va muy sobrado económicamente y así evitar añadir más argumentos contra los precios surrealistas de los abonos.

Entre esto y que la LFP se queda con 4 millones de euros de nuestros ingresos por TV, que se lo acaba de sacar de la manga y se quedó tan pancho. Cuando en las previsiones de ingresos de TV, ya la LFP separa lo que se queda y lo que obtiene cada equipo es el importe definitivo y no se descuentan esos 4 millones de euros por ningún lado.

Se lo ha sacado de la manga y se quedó tan tranquilo.

Nunca dejará de sorprenderme este señor.

Y los periodistas en silencio..sin cuestionarle nada... no vaya a ser que el medio en que trabaje me dé los toques por molestar a uno de los que invierten en publicidad.

Eso si..luego en twitter me desfogo..y quedo de rebelde de la leche...

N.B.Tiempos escribió:Que alguien me explique cómo podemos tener un superavit de 8 millones pero no disponer de ese dinero porque se destina a pagar cosas que ya venían presupuestados en el presupuesto de la 2015-16 o.o

canarion_92 escribió:

osky escribió:

canarion_92 escribió:Si, si en eso estoy de acuerdo y me parece genial, pero es que yo no estoy hablando de que haya que gastarse un dineral en fichajes, a mí en el límite salarial me importa poco que estemos por encima o por debajo de otros equipos, yo voy al tema de los abonos Osky

No puede salir y decir con su cara que los precios de los abonos son los que son porque somos el equipo más pobre de la categoría, porque no es así

Por presupuesto total somos superiores al Eibar (sólo nos supera en ingresos por TV por un poco, pero nosotros les superamos en otras partidas de ingresos), y si se quiere argumentar que somos los más pobres en el límite salarial también se miente, porque Sporting y Deportivo tenían menos límite salarial, y ojo, a mí eso me da igual como digo porque estoy de acuerdo contigo, menos dinero para fichar no tiene por qué conllevar peor rendimiento deportivo. Pero que no usen ese argumento para justificar el sablazo en los abonos, que es a lo que yo iba, porque no tiene sentido ninguno, nada más

Y todo esto viene porque ahora parece que hay hasta más deudas que antes, cuando en diciembre se diga que acabaremos el año con 8-10 millones de superávit que salgan hablando de deudas, porque sería gracioso, hay millones de beneficio pero luego para aflojar con los abonos no, ahí ya salen todas las deudas de golpe. Es curioso

Estamos de acuerdo, en parte. Para mi la parte mas importante es lo que va destinado a la parte deportiva, presupuesto mas que el Eibar tuvimos y seguro que mas que muchos, pero lo importante es mas bien la parte deportiva, lo que se ve en el cesped que es donde se deciden las cosas, pero en el resto de acuerdo.

De todas formas lo de las deudas y tomarlo como excusa no se lo he escuchado a nadie del club, todavia, ni siquiera aqui. Creo que en cuanto al tema de lo que se ha dicho aqui, creo que son mas guerras que vienen de atras con otro compañero que otra cosa (Kokealca con Achinet imagino). Porque no he leido lloros por parte de nadie, veremos el Lunes.

La parte deportiva es importante, pero esta temporada se ha demostrado que no por gastar más se va a rendir mejor, mira el Betis fichando como un loco y al final, Rubén Castro y sus goles tirando del carro, lo de siempre, nosotros en ese sentido creo que estamos haciendo las cosas bien, no hay que volverse locos gastando, siempre que se haga con cabeza se puede gastar poco y salir bien la jugada

Sobre lo de las deudas y las excusas, yo lo comento ya porque tengo claro que desde el club y UDRadio y demás será una justificación que habrá para el tema de abonos el Lunes, simplemente ya me voy preparando, pero como se suele decir por aquí, ojalá me equivoque

canarion_92 escribió:Como también se suele decir por aquí, yoyalodije

Ahora resulta que a los 8 millones de beneficio hay que descontarle las deudas, cuando eso ya estaba presupuestado. ¿O es que ahora resulta que tooodos los veranos vamos a tener que pagarle 2,5 millones a García Navarro, en cuánto se va a quedar lo de Schurrer? A este paso cuesta más que Neymar

Y todo son justificaciones, para pretender que nos creamos que somos el equipo más pobre que hay, que no se puede fichar, y que sobretodo, el abonado tiene que hacer un esfuerzo económico porque no hay dinero, a final de año cuando se diga que mágicamente hay 9-10 millones de beneficio a ver con qué sale, esos millones saldrán de la nada ¿No?. Encima tira puyas al Cabildo a ver si le dan 4-5 millones más, cuando va a recibir más de 45 millones de euros en conceptos de televisión, ya no es poca vergüenza, ya es que lo de Ramírez da asco

osky escribió:

canarion_92 escribió:Como también se suele decir por aquí, yoyalodije

Ahora resulta que a los 8 millones de beneficio hay que descontarle las deudas, cuando eso ya estaba presupuestado. ¿O es que ahora resulta que tooodos los veranos vamos a tener que pagarle 2,5 millones a García Navarro, en cuánto se va a quedar lo de Schurrer? A este paso cuesta más que Neymar

Y todo son justificaciones, para pretender que nos creamos que somos el equipo más pobre que hay, que no se puede fichar, y que sobretodo, el abonado tiene que hacer un esfuerzo económico porque no hay dinero, a final de año cuando se diga que mágicamente hay 9-10 millones de beneficio a ver con qué sale, esos millones saldrán de la nada ¿No?. Encima tira puyas al Cabildo a ver si le dan 4-5 millones más, cuando va a recibir más de 45 millones de euros en conceptos de televisión, ya no es poca vergüenza, ya es que lo de Ramírez da asco

No es un "yo ya lo dije". No se si lo escuchastes, pero lo de las deudas solo hablo de las de la temporada pasada, y para decir que ya estan saldadas.

Dijo otras cosas, pero lo de las deudas para esta temporada no.

canarion_92 escribió:

osky escribió:

canarion_92 escribió:Como también se suele decir por aquí, yoyalodije

Ahora resulta que a los 8 millones de beneficio hay que descontarle las deudas, cuando eso ya estaba presupuestado. ¿O es que ahora resulta que tooodos los veranos vamos a tener que pagarle 2,5 millones a García Navarro, en cuánto se va a quedar lo de Schurrer? A este paso cuesta más que Neymar

Y todo son justificaciones, para pretender que nos creamos que somos el equipo más pobre que hay, que no se puede fichar, y que sobretodo, el abonado tiene que hacer un esfuerzo económico porque no hay dinero, a final de año cuando se diga que mágicamente hay 9-10 millones de beneficio a ver con qué sale, esos millones saldrán de la nada ¿No?. Encima tira puyas al Cabildo a ver si le dan 4-5 millones más, cuando va a recibir más de 45 millones de euros en conceptos de televisión, ya no es poca vergüenza, ya es que lo de Ramírez da asco

No es un "yo ya lo dije". No se si lo escuchastes, pero lo de las deudas solo hablo de las de la temporada pasada, y para decir que ya estan saldadas.

Dijo otras cosas, pero lo de las deudas para esta temporada no.

No lo escuché, pero por lo que leí dijo que "que tengamos 8M de beneficio no quiere decir que los tengamos en caja, quedan los 2,5 de GN, el millón de Schurrer, Barranco Seco" etc..

¿No se supone que eso ya estaba presupuestado de la temporada pasada?¿Si estaba presupuestado cómo es que los 8 Millones de beneficio anunciados no son tal? Si tú tienes 8 millones de beneficio sobre lo presupuestado el año pasado, ahí ya estás contando todas las deudas (que van incluidas en el presupuesto de ese año)

pelotero escribió:García Navarro
Marcos Márquez
Boluda
Schurrer (sólo nos quedan 16 años más y ya se acaba)
Freire
Rondón (adelanto de capital, faltan los intereses)
Quintero
La pajarera nueva
Y todavía no ha hablado del finiquito de Nauzet, que habrá que pagarlo en seis o siete años.
Eso viene a ser unos 5-6-15 millones anuales los próximos 20 años.

AncarUD escribió:Cuando teníamos previstos ingresar 18M€ por tv, el superávit era de 8M€. Finalmente se han ingresado 25M€ y el superávit es el mismo.

osky escribió:

AncarUD escribió:Cuando teníamos previstos ingresar 18M€ por tv, el superávit era de 8M€. Finalmente se han ingresado 25M€ y el superávit es el mismo.

Haz las cuentas. Los 8 millones de superavit es lo que se ingreso de mas, estan incluidos ahi. El presupuesto de gastos fue de 32 millones, con el superavit 40. ¿De donde salieron los ingresos?

25 millones de TV, 8 de abonos, 2.5 entradas, 5 millones publicidad y demas ingresos = 40 millones (32 en gasto, 8 en superavit).

No es que ademas del superavit se haya ingresado mas, te equivocas.

osky escribió:

canarion_92 escribió:

osky escribió: No es un "yo ya lo dije". No se si lo escuchastes, pero lo de las deudas solo hablo de las de la temporada pasada, y para decir que ya estan saldadas.

Dijo otras cosas, pero lo de las deudas para esta temporada no.

No lo escuché, pero por lo que leí dijo que "que tengamos 8M de beneficio no quiere decir que los tengamos en caja, quedan los 2,5 de GN, el millón de Schurrer, Barranco Seco" etc..

¿No se supone que eso ya estaba presupuestado de la temporada pasada?¿Si estaba presupuestado cómo es que los 8 Millones de beneficio anunciados no son tal? Si tú tienes 8 millones de beneficio sobre lo presupuestado el año pasado, ahí ya estás contando todas las deudas (que van incluidas en el presupuesto de ese año)

Yo lo que entendi fue que hemos tenido 8 millones de superavit aun pagando a toda esa peña. Y que tener esos 8 millones de superavit no significa que los tengas tal cual, imagino que iran a Barranco seco.

Pero en ningun momento dijo, estos precios estan puestos para pagar deudas, no hay "yo ya lo dije". De hecho de las deudas hablo como previo a comenzar con la campaña de abonados, pero no lo relaciono. Dijo otras cosas, pero eso no.