udlaspalmas.NET | Foro

Por cierto, esta semana no es el nivel de crítica habitual al presidente de la entidad, pero entre lo de Aythami y su especie de pensión, su defensa a Vitolo más como amigo que como presidente de UD, lo que ha dicho sobre los árbitros o sobre la tecnología en el fútbol ( se ha postulado en contra de algo que nos beneficia, no pasaría nada, si no diese a entender que por ello el club votará en contra), el pequeño Nicolás en la tv y en los entrenamientos... ha estado muy poco afortunado a ojos de muchos y no han sido pocos temas, los que entre la semana pasada y la anterior los que han dado que hablar.

Luego lo de los abonos y entradas, va a ser una tónica habitual, obvio, si no se corrige, la gente no va a pasar a estar deacuerdo porque sí.

La gente no va a moderar su descontento, entre otras cosas, porque muchos dicen lo que piensan en el momento y si el club no corrige su postura, es difícil que la gente cambie de opinión. También porque la gente sabe el poder hoy día de las redes sociales, si no fuesen por ellas, Vitolo se habría ido de rositas, el árbitro 3/4 de lo mismo y el presidente no habría sido cuestionado por el tema de los abonos y las entradas y sobre otras muchas cosas.

Descontento que a veces se inicia aquí, no es poca la gente que se entera de algunas cosas, gracias a que ven por twitter el título de cualquier tema del foro y entran a ver que pasa o buscan información de ello en los medios. Ya podría pasar lo mismo con ciertas iniciativas que aquí se proponen... dicho sea de paso.

isletero22 escribió:lo que ha dicho sobre los árbitros o sobre la tecnología en el fútbol ( se ha postulado en contra de algo que nos beneficia, no pasaría nada, si no diese a entender que por ello el club votará en contra)

Quiero creer que lo ha dicho por ser miembro de la RFEF, lo cual espera que repercuta en arbitrajes a favor. Al igual es listo y sabe que todos los demás equipos a excepción de unos pocos pedirán la tecnología, lo cual nos beneficiaría de dos maneras. La primera es que nos pitarían un poco mejor, y la segunda es que para las jugadas polémicas tendríamos algo que también nos sería de ayuda.

isletero22 escribió:Con ignorar el mensaje o no responderlo basta, yo no sé porque se complican o irritan.

Si se lleva a rajatabla el tema de en que cada post solo pueda hablarse del post en sí, habría que eliminar mensajes de aquí en adelante que se desvíen del tema del post, en cada uno de ellos. Ya sea con comentarios serios o con coñas.

Para que no quede la impresión de que siempre sale el tema de moderar las coñas o las bromas que no van con la temática del post cuando se trata del presidente, ya que es algo que pasa con muchas otras personas ( entrenadores, jugadores, aficionados) y muchos otros temas y en esos casos uno no ve mensajes de queja por parte de ningún moderador, la verdad.

No se ha dado poca caña en cualquier post a x jugadores en este foro (podríamos hacer una lista casi interminable), a Juanito, a Toni C., a las peñas ( yo el primero) y se ha optado por permitirlo, en cambio sí se ha advertido en bastantes más ocasiones cuando los comentarios han afectado al presidente, no sé si de manera intencionada o no.

Puede que ser la persona más visible de la entidad, afecte de manera intencionada o no, a la hora de querer medir ciertos comentarios, no lo sé.

No sé el motivo, lo que sí se, es lo que leo. Sea por lo que sea, no se tiene el mismo rasero, dependiendo sobre quien sean las coñas, hay especial sensibilidad cuando estas afectan al presidente de la entidad. Eso sé me podrá negar y se me negará, pero uno hace bastantes años que aprendió a leer y entra al foro con bastante frecuencia.

Solo he visto algo parecido a la sensibilidad con respecto a varios comentarios o bromas sobre el presidente de la entidad, cuando se nombró a Larry A. y se intentó poner paz justificando lo injustificable ante la oleada de comentarios que evidenciaban que había sido un nombramiento por enchufe en toda regla. Decisión la de ficharle, precisamente del presidente, motivo por el que supongo que se intentó justificar tal disparate y calmar las aguas. Imagino que acudió Larry a un concurso de méritos del club, parecido al de Soria y el banco mundial.

Con respecto a lo que se ha convertido el foro... cada cual puede opinar en su nombre, aquí no se le pone una pistola a nadie para que no lo haga o diga que no le gusta la gestión del presidente, si es así, es porque una mayoría de los que aquí escriben, ( de los que solo leen, no lo sé) no está deacuerdo.

Curiosamente una mayoría de los que más al día están sobre lo que pasa en el club, que son foreros que debaten aquí temas casi a diario, de esos que no van solo a los partidos y les preocupan más cosas, aparte de que el equipo gane. Si donde más descontento o desaprobación hay, es donde la gente más sigue al equipo y suele estar más informada y al tanto, igual es por algo.

A mí no me gustan algunas cosas sobre el creador de este foro y la corriente que ha implantado de unos años para acá en la que supuestamente es la web de la afición ( de un sector de ella, mejor dicho), muy en línea con sus opiniones. Pero es su página y si él cree que debe llevarla así y seguir el patrón que sigue como Canarias en hora, pues toca o no leerla, o leer solo algunas noticias o pasar de ella. Pues esto para mí, es lo mismo.

No podemos pretender que los demás escriban esto o lo otro o que hagan más o menos bromas, en todo caso podemos aconsejar o ignorar. De hecho creo que estas cosas producen el efecto contrario al deseado, en plan no quieres caldo, pues toma dos tazas. La gente suele llevar muy mal y creo que con motivo que le intenten decir lo que debe escribir o lo que no debe escribir, sean simples bromas o no.

Si se quieren tomar medidas con las bromas y los mensajes fuera de post, ya saben que hacer como moderadores, pero luego tendrían que estar detrás de cada mensaje para medir con la misma vara, vaya contra el presidente, el utillero o la mascota. Porque lógicamente si controlas algo, la gente te va a pedir que en cada tema controles igual ( uno el primero) y que a cada usuario lo midas de la misma manera ( obvio), no solo con las cosas que la moderación sea más sensible.

En fin, que el grado de sensibilidad sobre bromas o comentarios críticos donde no toca, no puede ir en función, de la persona sobre la que va la broma o la crítica, o se modera todo con mano dura, si se cree conveniente, o se permiten coñas sobre todos y desvíos de posts, muchas veces dicho sea de paso involuntarios, que se dan en función de a donde deriva la conversación. Otros sí son intencionados, pero como digo, habría que controlarlos todos, no solo algunos.

Se puede controlar que no haya tanta coña en el foro o el nivel de crítica, pero evidentemente a costa de generar unas nuevas normas para todos.

Mira...te lo resumo.


A) Me refiero a TODAS las coñas, cansinas que se meten con calzador en cualquier tema. Ya sea hacia un entrenador, jugador, presidente, nicolás..larry...o como se llame. No solo a las del presidente. Así que lo del tema de "paladines del presidente" (también manido por otra parte) no se sustenta. Aunque por volumen, haz de reconocer, que mayormente son hacia su persona o gestión las que van dirigidas..así que por simple estadistica es mucho más facil coincidir en una queja con una de ellas que hacia otra persona. Además de ser las más repetititvas...


B) No soy moderador, por lo tanto mi queja no deja de ser la de un usuario/forero. Así que lo de los moderadores no se a que viene...puesto que a Aday no le molestan.... y Tamarán aparece alguna vez que otra (en la medida que puede) y opina como tal...sin llegar a borrar o prohibir.

isletero22 escribió:Con ignorar el mensaje o no responderlo basta, yo no sé porque se complican o irritan.

Si se lleva a rajatabla el tema de en que cada post solo pueda hablarse del post en sí, habría que eliminar mensajes de aquí en adelante que se desvíen del tema del post, en cada uno de ellos. Ya sea con comentarios serios o con coñas.

Para que no quede la impresión de que siempre sale el tema de moderar las coñas o las bromas que no van con la temática del post cuando se trata del presidente, ya que es algo que pasa con muchas otras personas ( entrenadores, jugadores, aficionados) y muchos otros temas y en esos casos uno no ve mensajes de queja por parte de ningún moderador, la verdad.

No se ha dado poca caña en cualquier post a x jugadores en este foro (podríamos hacer una lista casi interminable), a Juanito, a Toni C., a las peñas ( yo el primero) y se ha optado por permitirlo, en cambio sí se ha advertido en bastantes más ocasiones cuando los comentarios han afectado al presidente, no sé si de manera intencionada o no.

Puede que ser la persona más visible de la entidad, afecte de manera intencionada o no, a la hora de querer medir ciertos comentarios, no lo sé.

No sé el motivo, lo que sí se, es lo que leo. Sea por lo que sea, no se tiene el mismo rasero, dependiendo sobre quien sean las coñas, hay especial sensibilidad cuando estas afectan al presidente de la entidad. Eso sé me podrá negar y se me negará, pero uno hace bastantes años que aprendió a leer y entra al foro con bastante frecuencia.

Solo he visto algo parecido a la sensibilidad con respecto a varios comentarios o bromas sobre el presidente de la entidad, cuando se nombró a Larry A. y se intentó poner paz justificando lo injustificable ante la oleada de comentarios que evidenciaban que había sido un nombramiento por enchufe en toda regla. Decisión la de ficharle, precisamente del presidente, motivo por el que supongo que se intentó justificar tal disparate y calmar las aguas. Imagino que acudió Larry a un concurso de méritos del club, parecido al de Soria y el banco mundial.

Con respecto a lo que se ha convertido el foro... cada cual puede opinar en su nombre, aquí no se le pone una pistola a nadie para que no lo haga o diga que no le gusta la gestión del presidente, si es así, es porque una mayoría de los que aquí escriben, ( de los que solo leen, no lo sé) no está deacuerdo.

Curiosamente una mayoría de los que más al día están sobre lo que pasa en el club, que son foreros que debaten aquí temas casi a diario, de esos que no van solo a los partidos y les preocupan más cosas, aparte de que el equipo gane. Si donde más descontento o desaprobación hay, es donde la gente más sigue al equipo y suele estar más informada y al tanto, igual es por algo.

A mí no me gustan algunas cosas sobre el creador de este foro y la corriente que ha implantado de unos años para acá en la que supuestamente es la web de la afición ( de un sector de ella, mejor dicho), muy en línea con sus opiniones. Pero es su página y si él cree que debe llevarla así y seguir el patrón que sigue como Canarias en hora, pues toca o no leerla, o leer solo algunas noticias o pasar de ella. Pues esto para mí, es lo mismo.

No podemos pretender que los demás escriban esto o lo otro o que hagan más o menos bromas, en todo caso podemos aconsejar o ignorar. De hecho creo que estas cosas producen el efecto contrario al deseado, en plan no quieres caldo, pues toma dos tazas. La gente suele llevar muy mal y creo que con motivo que le intenten decir lo que debe escribir o lo que no debe escribir, sean simples bromas o no.

Si se quieren tomar medidas con las bromas y los mensajes fuera de post, ya saben que hacer como moderadores, pero luego tendrían que estar detrás de cada mensaje para medir con la misma vara, vaya contra el presidente, el utillero o la mascota. Porque lógicamente si controlas algo, la gente te va a pedir que en cada tema controles igual ( uno el primero) y que a cada usuario lo midas de la misma manera ( obvio), no solo con las cosas que la moderación sea más sensible.

En fin, que el grado de sensibilidad sobre bromas o comentarios críticos donde no toca, no puede ir en función, de la persona sobre la que va la broma o la crítica, o se modera todo con mano dura, si se cree conveniente, o se permiten coñas sobre todos y desvíos de posts, muchas veces dicho sea de paso involuntarios, que se dan en función de a donde deriva la conversación. Otros sí son intencionados, pero como digo, habría que controlarlos todos, no solo algunos.

Se puede controlar que no haya tanta coña en el foro o el nivel de crítica, pero evidentemente a costa de generar unas nuevas normas para todos.

Excelente comentario, tan cierto como real,es evidente que a alguno o muchos lo que realmente les duele es que mar no reciba piropos de todo el foro.
Saludos

Pues yo pienso que lo interesante de un foro es la diversidad de opinión y como digo siempre con respeto.
Desde mi punto de vista, todos somos diferentes y por lo tanto todos opinamos y defendemos lo que creemos correcto. Si a mi me parece bien algo lo defiendo y si me parece mal lo critico, es tan simple como eso. El problema viene cuando algunas personas intentan imponer sus opiniones sobre las de los demás, entonces se genera un conflicto y en muchos casos se mete esa broma mal intencionada para ridiculizar algunos comentarios.
Yo creo que no pasa nada porq una persona diga lo que piensa, sea en un sentido o en otro y da igual cuantas veces se diga porq si ase hace con respeto hay que respetarlo y si aburre, pues no lo leas.
En cualquier caso si que es verdad que a veces las bromas cuando se alargan mucho aburren aunq igual no todos piensan lo mismo y les gusta. Yo recuerdo cuando en el hilo del entrenador nos pasamos una tarde gastando bromas sobre la reunión del presidente y el entrenador y esperábamos nerviosos si este se marchaba al betis o se quedaba. Igual a algunos les molestó todo aquello pero a mi personalmente me hiso reir y el nerviosismo de la no renovación del QS fue mas llevadero.
En resumen, creo que hay que opinar, respetar opinión y hacer un uso coherente del foro sin tener malicia en determinados comentarios. De esa manera el foro será mas constructivo.

Alma amarilla escribió:

isletero22 escribió:Con ignorar el mensaje o no responderlo basta, yo no sé porque se complican o irritan.

Si se lleva a rajatabla el tema de en que cada post solo pueda hablarse del post en sí, habría que eliminar mensajes de aquí en adelante que se desvíen del tema del post, en cada uno de ellos. Ya sea con comentarios serios o con coñas.

Para que no quede la impresión de que siempre sale el tema de moderar las coñas o las bromas que no van con la temática del post cuando se trata del presidente, ya que es algo que pasa con muchas otras personas ( entrenadores, jugadores, aficionados) y muchos otros temas y en esos casos uno no ve mensajes de queja por parte de ningún moderador, la verdad.

No se ha dado poca caña en cualquier post a x jugadores en este foro (podríamos hacer una lista casi interminable), a Juanito, a Toni C., a las peñas ( yo el primero) y se ha optado por permitirlo, en cambio sí se ha advertido en bastantes más ocasiones cuando los comentarios han afectado al presidente, no sé si de manera intencionada o no.

Puede que ser la persona más visible de la entidad, afecte de manera intencionada o no, a la hora de querer medir ciertos comentarios, no lo sé.

No sé el motivo, lo que sí se, es lo que leo. Sea por lo que sea, no se tiene el mismo rasero, dependiendo sobre quien sean las coñas, hay especial sensibilidad cuando estas afectan al presidente de la entidad. Eso sé me podrá negar y se me negará, pero uno hace bastantes años que aprendió a leer y entra al foro con bastante frecuencia.

Solo he visto algo parecido a la sensibilidad con respecto a varios comentarios o bromas sobre el presidente de la entidad, cuando se nombró a Larry A. y se intentó poner paz justificando lo injustificable ante la oleada de comentarios que evidenciaban que había sido un nombramiento por enchufe en toda regla. Decisión la de ficharle, precisamente del presidente, motivo por el que supongo que se intentó justificar tal disparate y calmar las aguas. Imagino que acudió Larry a un concurso de méritos del club, parecido al de Soria y el banco mundial.

Con respecto a lo que se ha convertido el foro... cada cual puede opinar en su nombre, aquí no se le pone una pistola a nadie para que no lo haga o diga que no le gusta la gestión del presidente, si es así, es porque una mayoría de los que aquí escriben, ( de los que solo leen, no lo sé) no está deacuerdo.

Curiosamente una mayoría de los que más al día están sobre lo que pasa en el club, que son foreros que debaten aquí temas casi a diario, de esos que no van solo a los partidos y les preocupan más cosas, aparte de que el equipo gane. Si donde más descontento o desaprobación hay, es donde la gente más sigue al equipo y suele estar más informada y al tanto, igual es por algo.

A mí no me gustan algunas cosas sobre el creador de este foro y la corriente que ha implantado de unos años para acá en la que supuestamente es la web de la afición ( de un sector de ella, mejor dicho), muy en línea con sus opiniones. Pero es su página y si él cree que debe llevarla así y seguir el patrón que sigue como Canarias en hora, pues toca o no leerla, o leer solo algunas noticias o pasar de ella. Pues esto para mí, es lo mismo.

No podemos pretender que los demás escriban esto o lo otro o que hagan más o menos bromas, en todo caso podemos aconsejar o ignorar. De hecho creo que estas cosas producen el efecto contrario al deseado, en plan no quieres caldo, pues toma dos tazas. La gente suele llevar muy mal y creo que con motivo que le intenten decir lo que debe escribir o lo que no debe escribir, sean simples bromas o no.

Si se quieren tomar medidas con las bromas y los mensajes fuera de post, ya saben que hacer como moderadores, pero luego tendrían que estar detrás de cada mensaje para medir con la misma vara, vaya contra el presidente, el utillero o la mascota. Porque lógicamente si controlas algo, la gente te va a pedir que en cada tema controles igual ( uno el primero) y que a cada usuario lo midas de la misma manera ( obvio), no solo con las cosas que la moderación sea más sensible.

En fin, que el grado de sensibilidad sobre bromas o comentarios críticos donde no toca, no puede ir en función, de la persona sobre la que va la broma o la crítica, o se modera todo con mano dura, si se cree conveniente, o se permiten coñas sobre todos y desvíos de posts, muchas veces dicho sea de paso involuntarios, que se dan en función de a donde deriva la conversación. Otros sí son intencionados, pero como digo, habría que controlarlos todos, no solo algunos.

Se puede controlar que no haya tanta coña en el foro o el nivel de crítica, pero evidentemente a costa de generar unas nuevas normas para todos.

Mira...te lo resumo.


A) Me refiero a TODAS las coñas, cansinas que se meten con calzador en cualquier tema. Ya sea hacia un entrenador, jugador, presidente, nicolás..larry...o como se llame. No solo a las del presidente. Así que lo del tema de "paladines del presidente" (también manido por otra parte) no se sustenta. Aunque por volumen, haz de reconocer, que mayormente son hacia su persona o gestión las que van dirigidas..así que por simple estadistica es mucho más facil coincidir en una queja con una de ellas que hacia otra persona. Además de ser las más repetititvas...


B) No soy moderador, por lo tanto mi queja no deja de ser la de un usuario/forero. Así que lo de los moderadores no se a que viene...puesto que a Aday no le molestan.... y Tamarán aparece alguna vez que otra (en la medida que puede) y opina como tal...sin llegar a borrar o prohibir.

+ 1

A todo esto, para ceñirnos al tema del post, ¿alguién podría decirme si ese fín de semana el pequeño Nicolás estuvo en Granada?

Lo considero de vital importancia ese dato, para esclarecer el caso.

Grancanario1981 escribió:A todo esto, para ceñirnos al tema del post, ¿alguién podría decirme si ese fín de semana el pequeño Nicolás estuvo en Granada?

Lo considero de vital importancia ese dato, para esclarecer el caso.

Te lo aseguro al 100%

AncarUD escribió:

Grancanario1981 escribió:A todo esto, para ceñirnos al tema del post, ¿alguién podría decirme si ese fín de semana el pequeño Nicolás estuvo en Granada?

Lo considero de vital importancia ese dato, para esclarecer el caso.

Te lo aseguro al 100%

Me edito perdón, no se si en granada me refería a Sevilla.

Alma amarilla escribió:

isletero22 escribió:Con ignorar el mensaje o no responderlo basta, yo no sé porque se complican o irritan.

Si se lleva a rajatabla el tema de en que cada post solo pueda hablarse del post en sí, habría que eliminar mensajes de aquí en adelante que se desvíen del tema del post, en cada uno de ellos. Ya sea con comentarios serios o con coñas.

Para que no quede la impresión de que siempre sale el tema de moderar las coñas o las bromas que no van con la temática del post cuando se trata del presidente, ya que es algo que pasa con muchas otras personas ( entrenadores, jugadores, aficionados) y muchos otros temas y en esos casos uno no ve mensajes de queja por parte de ningún moderador, la verdad.

No se ha dado poca caña en cualquier post a x jugadores en este foro (podríamos hacer una lista casi interminable), a Juanito, a Toni C., a las peñas ( yo el primero) y se ha optado por permitirlo, en cambio sí se ha advertido en bastantes más ocasiones cuando los comentarios han afectado al presidente, no sé si de manera intencionada o no.

Puede que ser la persona más visible de la entidad, afecte de manera intencionada o no, a la hora de querer medir ciertos comentarios, no lo sé.

No sé el motivo, lo que sí se, es lo que leo. Sea por lo que sea, no se tiene el mismo rasero, dependiendo sobre quien sean las coñas, hay especial sensibilidad cuando estas afectan al presidente de la entidad. Eso sé me podrá negar y se me negará, pero uno hace bastantes años que aprendió a leer y entra al foro con bastante frecuencia.

Solo he visto algo parecido a la sensibilidad con respecto a varios comentarios o bromas sobre el presidente de la entidad, cuando se nombró a Larry A. y se intentó poner paz justificando lo injustificable ante la oleada de comentarios que evidenciaban que había sido un nombramiento por enchufe en toda regla. Decisión la de ficharle, precisamente del presidente, motivo por el que supongo que se intentó justificar tal disparate y calmar las aguas. Imagino que acudió Larry a un concurso de méritos del club, parecido al de Soria y el banco mundial.

Con respecto a lo que se ha convertido el foro... cada cual puede opinar en su nombre, aquí no se le pone una pistola a nadie para que no lo haga o diga que no le gusta la gestión del presidente, si es así, es porque una mayoría de los que aquí escriben, ( de los que solo leen, no lo sé) no está deacuerdo.

Curiosamente una mayoría de los que más al día están sobre lo que pasa en el club, que son foreros que debaten aquí temas casi a diario, de esos que no van solo a los partidos y les preocupan más cosas, aparte de que el equipo gane. Si donde más descontento o desaprobación hay, es donde la gente más sigue al equipo y suele estar más informada y al tanto, igual es por algo.

A mí no me gustan algunas cosas sobre el creador de este foro y la corriente que ha implantado de unos años para acá en la que supuestamente es la web de la afición ( de un sector de ella, mejor dicho), muy en línea con sus opiniones. Pero es su página y si él cree que debe llevarla así y seguir el patrón que sigue como Canarias en hora, pues toca o no leerla, o leer solo algunas noticias o pasar de ella. Pues esto para mí, es lo mismo.

No podemos pretender que los demás escriban esto o lo otro o que hagan más o menos bromas, en todo caso podemos aconsejar o ignorar. De hecho creo que estas cosas producen el efecto contrario al deseado, en plan no quieres caldo, pues toma dos tazas. La gente suele llevar muy mal y creo que con motivo que le intenten decir lo que debe escribir o lo que no debe escribir, sean simples bromas o no.

Si se quieren tomar medidas con las bromas y los mensajes fuera de post, ya saben que hacer como moderadores, pero luego tendrían que estar detrás de cada mensaje para medir con la misma vara, vaya contra el presidente, el utillero o la mascota. Porque lógicamente si controlas algo, la gente te va a pedir que en cada tema controles igual ( uno el primero) y que a cada usuario lo midas de la misma manera ( obvio), no solo con las cosas que la moderación sea más sensible.

En fin, que el grado de sensibilidad sobre bromas o comentarios críticos donde no toca, no puede ir en función, de la persona sobre la que va la broma o la crítica, o se modera todo con mano dura, si se cree conveniente, o se permiten coñas sobre todos y desvíos de posts, muchas veces dicho sea de paso involuntarios, que se dan en función de a donde deriva la conversación. Otros sí son intencionados, pero como digo, habría que controlarlos todos, no solo algunos.

Se puede controlar que no haya tanta coña en el foro o el nivel de crítica, pero evidentemente a costa de generar unas nuevas normas para todos.

Mira...te lo resumo.


A) Me refiero a TODAS las coñas, cansinas que se meten con calzador en cualquier tema. Ya sea hacia un entrenador, jugador, presidente, nicolás..larry...o como se llame. No solo a las del presidente. Así que lo del tema de "paladines del presidente" (también manido por otra parte) no se sustenta. Aunque por volumen, haz de reconocer, que mayormente son hacia su persona o gestión las que van dirigidas..así que por simple estadistica es mucho más facil coincidir en una queja con una de ellas que hacia otra persona. Además de ser las más repetititvas...


B) No soy moderador, por lo tanto mi queja no deja de ser la de un usuario/forero. Así que lo de los moderadores no se a que viene...puesto que a Aday no le molestan.... y Tamarán aparece alguna vez que otra (en la medida que puede) y opina como tal...sin llegar a borrar o prohibir.

No sabía que habías dejado de serlo, disculpa. Aunque es cierto que en tu etapa como moderador mostraste especial sensibilidad hacia ciertos comentarios, que ahora lo hagas siendo un usuario más, me parece perfecto.

Canary escribió:

isletero22 escribió:lo que ha dicho sobre los árbitros o sobre la tecnología en el fútbol ( se ha postulado en contra de algo que nos beneficia, no pasaría nada, si no diese a entender que por ello el club votará en contra)

Quiero creer que lo ha dicho por ser miembro de la RFEF, lo cual espera que repercuta en arbitrajes a favor. Al igual es listo y sabe que todos los demás equipos a excepción de unos pocos pedirán la tecnología, lo cual nos beneficiaría de dos maneras. La primera es que nos pitarían un poco mejor, y la segunda es que para las jugadas polémicas tendríamos algo que también nos sería de ayuda.

Ningún presidente de la liga debería ser miembro de la RFEF.

Básicamente, porque ya hemos visto durante x años que no sirve para que sean más benévolos contigo, ni nada por el estilo. Tanto en 2º, como ahora en 1º no recuerdo una temporada en la que a nivel global el tema arbitrajes haya salido favorable.

Por contra, te condiciona a la hora de poner el grito en el cielo y montar una campaña mediática, como hacen otros presidentes y clubs, para presionar que no les perjudiquen en partidos venideros y que ante la duda el árbitro se lo piense dos veces.

Está más que demostrado que quien no llora, no mama, y nosotros somos expertos en tragar, no sabemos llorar.

No sé que utilidad al club le ve el presidente a su cargo, yo no se la he encontrado aún. Me da que sirve para presumir de cargo y poco más.

Esto dijo el presidente de UD 2 días después de ser atracado en Sevilla:

Los árbitros favorecen unos días y en otros perjudican. Tenemos afortunadamente un gran equipo arbitral en Primera y Segunda división española. Los errores forman parte del juego, cuando son a favor o en contra. Estoy seguro que si el árbitro (Martínez Munuera) anuló el gol al Sevilla, tras un pase de Vitolo, es porque el auxiliar vio que salió el balón. Sin embargo en la televisión no se ha podido verificar que el balón traspasara la línea de fondo a pesar de que el linier estaba convencido. El árbitro pita el penalti, que tuvimos que ver por televisión para comprobar que no lo fue, ... está claro que el error humano forma parte del fútbol.

Dantesco, nombrando solo la acción del penalty y tratando de justificar el error y el arbitraje en general, acordandose incluso de la acción del balón y la línea de fondo otras acciones polémicas y el tema del machaque con las amarillas a los nuestros, mientras el rival hace 10 faltas, ni lo nombra.

Y así nos va, mientras unos se quejan y presionan, nosotros tendremos muchos días como estos, esperemos que mañana no tengamos que lamentar estas declaraciones, su política con los arbitrajes y el haber querido calmar las aguas, en lugar de haber aprovechado para presionar al árbitro y que la gente esté mañana encima de él y metida a tope en el partido.

Las palabras de QS hoy también dejan que desear.

isletero22 escribió:
No sabía que habías dejado de serlo, disculpa. Aunque es cierto que en tu etapa como moderador mostraste especial sensibilidad hacia ciertos comentarios, que ahora lo hagas siendo un usuario más, me parece perfecto.

Creo que la respuesta a lo que estás intentando dejar caer la he dado a otro compañero en un post anterior.... mi "especial sensibilidad" vá con la burla cansina y repetitiva metida a calzador en todos y cada uno de los temas del club... aunque quizás como la gran mayoría de éstas se centran en una misma persona si puede ser que te dé esa impresión.

De hecho si te fijaras más en mis comentarios (cosa que no te pido ni pretendo)...verías que también lo he criticado tanto a su persona..como a parte de su gestión. Porque si te digo que me parece (de manera globalizada) un buen presidente para la UDLP..y que ha hecho crecer al club de manera brutal.. pero brutal brutal. Con unos errores para mi graves, sobre todo de trato y de acercamiento del club a su afición. Y algún que otro "fichaje" raro..y no hablo de jugadores.

Pero ésto último dá igual las veces que las diga..no se leerá.. puesto que aquí si no te metes o te cagas en todo lo que haga Ramirez o el club, o si no haces o ries las gracias al quemado de turno, pues es que eres un palmero o asalariado de Ramirez...y ellos muy auténticos.

mucho rollo por los amaños pero no aprovechan las tecnologicas para ayudar a los arbitros a pitar como dios manda y no lo que quieran ver... no estan para pedir claridad.

Alma amarilla escribió:

isletero22 escribió:
No sabía que habías dejado de serlo, disculpa. Aunque es cierto que en tu etapa como moderador mostraste especial sensibilidad hacia ciertos comentarios, que ahora lo hagas siendo un usuario más, me parece perfecto.

Creo que la respuesta a lo que estás intentando dejar caer la he dado a otro compañero en un post anterior.... mi "especial sensibilidad" vá con la burla cansina y repetitiva metida a calzador en todos y cada uno de los temas del club... aunque quizás como la gran mayoría de éstas se centran en una misma persona si puede ser que te dé esa impresión.

De hecho si te fijaras más en mis comentarios (cosa que no te pido ni pretendo)...verías que también lo he criticado tanto a su persona..como a parte de su gestión. Porque si te digo que me parece (de manera globalizada) un buen presidente para la UDLP..y que ha hecho crecer al club de manera brutal.. pero brutal brutal. Con unos errores para mi graves, sobre todo de trato y de acercamiento del club a su afición. Y algún que otro "fichaje" raro..y no hablo de jugadores.

Pero ésto último dá igual las veces que las diga..no se leerá.. puesto que aquí si no te metes o te cagas en todo lo que haga Ramirez o el club, o si no haces o ries las gracias al quemado de turno, pues es que eres un palmero o asalariado de Ramirez...y ellos muy auténticos.

Si se lee, que conste, otra cosa es que uno esté deacuerdo o no. Obvio que ha hecho crecer al club, pero es que ha tenido 11 años para hacerlo, que no son pocos.

Habría que ver el rendimiento deportivo, económico y social que sacarían o habrían sacado otros a tanto tiempo en el cargo. Te da tiempo a vagar incluso por 2º una década con algunas temporadas muy flojas. El deportivo en mi opinión, muy mejorable, el económico ha sido el mejor con diferencia y el social que es importantisimo ha sido muy malo.

Al igual que se recuerda el momento en el que cogió el club, al menos en mi caso, no olvido el larguisimo trayecto que nos ha llevado hasta aquí y ciertos nombramientos, en especial cuando las cosas no iban bien y se empeñaba en dar trabajo a un amigo que no sé cuantos puestos diferentes ocupó. Creo que un club como la UD, bien llevado en lo deportivo y con nombramientos solo por méritos, capacitades y aptitudes, podría haber dado el salto en la mitad de tiempo o menos, como han hecho otros, que tampoco contaban con grandes presupuestos.

Luego está el tema de las infraestructuras, que por fin se están desarrollando. No se han desarrollado hasta ahora, porque evidentemente no se había conseguido dar el salto ( con lo cual se vuelve a lo deportivo, obviamente no es lo mismo andar por 2º que por 1º) . Ahora que estamos en 1º, lógicamente los ingresos lo permiten. Está bien dotar al club de infraestructuras, eso es obvio y creo que es lo que haría o debería hacer cualquiera en su lugar. Ahí hay poca discusión.

Lo económico ha sabido llevarlo, su único lunar ahí, el tener que haber vendido a varios canteranos para cuadrar cuentas algunas temporadas. Su peor venta sin duda para mí, la de Vitolo. Se plegó demasiado a los deseos del futbolista y éste aún hoy día se lo agradece. Normal que la relación sea tan buena. Pero la operación no fue la mejor para UD.

El tema cantera, hubo una buena camada, la de Vitolo, Viera y cia. Luego algún caso muy suelto, con años en los que la cantera no ha existido. Personalmente he visto el proyecto de cantera más extraño de mi vida, eso de plagar muchas temporadas el filial con gente de 23,24 y 25. Creo que durante estos años se han perdido muchas oportunidades de ir dando minutos en el filial a gente más joven y con más talento en detrimento de chicos que claramente sobraban.

Esta campaña por fin se ve un filial acorde a lo que es un filial, aunque siguen sobrando algunos nombres propios. Aunque me temo que de ascender a 2ºb, se volverá a dar más importancia a la categoría y permanecer, que a dar minutos a gente con posibilidades serias de 1º equipo.

Luego ha habido muy poca presión desde el club, para que un proyecto que catalogan como de cantera, la propia cantera tenga cabida. Y tampoco se ha creído conveniente adelantar etapas con ninguno de los chicos de abajo, incluso algunos como Mújica o Héctor que no andaban ni en el filial, se les ofreció a la desesperada el 1º equipo cuando ya habían trasladado al club su deseo de marcharse al Barça y al Atlético respectivamente. Luego nos quejamos de que se vayan, cuando no se recuerda un jugador probablemente desde N. Alemán que haya llegado al primer equipo con 20 o menos. El jugador por lo general no te va a esperar tanto y si lo hace, corre riesgo de estancarse jugando demasiados años en 2ºb o 3º.

Dicen que es un proyecto de cantera, pero se nutre sobre todo de jugadores que salieron de aquí hace años y han andado fuera y vuelven o alguno que con 24,25 ven hecho, pero eso no es un proyecto de cantera, uno entiende por proyecto de cantera el ir sacando algunos chicos jóvenes e ir dandoles minutos, continuidad y confiana. Que en el mejor de los casos jueguen la copa o se vayan cedidos 2 o 3 campañas, no es mostrar mucha convicción en la base que digamos.

La excusa que hay que leer cada temporada es que nos jugamos algo, debe ser que otros equipos no se juegan nada... también se dijo a final de la pasada campaña, la primera en muchos años en la que la UD no llegaba a las últimas jornadas jugandose algo, que debían quedarse en el filial para ayudar a ascender, incluso se bajó a Nili al filial de nuevo.

Con lo cual te encuentras con que si está verde ( como va a estar cualquier chico joven que disputa sus primeros minutos en la LFP!) con que si la plantilla es larga, con que si el 1º equipo se juega algo, con que si es el filial el que se lo juega... que si a quién le va a quitar el sitio con lo bien que está el equipo? y por otro lado... como lo vas a meter ahora que el equipo va mal? hay que poner a los veteranos...

Me gustaría que alguien me explicara, que conjunción de astros tiene que alinearse para que sea un buen momento, porque hay excusas para todo momento y toda situación, para justificar que año tras año la participación de la base sea baja. En temporadas anteriores se podía achacar a la confección de plantilla del filial... que bueno, eso no significa que nadie tenga nivel en todo el filial, aparte del JDH, excusas para no dar el paso y motivos para apostar por la veteranía o los jugadores del 1º equipo siempre va a haber.

Pero esta campaña con Carlos, Benito, R. Peña,Arencibia, Borja Herrera, incluso Carlos Quintana convocado por la española sub 19 y que no juega con el filial! la falta de mimbres, tampoco puede ser el motivo .

No sé, el tema de la cantera debería ser algo que acatase el entrenador que se sentase en el banquillo, al igual que respeta el entrenador que dirige al Athletic en un momento dado, la filosofía de dicho club. En el verano dijo QS que le daba pena dejar a 7,8 profesionales en la grada y ningún periodista tuvo el valor de preguntarle... y a chicos como Carlos que te han demostrado mucho en pocos partidos no te da pena negarles la oportunidad? No me gustó un pelo eso que dijo, pero después salvo Tonono, no ves que nadie del club diga que a lo mejor la cantera podría tener más participación. Eso sí, el que lo dice, es que mejor la conoce y ve posibilidades en varios jugadores de este filial.

Desgraciadamente no sé si alguno llegará a jugar en liga esta temporada, pero estoy casi convencido de que ninguno tendrá cierta continuidad aunque se lo gane en el campo ( Nili no firmaba malas actuaciones y al siguiente partido se iba a la grada de manera injusta, QS tiene miedo a que se le descontrole el gallinero y así es aún más difícil que la cantera juegue su papel, un papel relevante en al menos uno de sus miembros actuales). Nada me gustaría más que equivocarme en el tema de la presencia de los canteranos ( actuales) en las alineaciones.

Si el club por fin cree esta campaña en el proyecto de cantera, tiene que darle un toque al respecto a QS, la cantera aunque de unos años para acá no dé esa impresión, con oportunidades, continuidad y paciencia ( como la que hay que tener con Mateo García), sirve para más que para salir cedidos o jugar la copa. No tiene porque quedar excluida su participación, de la competición doméstica.

11 años te parecen muchos?

Competir en Segunda con una losa encima a modo de deuda..fichando retales a coste cero...y luego que la pelotita entre. Que sí, que hubo errores, pues claro que los hubo!! Pero nunca nos hicieron dar un paso atrás en lo deportivo...como muy mal nos quedabamos donde estabamos....y a medida que fueron pasando los años...ibamos quedando cada vez más arriba... (hasta el punto de jugar 3 veces seguidas la promoción de ascenso)...

Yo, como creo que la perfección no existe, disfruto del momento porque sé que nos ha costado....y creo que las cosas se han hecho bien, lentas igual para lo que a uno le gustaría...pero siempre hacia delante...y lo que nos queda por vivir...que promete ser esperanzador.