[Tema único] Estadio de Gran Canaria y Ciudad Deportiva

[james]

He cogido una foto que están haciendo unas oposiciónes en el Gran canaria arena y donde se ve el edificio de tribuna donde será la sede de la UD y demás y así está el edificio.




Se puede apreciar como están colocados los andamios en la fachada exterior que van a colocar lo que es el recubrimiento a la fachada. Eso sí decían que pa Noviembre estaría ya imnaugurado y demás y aún le queda eh.

[Mr Yo]

He cogido una foto que están haciendo unas oposiciónes en el Gran canaria arena y donde se ve el edificio de tribuna donde será la sede de la UD y demás y así está el edificio.




Se puede apreciar como están colocados los andamios en la fachada exterior que van a colocar lo que es el recubrimiento a la fachada. Eso sí decían que pa Noviembre estaría ya imnaugurado y demás y aún le queda eh.

En su día dije que esa obra iría para 2 años. No recuerdo cuando empezaron con las obras, pero diría que por Enero 2021.

[huracanma]

Creo que vamos a ser sede.

Ojalá.

[Canarion2006]

Ha pasado un tanto desapercibido pero en la feria turística de Londres donde la UD ha ido conjuntamente con la marca "Gran Canaria", Viñayo tenía una misión y era visitar estadios que sirviesen de ejemplos para la reforma del EGC y puso como ejemplo el Tottenham Hotspur Stadium.

Ojalá en esos ejemplos se fijarán por lo menos en la acústica que tenía el THS, sé que es muy difícil y casi imposible replicar todo eso en el tema económico como se construyo, pero viendo que no están planeando en techar del todo el EGC le veo dudas, pero a ver como se traduce en eso si nos escojen para el Mundial de dentro de 8 años...

Se refiere al THS que costó 1,3 billones de euros?

No me refiero al THS entero sino en algunas cosas como se han estado fijando, no necesariamente tiene que ser el original, para eso nos quedamos sin blanca xd

[Mr Yo]

Es que viendo el estadio THS... wow. Pero bueno, si aquí nuestro mamotreto costó 78 millones en su día... cualquier cosa que no tenga un acabado gris se irá al triple.

[Canarion2006]

Es que viendo el estadio THS... wow. Pero bueno, si aquí nuestro mamotreto costó 78 millones en su día... cualquier cosa que no tenga un acabado gris se irá al triple.

Ya sabemos las de chapuzas que hay por aquí, por mucho que les des una millonada a los politicuchos te harán un mierdón de estadio que es que vamos, habrá arquitectos que tendrán un mejor concepto sobre estadios de fútbol que gente que nunca se han tomado la molestia de ir ya sea pocas o muchas veces, pero es que vamos, te dan estadios multiusos con que fin, para que haya unas olimpiadas inexistentes sabiendo que no vamos a ser sede ni de coña? Yo creo que piden mucho estos personajes trajeados...

[appc-canarion]

https://www.tintaamarilla.es/noticia/20 ... almas.html

Realmente no va aquí, no sé si merece la pena hacer un nuevo post. Pero se está hablando poco de ello, y creo que puede cambiar mucho nuestro futuro.

[CANARIOLANDES]

https://www.tintaamarilla.es/noticia/20 ... almas.html

Realmente no va aquí, no sé si merece la pena hacer un nuevo post. Pero se está hablando poco de ello, y creo que puede cambiar mucho nuestro futuro.

Tanta ciudad deportiva y al final tenemos al filial,que es el futuro y el proyecto de nuestro equipo jugando en un campejo de césped artificial

[ayozelahesa]

https://www.tintaamarilla.es/noticia/20 ... almas.html

Realmente no va aquí, no sé si merece la pena hacer un nuevo post. Pero se está hablando poco de ello, y creo que puede cambiar mucho nuestro futuro.

Entiendo que esto sería con el dinero del fondo CVC, que se tendría que utilizar para estas cosas.

[Mr Yo]

No sé, con todos los problemas que pusieron los militares para la construcción del pabellón Miguel Solaesa (Heidelberg), no sé yo como verán que pongan unos campos tan cerca del polvorín.

[batllory]

En el último párrafo hablan de que han adquirido más terrenos para el futuro

[Luko46]

https://www.tintaamarilla.es/noticia/20 ... almas.html

Realmente no va aquí, no sé si merece la pena hacer un nuevo post. Pero se está hablando poco de ello, y creo que puede cambiar mucho nuestro futuro.

Ya lo comenté en su momento.

Esos terrenos no son urbanizables por lo que se deberían recalificar y el problema en estos casos es que suelen sentar precedente.

¿Por qué la UD Las Palmas puede recalificar y modificar el planeamiento siendo una empresa con beneficio particular y otros no?

Ahora mismo ese terreno es SRPA - Suelo Rústico de Protección Agraria y tanto el Colegio Heidelberg como Barranco Seco están dentro de la categoría ESR - Equipamiento Estructurantes. Urbanísticamente es una categoría muy específica que se ha aplicado a dos construcciones de uso privado y cuyo valor añadido es nulo en cuanto al entorno por lo que la recalificación atendió a intereses particulares y no sociales. En ningún caso son elementos estructurantes per se porque no hay influencia alguna en el contexto urbano de la zona simplemente fue una manera de justificar ambas actuaciones.

El problema que genera la segunda fase de Barraco Seco es que se debería volver a recalificar terreno en pleno 2022 o en adelante, con una superficie mucho más ambiciosa y con la crisis paisajística existente en Canarias (El Veril, Cuna del Alma,...). Ni si quiera se podría contemplar como una ampliación dado que el alcance de las obras son en teoría igual o mayor en superficie que las existentes.

Hay que entender que las Islas Canarias tienen un nivel de protección altísimo y bien fundamentado por lo que el tema de las las recalificaciones urbanísticas son un tema peliagudo. Muchas empresas, sobre todo del sector turístico, están monitorizando todos estos casos para su análisis y aplicación y ante la negativa de concesión de licencia por parte de las entidades públicas ampararse en el argumento del agravio comparativo.

Sentar precedente puede suponer un riesgo que desemboque en un efecto en cadena que perjudique seriamente al ecosistema de las islas a medio largo plazo.

[james]

https://www.tintaamarilla.es/noticia/20 ... almas.html

Realmente no va aquí, no sé si merece la pena hacer un nuevo post. Pero se está hablando poco de ello, y creo que puede cambiar mucho nuestro futuro.

Ya lo comenté en su momento.

Esos terrenos no son urbanizables por lo que se deberían recalificar y el problema en estos casos es que suelen sentar precedente.

¿Por qué la UD Las Palmas puede recalificar y modificar el planeamiento siendo una empresa con beneficio particular y otros no?

Ahora mismo ese terreno es SRPA - Suelo Rústico de Protección Agraria y tanto el Colegio Heidelberg como Barranco Seco están dentro de la categoría ESR - Equipamiento Estructurantes. Urbanísticamente es una categoría muy específica que se ha aplicado a dos construcciones de uso privado y cuyo valor añadido es nulo en cuanto al entorno por lo que la recalificación atendió a intereses particulares y no sociales. En ningún caso son elementos estructurantes per se porque no hay influencia alguna en el contexto urbano de la zona simplemente fue una manera de justificar ambas actuaciones.

El problema que genera la segunda fase de Barraco Seco es que se debería volver a recalificar terreno en pleno 2022 o en adelante, con una superficie mucho más ambiciosa y con la crisis paisajística existente en Canarias (El Veril, Cuna del Alma,...). Ni si quiera se podría contemplar como una ampliación dado que el alcance de las obras son en teoría igual o mayor en superficie que las existentes.

Hay que entender que las Islas Canarias tienen un nivel de protección altísimo y bien fundamentado por lo que el tema de las las recalificaciones urbanísticas son un tema peliagudo. Muchas empresas, sobre todo del sector turístico, están monitorizando todos estos casos para su análisis y aplicación y ante la negativa de concesión de licencia por parte de las entidades públicas ampararse en el argumento del agravio comparativo.

Sentar precedente puede suponer un riesgo que desemboque en un efecto en cadena que perjudique seriamente al ecosistema de las islas a medio largo plazo.

Pero si en Barranco seco no hay nada es más eso parece un estercolero con basura por los alrededores y es más lo que pretende las palmas con lo que va hacer es hacer los edificiós junto con el entorno dejarlo todo verde con arboles y demás si se ha visto en las infografías que tal y como está Barranco seco es una puta basura hoy en día. Los edificós estarían todos en armonía con el entorno respetando el entorno, y plantando arboles y demás que falta hace en esta ciudad.

[Luko46]

https://www.tintaamarilla.es/noticia/20 ... almas.html

Realmente no va aquí, no sé si merece la pena hacer un nuevo post. Pero se está hablando poco de ello, y creo que puede cambiar mucho nuestro futuro.

Ya lo comenté en su momento.

Esos terrenos no son urbanizables por lo que se deberían recalificar y el problema en estos casos es que suelen sentar precedente.

¿Por qué la UD Las Palmas puede recalificar y modificar el planeamiento siendo una empresa con beneficio particular y otros no?

Ahora mismo ese terreno es SRPA - Suelo Rústico de Protección Agraria y tanto el Colegio Heidelberg como Barranco Seco están dentro de la categoría ESR - Equipamiento Estructurantes. Urbanísticamente es una categoría muy específica que se ha aplicado a dos construcciones de uso privado y cuyo valor añadido es nulo en cuanto al entorno por lo que la recalificación atendió a intereses particulares y no sociales. En ningún caso son elementos estructurantes per se porque no hay influencia alguna en el contexto urbano de la zona simplemente fue una manera de justificar ambas actuaciones.

El problema que genera la segunda fase de Barraco Seco es que se debería volver a recalificar terreno en pleno 2022 o en adelante, con una superficie mucho más ambiciosa y con la crisis paisajística existente en Canarias (El Veril, Cuna del Alma,...). Ni si quiera se podría contemplar como una ampliación dado que el alcance de las obras son en teoría igual o mayor en superficie que las existentes.

Hay que entender que las Islas Canarias tienen un nivel de protección altísimo y bien fundamentado por lo que el tema de las las recalificaciones urbanísticas son un tema peliagudo. Muchas empresas, sobre todo del sector turístico, están monitorizando todos estos casos para su análisis y aplicación y ante la negativa de concesión de licencia por parte de las entidades públicas ampararse en el argumento del agravio comparativo.

Sentar precedente puede suponer un riesgo que desemboque en un efecto en cadena que perjudique seriamente al ecosistema de las islas a medio largo plazo.

Pero si en Barranco seco no hay nada es más eso parece un estercolero con basura por los alrededores y es más lo que pretende las palmas con lo que va hacer es hacer los edificiós junto con el entorno dejarlo todo verde con arboles y demás si se ha visto en las infografías que tal y como está Barranco seco es una puta basura hoy en día. Los edificós estarían todos en armonía con el entorno respetando el entorno, y plantando arboles y demás que falta hace en esta ciudad.

Creo que no has entendido mi mensaje.

Si parece un estercolero y lo único que hay es basura es competencia del organismo público el mantenerlo en buenas condiciones pero en ningún caso tiene que ver con la recalificación de un terreno.

Hacer una recalificación del terreno no es algo que se pueda conseguir de un día para otro y menos una superficie tan grande como esa y las consecuencias que puedan traer.

Pero mañana podría venir cualquiera a solicitar una recalificación y como una entidad privada lo ha conseguido poder alegar agravio comparativo y ahí es donde o lo tienes muy bien atado o te metes en un problema bastante gordo que al final vamos a pagar los ciudadanos de a pie como ha pasado con el proyecto de Cuna del Alma.

Si la UDLP quiere construir, que lo haga en un terreno donde se pueda ¿cuál es el problema? todos sabemos que los terrenos de categoría urbana o urbanizable son mucho más caros que un terreno de categoría agrícola y por ahí van los tiros.

Con la excusa de Barranco Seco metes en un problema urbanístico a la corporación que tiene que desarrollar un pliego que saben que hay mucha gente que lo va a revisar con lupa por intereses diversos.

No es tan sencillo como comentas pero entiendo que no sea un tema que se pueda tratar de manera social salvo que haya voluntad por ambas partes para explicarlo más allá de un par de imágenes de cómo puede quedar y un plano de situación.

[james]

Esta es una imagen de hoy de gente haciendo cola para comprar entradas en las taquillas de la grada sur.

A lo que venía esta foto es, al Cabildo no le da vergüenza como están las entradas al estadio¿? que se ve todos esos hierros de las entradas todos oxidados, de verdad.... a ver que le quitan el óxido y le meten una mano de pintura a los hierros esos de las entradas que tampoco hace falta gastarse mucho dinero para arreglar eso.

Es que da mala imagen eso miren como están las puertas 17 y 18 todo esos hierros que cubren las puerta todos oxidados hombre.