amarelo escribió:Esto es de traca, aquí ya da igual los razonamientos ya que los razonamientos son siempre no válidos cuando no siguen la teoría del "permanente vaso medio lleno".
Y yo te respondo, a lo mejor te suena:
Esto es de traca, aquí ya da igual los razonamientos ya que los razonamientos son siempre no válidos cuando no siguen la teoría del "permanente vaso medio vacío".
amarelo escribió:Si se argumenta que en Sabadell no se dió el resultado pero si las formas, se critica que no se critique. Si con el Murcia no se dan ni las formas ni el resultado, se critica que se critique. Mientras por un lado se habla de falta de argumentos, cuando estos son expuestos no se admiten. Si te lo acabas tomando a coña es que fastidias el foro.
En un foro de opinión lo que debe prevalecer es la opinión y el debate. Si quisieramos un ruegos y preguntas, con una postura oficial y quejas de los aficionados-usuarios, en vez de un foro sería un consultorio.
Y estoy totalmente de acuerdo contigo. Ciertamente también pensaba, antes de entrar aquí, que la idea de un foro es debatir, exponer tu opinión, comprender la de los demás y dialogar.
Todo esto carece de sentido cuando no se da una de esas características. En este foro, con la mejora del equipo - porque hemos mejorado respecto a las primeras cuatro jornadas - se ha avanzado en una cosa: el respeto. Al menos así lo siento yo que era de los que más me quejaba de este punto.
Ahora, hay una cosa en la que dudo que haya una mejora. Me refiero a la parte de entender lo que quiere decir la otra persona. Y mira que es bien fácil porque queda escrito y no hay margen para la interpretación; pero claro, si ni siquiera nos molestamos en leer lo que dicen los demás o vamos con nuestra idea preconcebida de lo que va a decir, pues mal vamos.
Esto viene a colación de lo que voy a repetir por enésima vez y ya estoy dudando si ponérmelo de firma:
NUNCA HE DICHO QUE NO SE PUEDA SER CRÍTICO INCLUSO CUANDO SE GANA, LO QUE ABURRE Y NO ES COHERENTE ES QUE SIEMPRE SE CRITIQUE A LA MISMA PERSONA.
¿Qué va a ser lo próximo? Responsabilizar a Lobera de que la cerveza que sirven en la cantina del Estadio de Gran Canaria no está suficientemente fría.
amarelo escribió:Lo único que puedo reconocer a Lobera el sábado es que en los cambios existe una actitud ganadora, lo valoro pues lo he echado en falta muchísimas veces, la forma de gestionar esa busqueda de la victoria no la puedo aplaudir, no por no conseguir el resultado y si por la inoperancia. Es evidente que en Sabadell se discutió la pelota y la UD ganó el medio campo y generó ocasiones, y con el Murcia se perdió el medio campo en igualdad de condiciones y se dominó de forma inoperante cuando el Murcia planteó ese guión.
Cuando un partido no sale bien, hay que pensar qué se ha hecho mal y quién o quiénes son los responsables. Lo que pasa aquí es que con cada tropiezo automáticamente se piensa qué ha hecho mal Lobera.
amarelo escribió:Que es un partido?, pero es el último, lo que hace dudar de si lo visto en Sabadell forma parte de un hecho aislado o de una tendencia, o lo de Lugo y Murcia es la verdadera tendencia,.... todo es susceptible de argumentar aunque la falta de respeto por las ideas ajenas en ocasiones hace que las ganas desaparezcan.
Amigo, el veletismo es lo que tiene. Aquí cogimos una racha de cuatro victorias en cinco partidos (Sabadell en Copa, Jaén, Girona y Córdoba) y hasta se abrió un hilo sobre un hipotético ascenso del primer equipo y del filial. Ahora empatamos dos partidos seguidos y ya somos una mierda de equipo. Pues mira, ni aquello ni lo de ahora. La tendencia es claramente positiva desde principios de septiembre (11 de 18 puntos en Liga y superadas dos eliminatorias de Copa del Rey), pero no siempre se puede sumar de tres en tres.
