udlaspalmas.NET | Foro

JAMAKUKE escribió:

Alma amarilla escribió:Pues para hacerlo mal desde el año pasado estuvimos a un gol de ascender ante un Almería que no tenía tan mal equipo parece ser.....y éste año estamos mejor que en el comienzo del anterior...con una defensa envidiable...y a dos puntos de la promoción y 4 del ascenso directo...y con mejor plantilla!!

Si eso no te ilusiona..es que eres de ver el vaso medio vacío.

Pero estar a 2 puntos de la promoción y a 4 del ascenso directo es lo mismo que estar fuera, hay que hacerlo mejor porque con lo que estamos haciendo ahora mismo no nos llega, hasta el Sabadell y el Alavés pueden pensar que están a solo a 4 puntos de la promoción de ascenso y si me apuras hasta el Jaén, eso lo único que demuestra es que es una liga muy igualada y en una liga que parece que será muy igualada siempre será mejor estar ya bien situado en el grupo de arriba que en tierra de nadie y sin depender de otros equipos

Y en la jornada 1, puedes perder 8-0 y pensar que estás a 3 puntos del líder siguiendo ese razonamiento.

Estamos en la jornada 10, no llegamos ni al 25% de Liga y ya están histéricos. Anda que no quedan puntos todavía.

Jimmy McNulty escribió:

JAMAKUKE escribió:

Alma amarilla escribió:Pues para hacerlo mal desde el año pasado estuvimos a un gol de ascender ante un Almería que no tenía tan mal equipo parece ser.....y éste año estamos mejor que en el comienzo del anterior...con una defensa envidiable...y a dos puntos de la promoción y 4 del ascenso directo...y con mejor plantilla!!

Si eso no te ilusiona..es que eres de ver el vaso medio vacío.

Pero estar a 2 puntos de la promoción y a 4 del ascenso directo es lo mismo que estar fuera, hay que hacerlo mejor porque con lo que estamos haciendo ahora mismo no nos llega, hasta el Sabadell y el Alavés pueden pensar que están a solo a 4 puntos de la promoción de ascenso y si me apuras hasta el Jaén, eso lo único que demuestra es que es una liga muy igualada y en una liga que parece que será muy igualada siempre será mejor estar ya bien situado en el grupo de arriba que en tierra de nadie y sin depender de otros equipos

Y en la jornada 1, puedes perder 8-0 y pensar que estás a 3 puntos del líder siguiendo ese razonamiento.

Estamos en la jornada 10, no llegamos ni al 25% de Liga y ya están histéricos. Anda que no quedan puntos todavía.

No es histeria, pero es evidente que hay que mejorar porque así no llegamos, tú crees que jugando así nos da para cumplir el objetivo?

No hay extremistas. Simplemente nuestra UD LAS PALMAS genera emociones fuertes. Es normal, yo cuando veo que Vicente defiende los contraataques caminado, lo más bonito que le grito en el campo es... Imagínense. No es histeria, es pasión.

Claro que no, pero el equipo lleva cinco semanas (ocho partidos) al completo. Hay tiempo para ensamblar las piezas. Un poco de paciencia.

El entreno se ha iniciado hoy con una hora de charla de Lobera y los jugadores.

Esto es de traca, aquí ya da igual los razonamientos ya que los razonamientos son siempre no válidos cuando no siguen la teoría del "permanente vaso medio lleno".

Si se argumenta que en Sabadell no se dió el resultado pero si las formas, se critica que no se critique. Si con el Murcia no se dan ni las formas ni el resultado, se critica que se critique. Mientras por un lado se habla de falta de argumentos, cuando estos son expuestos no se admiten. Si te lo acabas tomando a coña es que fastidias el foro.

En un foro de opinión lo que debe prevalecer es la opinión y el debate. Si quisieramos un ruegos y preguntas, con una postura oficial y quejas de los aficionados-usuarios, en vez de un foro sería un consultorio.

Lo único que puedo reconocer a Lobera el sábado es que en los cambios existe una actitud ganadora, lo valoro pues lo he echado en falta muchísimas veces, la forma de gestionar esa busqueda de la victoria no la puedo aplaudir, no por no conseguir el resultado y si por la inoperancia. Es evidente que en Sabadell se discutió la pelota y la UD ganó el medio campo y generó ocasiones, y con el Murcia se perdió el medio campo en igualdad de condiciones y se dominó de forma inoperante cuando el Murcia planteó ese guión.

Que es un partido?, pero es el último, lo que hace dudar de si lo visto en Sabadell forma parte de un hecho aislado o de una tendencia, o lo de Lugo y Murcia es la verdadera tendencia,.... todo es susceptible de argumentar aunque la falta de respeto por las ideas ajenas en ocasiones hace que las ganas desaparezcan.

Cuando luego resulta que alguien se toma los comentarios a broma por no ser desagradable, resulta que es un .... que se carga el foro, invirtiendo la carga de la prueba por parte de los intransigentes que solo admiten los argumentos cuando están alineados con los suyos.

Lo que está calro es que como vamos no luchamos por los dos primeros puestos, veremos si da para ser de los 6 primeros. Eso invita a reflexionar que necesitamos una mejora urgente, es discutible el tamaño de la misma. Si esto es así, ¿que problema hay con que se critique lo que se considera mejorable?.

amarelo escribió:Esto es de traca, aquí ya da igual los razonamientos ya que los razonamientos son siempre no válidos cuando no siguen la teoría del "permanente vaso medio lleno".

Si se argumenta que en Sabadell no se dió el resultado pero si las formas, se critica que no se critique. Si con el Murcia no se dan ni las formas ni el resultado, se critica que se critique. Mientras por un lado se habla de falta de argumentos, cuando estos son expuestos no se admiten. Si te lo acabas tomando a coña es que fastidias el foro.

En un foro de opinión lo que debe prevalecer es la opinión y el debate. Si quisieramos un ruegos y preguntas, con una postura oficial y quejas de los aficionados-usuarios, en vez de un foro sería un consultorio.

Lo único que puedo reconocer a Lobera el sábado es que en los cambios existe una actitud ganadora, lo valoro pues lo he echado en falta muchísimas veces, la forma de gestionar esa busqueda de la victoria no la puedo aplaudir, no por no conseguir el resultado y si por la inoperancia. Es evidente que en Sabadell se discutió la pelota y la UD ganó el medio campo y generó ocasiones, y con el Murcia se perdió el medio campo en igualdad de condiciones y se dominó de forma inoperante cuando el Murcia planteó ese guión.

Que es un partido?, pero es el último, lo que hace dudar de si lo visto en Sabadell forma parte de un hecho aislado o de una tendencia, o lo de Lugo y Murcia es la verdadera tendencia,.... todo es susceptible de argumentar aunque la falta de respeto por las ideas ajenas en ocasiones hace que las ganas desaparezcan.

Cuando luego resulta que alguien se toma los comentarios a broma por no ser desagradable, resulta que es un .... que se carga el foro, invirtiendo la carga de la prueba por parte de los intransigentes que solo admiten los argumentos cuando están alineados con los suyos.

Lo que está calro es que como vamos no luchamos por los dos primeros puestos, veremos si da para ser de los 6 primeros. Eso invita a reflexionar que necesitamos una mejora urgente, es discutible el tamaño de la misma. Si esto es así, ¿que problema hay con que se critique lo que se considera mejorable?.

+1, hay gente que se empeña en buscarle a todo los tres pies al gato

amarelo escribió:Esto es de traca, aquí ya da igual los razonamientos ya que los razonamientos son siempre no válidos cuando no siguen la teoría del "permanente vaso medio lleno".

Si se argumenta que en Sabadell no se dió el resultado pero si las formas, se critica que no se critique. Si con el Murcia no se dan ni las formas ni el resultado, se critica que se critique. Mientras por un lado se habla de falta de argumentos, cuando estos son expuestos no se admiten. Si te lo acabas tomando a coña es que fastidias el foro.

En un foro de opinión lo que debe prevalecer es la opinión y el debate. Si quisieramos un ruegos y preguntas, con una postura oficial y quejas de los aficionados-usuarios, en vez de un foro sería un consultorio.

Lo único que puedo reconocer a Lobera el sábado es que en los cambios existe una actitud ganadora, lo valoro pues lo he echado en falta muchísimas veces, la forma de gestionar esa busqueda de la victoria no la puedo aplaudir, no por no conseguir el resultado y si por la inoperancia. Es evidente que en Sabadell se discutió la pelota y la UD ganó el medio campo y generó ocasiones, y con el Murcia se perdió el medio campo en igualdad de condiciones y se dominó de forma inoperante cuando el Murcia planteó ese guión.

Que es un partido?, pero es el último, lo que hace dudar de si lo visto en Sabadell forma parte de un hecho aislado o de una tendencia, o lo de Lugo y Murcia es la verdadera tendencia,.... todo es susceptible de argumentar aunque la falta de respeto por las ideas ajenas en ocasiones hace que las ganas desaparezcan.

Cuando luego resulta que alguien se toma los comentarios a broma por no ser desagradable, resulta que es un .... que se carga el foro, invirtiendo la carga de la prueba por parte de los intransigentes que solo admiten los argumentos cuando están alineados con los suyos.

Lo que está calro es que como vamos no luchamos por los dos primeros puestos, veremos si da para ser de los 6 primeros. Eso invita a reflexionar que necesitamos una mejora urgente, es discutible el tamaño de la misma. Si esto es así, ¿que problema hay con que se critique lo que se considera mejorable?.

+1
Respecto a Lobera espero que no deje a un internacional búlgaro como Delev en el banquillo sólo porque lo trajo Branko. Puede ser el complemento a Valerón, rápido y no se lo piensa cuando tira. Y este no es un 9 puro como Andy Pando, que por cierto vuelve a marcar en la Liga peruana, un gol que puse en el foro de ex amarillos, de 9 nato, aguantando el empujón del central sin caerse.

Jimmy McNulty escribió:El entreno se ha iniciado hoy con una hora de charla de Lobera y los jugadores.

Una horita de charla viene bien para consolidar conceptos, flexibilizar las transiciones y refrescar las bandas.

Excelentes razonamientos amarelo.


Espero que no me digan ahora que soy de un clan por darte la razón, jiji.

Me gusta esa expresión de "tendencias". Y es que todavía no sabemos si es la de Girona o la de Murcia, y eso es lo chungo.

Chapeau Amarelo, has explicado de maravilla lo que tambien pienso, no esperaba menos.

amarelo escribió:Esto es de traca, aquí ya da igual los razonamientos ya que los razonamientos son siempre no válidos cuando no siguen la teoría del "permanente vaso medio lleno".

Si se argumenta que en Sabadell no se dió el resultado pero si las formas, se critica que no se critique. Si con el Murcia no se dan ni las formas ni el resultado, se critica que se critique. Mientras por un lado se habla de falta de argumentos, cuando estos son expuestos no se admiten. Si te lo acabas tomando a coña es que fastidias el foro.

En un foro de opinión lo que debe prevalecer es la opinión y el debate. Si quisieramos un ruegos y preguntas, con una postura oficial y quejas de los aficionados-usuarios, en vez de un foro sería un consultorio.

Lo único que puedo reconocer a Lobera el sábado es que en los cambios existe una actitud ganadora, lo valoro pues lo he echado en falta muchísimas veces, la forma de gestionar esa busqueda de la victoria no la puedo aplaudir, no por no conseguir el resultado y si por la inoperancia. Es evidente que en Sabadell se discutió la pelota y la UD ganó el medio campo y generó ocasiones, y con el Murcia se perdió el medio campo en igualdad de condiciones y se dominó de forma inoperante cuando el Murcia planteó ese guión.

Que es un partido?, pero es el último, lo que hace dudar de si lo visto en Sabadell forma parte de un hecho aislado o de una tendencia, o lo de Lugo y Murcia es la verdadera tendencia,.... todo es susceptible de argumentar aunque la falta de respeto por las ideas ajenas en ocasiones hace que las ganas desaparezcan.

Cuando luego resulta que alguien se toma los comentarios a broma por no ser desagradable, resulta que es un .... que se carga el foro, invirtiendo la carga de la prueba por parte de los intransigentes que solo admiten los argumentos cuando están alineados con los suyos.

Lo que está calro es que como vamos no luchamos por los dos primeros puestos, veremos si da para ser de los 6 primeros. Eso invita a reflexionar que necesitamos una mejora urgente, es discutible el tamaño de la misma. Si esto es así, ¿que problema hay con que se critique lo que se considera mejorable?.

Lo firmo.

amarelo escribió:Esto es de traca, aquí ya da igual los razonamientos ya que los razonamientos son siempre no válidos cuando no siguen la teoría del "permanente vaso medio lleno".

Y yo te respondo, a lo mejor te suena:

Esto es de traca, aquí ya da igual los razonamientos ya que los razonamientos son siempre no válidos cuando no siguen la teoría del "permanente vaso medio vacío".

amarelo escribió:Si se argumenta que en Sabadell no se dió el resultado pero si las formas, se critica que no se critique. Si con el Murcia no se dan ni las formas ni el resultado, se critica que se critique. Mientras por un lado se habla de falta de argumentos, cuando estos son expuestos no se admiten. Si te lo acabas tomando a coña es que fastidias el foro.

En un foro de opinión lo que debe prevalecer es la opinión y el debate. Si quisieramos un ruegos y preguntas, con una postura oficial y quejas de los aficionados-usuarios, en vez de un foro sería un consultorio.

Y estoy totalmente de acuerdo contigo. Ciertamente también pensaba, antes de entrar aquí, que la idea de un foro es debatir, exponer tu opinión, comprender la de los demás y dialogar.

Todo esto carece de sentido cuando no se da una de esas características. En este foro, con la mejora del equipo - porque hemos mejorado respecto a las primeras cuatro jornadas - se ha avanzado en una cosa: el respeto. Al menos así lo siento yo que era de los que más me quejaba de este punto.

Ahora, hay una cosa en la que dudo que haya una mejora. Me refiero a la parte de entender lo que quiere decir la otra persona. Y mira que es bien fácil porque queda escrito y no hay margen para la interpretación; pero claro, si ni siquiera nos molestamos en leer lo que dicen los demás o vamos con nuestra idea preconcebida de lo que va a decir, pues mal vamos.

Esto viene a colación de lo que voy a repetir por enésima vez y ya estoy dudando si ponérmelo de firma:

NUNCA HE DICHO QUE NO SE PUEDA SER CRÍTICO INCLUSO CUANDO SE GANA, LO QUE ABURRE Y NO ES COHERENTE ES QUE SIEMPRE SE CRITIQUE A LA MISMA PERSONA.

¿Qué va a ser lo próximo? Responsabilizar a Lobera de que la cerveza que sirven en la cantina del Estadio de Gran Canaria no está suficientemente fría.

amarelo escribió:Lo único que puedo reconocer a Lobera el sábado es que en los cambios existe una actitud ganadora, lo valoro pues lo he echado en falta muchísimas veces, la forma de gestionar esa busqueda de la victoria no la puedo aplaudir, no por no conseguir el resultado y si por la inoperancia. Es evidente que en Sabadell se discutió la pelota y la UD ganó el medio campo y generó ocasiones, y con el Murcia se perdió el medio campo en igualdad de condiciones y se dominó de forma inoperante cuando el Murcia planteó ese guión.

Cuando un partido no sale bien, hay que pensar qué se ha hecho mal y quién o quiénes son los responsables. Lo que pasa aquí es que con cada tropiezo automáticamente se piensa qué ha hecho mal Lobera.

amarelo escribió:Que es un partido?, pero es el último, lo que hace dudar de si lo visto en Sabadell forma parte de un hecho aislado o de una tendencia, o lo de Lugo y Murcia es la verdadera tendencia,.... todo es susceptible de argumentar aunque la falta de respeto por las ideas ajenas en ocasiones hace que las ganas desaparezcan.

Amigo, el veletismo es lo que tiene. Aquí cogimos una racha de cuatro victorias en cinco partidos (Sabadell en Copa, Jaén, Girona y Córdoba) y hasta se abrió un hilo sobre un hipotético ascenso del primer equipo y del filial. Ahora empatamos dos partidos seguidos y ya somos una mierda de equipo. Pues mira, ni aquello ni lo de ahora. La tendencia es claramente positiva desde principios de septiembre (11 de 18 puntos en Liga y superadas dos eliminatorias de Copa del Rey), pero no siempre se puede sumar de tres en tres.

Aunque difiero en las formas muchas de las veces...estoy de acuerdo con Jimmy...

Aqui nadie critica que se critique...es más..yo muchas veces he dado la razón a ciertos argumentos sobre el juego o el error en los cambios realizados... pero si critico cuando se usa a Lobera como pim pam pum....y se pide su cabeza a cada tropiezo que tenga el equipo.

Por otro lado me parece coherente el comentario y margen de 6 partidos que ha puesto Morete...al menos le dá un margen de mejora...y la espera...no como otros..que, como digo, esperan al más minimo tropiezo para afilar cuchillos...simplemente porque desde el año pasado ya no lo tragan.

Es curioso que muchos critiquen que Jimmy, para mi desafortunadamente, llamase clan a los que defienden la critica a Lobera....y en cambio les pareciera jocoso o incluso ingenioso llamar secta a los que lo defendiamos..(por mi parte no hay problema..hasta me siento bien con ello)..

Y hablamos de argumentos?.. Cada vez que expongo mis argumentos...intento hacerlos coherentes...desde un punto de vista futbolístico..donde tiene cabida por suerte un montón de variantes y perfiles...y en cambio..(no por todos) lo que recibo es el rechazo por quienes atacan a Lobera...haciendo ver que no son válidos y que son únicamente basados en un cariño o trato especial que le tengo al Mister..(que no es el caso)..banalizando cualquier comentario para intentar restarle razón...o llevandolo al sarcasmo cuando no se encuentra forma de debatir.

En fin, posiciones entroncadas que solo el tiempo cargará de razones.

Sin ir mas lejos ayer,cuando Jimmy le dice a un forero que opina de otra forma "Que le pase algo de lo que està fumando",a otros "que no son buenos aficionados",etc,etc.
Pero bueno pelillos a la mar,despues de la hora de charla,¿que podemos decir?,"Hay margen de mejora""Estamos en el buen camino"
Lo malo es que aparezca Angel Cristo con los Leones.