udlaspalmas.NET | Foro

Jasikevicius escribió:

papayo escribió: Son maneras de ver el futbol pero para mi el fichar a jugadores estrellas por todo el mundo y llevarlo a los filiales y sacar uno o dos cada x años no lo llamo cantera sino cartera y de la buena,eso acaba con la cantera de los demas equipos y encima se ponen medallas de que tiene una buena cantera,a nosotros nos han hecho mucho daño y no solo el barcelona,es un tema que me revienta.Aparte de eso miras la alineacion de ayer y no llega al 50% los jugadores de esa supuesta cantera.

Que un equipo como el Barcelona (que aspira cada año a ganarlo todo) juegue con tantos canteranos, tiene mérito.

Si nos ponemos con tu idea, casi ningún jugador de Las Palmas tampoco es canterano, ya que le quita los jugadores a los jugadores de los equipos de Las Palmas, La Palma o de donde sea, ¿también es cartera?

Por poner un ejemplo, el mismo Pedro, ¿es cantera del Barcelona o no?

Y del once titular del Barcelona:

Piqué
Busquets
Iniesta
Messi

El mérito del Barcelona o Madrid es sacar buenos jugadores para jugar en SU equipo, algo que es prácticamente imposible, viendo en el nivel que se mueven.

Por poner un ejemplo, si nosotros jugásemos en ese nivel, ahora mismo no tendríamos ni un solo canario en la plantilla, quizá a Vitolo y poco más.

Para mi fichar a 200 jugadores para sus filiales,entre los mejores jugadores del mundo y sacar de vez en cuando alguno para el primer equipo no tiene ningun merito,el merito es tener el dinero.Y no, para mi Pedro no es canterano,ni Messi,ni Iniesta,son jugadores que destacaban muchisimo y se los llevaron a sus filiales para seguir progresando,si Messi no fuera un fuera de serie en Argentina el Barcelona no lo tendria en su filial,Es que si de tantas estrellas de 14 años que fichan no salen al menos 6 muy buenos en 10 años es que son muy negados.Y nosotros no es que tenemos que sacar jugadores del filial es que encima nos los quitan con 14 años.

Viendo los puntos de vistas de todas las partes entonces me pregunto yo... cual es la definicion de canterano? el que entra con menos de 7 años a jugar? porque como ya dijo uno antes puesto asi.. viera no es canterano de las palmas si no del atletico feria y como otros muchos.. todos los jugadores que estan en categorias inferiores de las palmas han jugado antes en otros equipos,casi ninguno entra directamente a no ser que el padre de la criatura tenga contactos.

Si con 0 infraestructura y recursos casi muy limitados logramos jugar en primera usando a 9 canteranos (7 titulares), me imagino teniendo 800 millones de presupuesto. Decir que jugar al nivel dle Barcelona haría que no tuviéramos ningún canario, es insultar a la cantera canaria.

masterofmarpe escribió:Viendo los puntos de vistas de todas las partes entonces me pregunto yo... cual es la definicion de canterano? el que entra con menos de 7 años a jugar? porque como ya dijo uno antes puesto asi.. viera no es canterano de las palmas si no del atletico feria y como otros muchos.. todos los jugadores que estan en categorias inferiores de las palmas han jugado antes en otros equipos,casi ninguno entra directamente a no ser que el padre de la criatura tenga contactos.

Igual es dificil definir lo que es ser canterano pero lo que tengo claro es que recorrerse el mundo fichando chicos de 14 años que sobresalen del resto ,sacar la billetera y llevartelo a tu filial no es ser canterano.

El debate no está en que es cantera y qué no lo es, más bien en que es meritorio y qué no lo es.

Lo del Barcelona es verdad que tiene el reconocimiento de optar por tener algo en cuenta su cantera, cuando equipos con similares oportunidades y recursos optan por ahorrarse el gastar dinero y tiempo en cantera. Pero no merece ser nombrado como un equipo ejemplar de cantera, porque no lo es, simplemente es un modelo al alcance de pocos clubes en el mundo.

Definir que es cantera, podrían irse al significado de la palabra. Tenemos una cantera de mármol en nuestro ámbito regional, y para obtener el producto útil para la venta necesitamos: explorar, serrar, limpiar y tratar. El trabajo que hay que hacer es enorme con respecto al material obtenido, pero un jugador bien obtenido, al final termina pagando toda la formación del club.

El Barcelona más bien tiene ojeadores en todas las canteras, y cuando ven salir el mármol deciden si lo compran sin tratar o no.

Yo hablo de identidad, cuando las cosas vayan Mal en el Málaga muchos se van a bajar del barco pues solo están ahí por dinero. Lo de tener un equipo de canarios en primera es posible y si no miren al athletic, por otro lado tener gente de afuera no te garantiza tener un equipazo y si no mire al Granada el año pasado, que se salvaron de milagro.

Devl1n escribió:Yo hablo de identidad, cuando las cosas vayan Mal en el Málaga muchos se van a bajar del barco pues solo están ahí por dinero. Lo de tener un equipo de canarios en primera es posible y si no miren al athletic, por otro lado tener gente de afuera no te garantiza tener un equipazo y si no mire al Granada el año pasado, que se salvaron de milagro.

Yo a lo que me refiero es que en equipos como las palmas si se puede elegir entre un canario y uno de fuera que sea mejor que el canario,se elige al canario y parece que hacen lo que hacen en el barcelona que con tal de decir que juegan con muchos canteranos pues hacen eso.Tener un equipo de canarios en primera? posible es porque ya lo tenemos.. mantenernos en primera varias temporadas con el mismo numero de canarios en la plantilla? lo veo improbable aunque ojala me equivoque.

masterofmarpe escribió:

Devl1n escribió:Yo hablo de identidad, cuando las cosas vayan Mal en el Málaga muchos se van a bajar del barco pues solo están ahí por dinero. Lo de tener un equipo de canarios en primera es posible y si no miren al athletic, por otro lado tener gente de afuera no te garantiza tener un equipazo y si no mire al Granada el año pasado, que se salvaron de milagro.

Yo a lo que me refiero es que en equipos como las palmas si se puede elegir entre un canario y uno de fuera que sea mejor que el canario,se elige al canario y parece que hacen lo que hacen en el barcelona que con tal de decir que juegan con muchos canteranos pues hacen eso.Tener un equipo de canarios en primera? posible es porque ya lo tenemos.. mantenernos en primera varias temporadas con el mismo numero de canarios en la plantilla? lo veo improbable aunque ojala me equivoque.

Bueno, está claro que no siempre van a salir promociones de buenos jugadores canarios, pero creo que siempre debe haber una base de gente de la tierra, por ejemplo la función de suplente de Diop lo puede hacer un canterano y si no funciona pues se ficha en enero. A lo que me refiero es que no me gusta tener a gente de fuera para hacer de relleno como ocurre en muchos clubes,los fichajes de fuera tienen que venir para ser titulares o como mucho jugador numero 12. Nunca entendí los fichajes de Galán,Tato,Delev etc, jugadores que venían para rellenar el banquillo.

Mucho reírse del Eibar y le está metiendo un meneo al Bilbao de aupa.

michaelscottud escribió:Mucho reírse del Eibar y le está metiendo un meneo al Bilbao de aupa.

A ver si aclaras quien se ha reido del Eibar compañero, porque yo no recuerdo a nadie reirse del Eibar.

osky escribió:

michaelscottud escribió:Mucho reírse del Eibar y le está metiendo un meneo al Bilbao de aupa.

A ver si aclaras quien se ha reido del Eibar compañero, porque yo no recuerdo a nadie reirse del Eibar.

No voy a buscarlo, pero en este mismo post, no recuerdo quienes, muchos se reían del Eibar.

Sólo mirando un vistazo por encima. Pero como estos decenas de comentarios incluido los de Universitario.

Chewy escribió:

papayo escribió:

Chewy escribió:Me extraña ver al Eibar como favorito para descender por delante de la UD con los fichajazos que han hecho esta pretemporada...

No se si es ironia o lo dices de verdad pero para mi los fichajes del Eibar no me gustan y creo que tanto cambio en la plantilla les perjudica,pero el tiempo lo dira.

Era ironía compañero... yo también tengo la misma opinión.

En ese post que has rescatado nadie se rie del Eibar, de lo unico que recuerdo risas, ese post incluido, es del criterio de la gente. La UD iba a fichar al jugador "x" y es un tronco, luego ficha por el Eibar y .... "que bien esta fichando el Eibar". No he visto otra cosa.

Aqui lo que esta claro es que lo de las plantillas y el "sobre el papel" no sirve para nada. A por el Levante, nuestros rivales son todos.

osky escribió:En ese post que has rescatado nadie se rie del Eibar, de lo unico que recuerdo risas, ese post incluido, es del criterio de la gente. La UD iba a fichar al jugador "x" y es un tronco, luego ficha por el Eibar y .... "que bien esta fichando el Eibar". No he visto otra cosa.

Aqui lo que esta claro es que lo de las plantillas y el "sobre el papel" no sirve para nada. A por el Levante, nuestros rivales son todos.

Ironizan sobre los fichajes del Eibar, dando a entender que son pufos. Como cuando ficharon a Adrián recuerdo que se le catalogó como paquete y hoy está haciendo un partidazo. Dio un pase a Saúl con efecto que lo dejó sólo delante del portero.

michaelscottud escribió:Sólo mirando un vistazo por encima. Pero como estos decenas de comentarios incluido los de Universitario.


No se si es ironia o lo dices de verdad pero para mi los fichajes del Eibar no me gustan y creo que tanto cambio en la plantilla les perjudica,pero el tiempo lo dira.

[/quote]

Eso no es reirse del Eibar,sigo pensando lo mismo y porque hayan ganado partido y medio no la voy a cambiar,pero como digo arriba el tiempo lo dira.