udlaspalmas.NET | Foro

Y los señores de la Inquisición no es que fuesen muy simpáticos, la verdad. Y la evangelización de África o América tampoco se hizo precisamente a base de flores y besos.

abby escribió:Y los señores de la Inquisición no es que fuesen muy simpáticos, la verdad. Y la evangelización de África o América tampoco se hizo precisamente a base de flores y besos.

Bueno les contaré lo siguiente.

1-) Tema Inquisición: La inqusición fué creada el 1 de noviembre de 1481 en España, que fecha tan extraña verdad? No será acaso que estamos a finales del S. XV y que en esta época asistimos a una centralización del poder en manos de los monarcas, despojádoselos a los señores feudales que hasta ese momento habían ostentado ese poder?.
La corona española era un conjunto de reinos unidos sólo por la figura del Rey. Los territorios que constituian la corona española (Castilla, Aragón, Navarra, Nápoles, Sicilia, Países Bajos, Milán, Franco Condado, Charolais,Filipinas, las ciudades norteafricanas y los Virreinatos americanos) eran territorios, durante la época de los Austrias ( 1509-1700), con diferentes leyes, diferentes idiomas y diferentes monedas y pesos, llegándo al extremo que un castellano se consideraba extranjero en Aragón y viceversa.
Ante tal amalgama de territorios y leyes, el UNICO TRIBUNAL COMPETENTE EN TODOS LOS TERRITORIOS DE LA MONARQÚIA HISPÁNICA era el Tribunal de La Inquisición. Podemos poner como ejemplo el caso "Antonio Pérez", secretario de Felipe II, que siendo acusado de traición, huyó a Aragón y viéndose el Rey impotente para detenerlo, ya que Pérez se había refugiado en las leyes aragonesas no le quedó más remedio que acudir a la Inquisición para poderlo detener, ya que de otra manera era imposible prenderlo.
Como conclusión, mis queridos foreros, decirles que LA INQUCIÓN ESPAÑOLA ERA UN INSTRUMENTO DE CONTROL POLÍTICO DEPENDIENTE ÚNICAMENTE DEL REY Y CON AUTORIDAD EN TODOS LOS TERRITORIOS DE LA MONARQUÍA HISPÁNICA. De hecho, con la llegada de la monarquía borbónica a España por medio de Felipe V y al aplicarse el decreto de Nueva Planta de 1714 en la cual todos las leyes de los demás territorios de la monarquía se somenten a las leyes de Castilla, esto es, uniformidad legidslativa, LA INQUISICIÓN PIERDE su finalidad unificadora, quedándo reducida a mero censor de libros, que pudieran poner en peligro la política ilustrada de los reyes borbones.
La inquisicon católica mató muchísimas menos personas que las inquisiciones protestantes dónde sólo en Alemania se quemaron 50.000 mujeres acusadas de brujería. En Canarias, el número de muertos por la Inquisición sólo llega a 9.

2-) La evangelización de América : Tras la llegada de los europeos a América en 1492, dio comienzo un proceso de conquista y colonización del continente. Debido a la escasa población existente en Castilla (6 millones), los españoles se vieron obligados a contar con la mano de obra indígena para la realización de aquellas actividades más duras que los españoles no estaban dispuestos a realizar como el trabajo en las minas. Tras las denuncias de sectores de la iglesia contra la explotación de los indios (Fray Bartolomé de Las Casas), la corona toma cartas en el asunto y dicta "Las Leyes de Burgos" por las cuales se prohíbe la esclavitud de los indios mediante su bautismo ya que ningún cristiano podía ser esclavo de otro cristiano.
Otro problema es que los colonizadores estuviesen dispuestos o no a aceptar las órdenes de la corona, y pese a las denuncias reiteradas de la iglesia, la esclavitud indígena siguió dándose durante toda la colonización española.
DEcir además que hasta 1750, los jesuítas habían creado una serie de misiones en el Paraguay dónde los Indios se sentían a salvo de los traficantes de esclavos portugueses y donde la economía que allí se practicaba era comunitaria, todo de todos (primer comunismo de la historia). El tratado de límites de 1750 entre España y portugal dejaba estas misiones en territorio portugués (dónde si se podía esclavizar a los indios), como de hecho así sucedió. Los jesuítas se negaron a entregar las misiones y lucharon junto a los indios por su libertad, muriendo muchos de ellos. Este hecho contribuyó entre otroos motivos a la expulsión de los jesuitas de España y Portugal.

Así que, mis queridos foreros, después de este ladrillo decirles que es verdad que la iglesia ha tenido muchos fallos, pero también ha tenido virtudes y ya que se le juzgan sus fallos, ¿porqué no se le reconocen sus virtudes?

Nda es tan malo ni tan bueno como parece.

Disculpen el tocho

Bueno, yo en ningún momento he dicho que no haya tenido virtudes, simplemente apuntaba que la Iglesia Católica también ha derramado sangre inocente.

No confundir catolisismo con cristianismo.

N.B.Tiempos escribió:No confundir catolisismo con cristianismo.

Tu eres evangelista?

Yo no voy a debatir si Dios existe o no, por que no tengo ni puta idea! Pero, si la iglesia habla en nombre de el, y lo representa... pues menudo cabron y estúpido es ese Dios.
Segun el, no somos nada, si no su creacion de mierda... Hay escritos que dice que Abel tenia que dejar de comer y sacrificar sus animales, para demostrar su adoracion. El pobre de Cain que no entró en su juego de esclavitud fue condenado. Una tal Lilith fue condenada al infierno por no ovedecer al hombre, que segun la biblia es superior a la mujer. Un tal Moises fue molestado para imponer unas leyes, sus mandamientos. No se, no se... pero esto me recuerda una forma pólitica que siempre ha estado ligada con la iglesia, que es el facismo.
No me estraña que Lúcifer haya renunciado a su dictadura.
En fin , igual esto es solo cuento chino. Pero el Libro santo lo dice, y es con lo que estos católicos nos quieren convencer para fortalecer su economia. La vida en sotana es mucho mejor, que la vida que se pegan los de sangre azul.

Herreño escribió:Yo no voy a debatir si Dios existe o no, por que no tengo ni puta idea! Pero, si la iglesia habla en nombre de el, y lo representa... pues menudo cabron y estúpido es ese Dios.
Segun el, no somos nada, si no su creacion de mierda... Hay escritos que dice que Abel tenia que dejar de comer y sacrificar sus animales, para demostrar su adoracion. El pobre de Cain que no entró en su juego de esclavitud fue condenado. Una tal Lilith fue condenada al infierno por no ovedecer al hombre, que segun la biblia es superior a la mujer. Un tal Moises fue molestado para imponer unas leyes, sus mandamientos. No se, no se... pero esto me recuerda una forma pólitica que siempre ha estado ligada con la iglesia, que es el facismo.
No me estraña que Lúcifer haya renunciado a su dictadura.
En fin , igual esto es solo cuento chino. Pero el Libro santo lo dice, y es con lo que estos católicos nos quieren convencer para fortalecer su economia. La vida en sotana es mucho mejor, que la vida que se pegan los de sangre azul.

Vamos a ver. Una cosa es ser católico y otra creerte todo lo que te dicen, eso ya es fanatismo, y el fanatismo si es malo. Yo por mi formación académica no me puedo creer muchas cosas del Antiguo Testamento, que por otra parte está escrito para mentes de hace 2000 o 3000 años, explicándoles los sucesos de la creación del mundo, el origen del hombre etc de una forma fantástica. ¿Cómo le puedes tu decir a un judío de hace 2000 años que el hombre proviene del mono cuando nunca habían visto un mono?.
Creo que tu fallo, y disculpame, es intentar aplicar al Siglo XXI las explicaciones que da la biblia y eso es inaplicable.

Saludos

Una cosa es clara, la iglesia se está `alejando´,se ha vuelto totalmente intorelante, machista y clacisista, además de inmiscuirse en la política.

Meterse en tema de los que se supone que no deben meterse (Sexo, que no lo practican, una obsesión que tiene la iglesia..., la idea en contra del preservativo y un largo etc)

Creo que deben dejarse de tonterías y recuperar los valores perdidos (los buenos valores claro) como son la fé, el amor al prójimo y la ayuda a los demás, y tambien la libertad ética, todos nos podemos equivocar, ¿no?. Recordad `Quien no haya pecado, que tire la primera piedra´.

Salu2

Ardany

Mozart escribió:

Herreño escribió:Yo no voy a debatir si Dios existe o no, por que no tengo ni puta idea! Pero, si la iglesia habla en nombre de el, y lo representa... pues menudo cabron y estúpido es ese Dios.
Segun el, no somos nada, si no su creacion de mierda... Hay escritos que dice que Abel tenia que dejar de comer y sacrificar sus animales, para demostrar su adoracion. El pobre de Cain que no entró en su juego de esclavitud fue condenado. Una tal Lilith fue condenada al infierno por no ovedecer al hombre, que segun la biblia es superior a la mujer. Un tal Moises fue molestado para imponer unas leyes, sus mandamientos. No se, no se... pero esto me recuerda una forma pólitica que siempre ha estado ligada con la iglesia, que es el facismo.
No me estraña que Lúcifer haya renunciado a su dictadura.
En fin , igual esto es solo cuento chino. Pero el Libro santo lo dice, y es con lo que estos católicos nos quieren convencer para fortalecer su economia. La vida en sotana es mucho mejor, que la vida que se pegan los de sangre azul.

Vamos a ver. Una cosa es ser católico y otra creerte todo lo que te dicen, eso ya es fanatismo, y el fanatismo si es malo. Yo por mi formación académica no me puedo creer muchas cosas del Antiguo Testamento, que por otra parte está escrito para mentes de hace 2000 o 3000 años, explicándoles los sucesos de la creación del mundo, el origen del hombre etc de una forma fantástica. ¿Cómo le puedes tu decir a un judío de hace 2000 años que el hombre proviene del mono cuando nunca habían visto un mono?.
Creo que tu fallo, y disculpame, es intentar aplicar al Siglo XXI las explicaciones que da la biblia y eso es inaplicable.

Saludos

Entonces el catolicismo no tiene alguna argumentacion precisa, todo esta en el aire, se contradice todo, no hay una base, una funcion, la bibla a media verdad... ¿Y que hace esa religion funcinando? ¿Como se puede permitir que haya fondos para ese estado vaticano?...Y sin embargo UNICEF, GREENPEACES, MANOS UNIDAS y de mas organizaciones de caridad, se tiene que buscar la vida en voluntarios. ¿Como es posible?.