udlaspalmas.NET | Foro

Marquez tendrá toda la razón del mundo, pero no se puede consentir que un jugador haga eso.

Si crees que has sido injustamente expulsado, se lo dices y te vas. Si es verdad, las imágenes de televisión lo podrán aclarar, pero descargar de esa manera ya hace que pierdas totalmente la razón y la oportunidad de intentar rebajar la posible sanción.

Ojo, comprendo que en un momento de tensión se digan muchos disparates (yo el primero), pero eso no quita para decir que se ha equivocado y que debe corregirlo en un futuro.

Le perdieron las formas de un arbitro que quizo ser innecesariamente protagonista, pero la federación ya se sabe como funcionan. Espero que a MM también le sancione la UD por dejar al equipo por varios partidos me temo

no creo que le quiten la roja, incluso le pueden caer par de partidos viendo sus antecedentes (año pasao expulsion, 4 partidos)

Jooo, y yo pensando q le podian kitar la tarjeta por la accion de la jugada, pero no contaba con los insultos , y mi pregunta es: ¿Para cuando tb sanciones pa los arbitros cafres y malos como este?

En este deporte siempre se sanciona a los jugadores, pero el arbitro q comete errores gravisimos y q influyen en el resultado de un partido (vease caso kun agÜero, de verguenza) sale impune domingo si y otro tb. Y llega un punto q ya cansa tanta barbaridad. Espero q el proximo sabado en el derby nadie y repito "nadie" ajeno a los jugadores kiera ser protagonista.
Arriba d'ellos

vamos por partes.

si cuando se recurra la tarjeta , y el comite interpreta que esa roja no es correcta, se la quitaran esta claro.

pues hay que entender una cosa de no haber roja no habria insultos al arbitro por tanto para sancionar una cosa con el atenuante de aumentar el numero de partidos tendria que ser valida dicha expulsion.

Conclusion, si el comite retira esa roja a MM, como mucho podria recibir una multa economica por haber insultado al arbitro, eso si, siempre y cuando el jugador reconozco dichos insultos, porque tambien puede alegar que nunca dijo tal cosa al arbitro.

Si no se quita la roja o se considera que esta bien expulsado, entonces aparte del partido de suspension, si podriamos vernos ante el caso de que le sancionen algun partido mas, multa economica o incluso ambas cosas si se considera que es muy grave lo ocurrido.

Por cierto, lo que me pregunto yo es ¿como saben los del comite que la madre del arbitro no es realmente una puta?

Siempre lo mismo con la gentuza esta,ellos pueden fastidiar a un equipo con sus decisiones como hizo este cuervo con nosotros y no le meten sanciones,pero si es un jugador el que pierde los nervios venga le dice la verdad y le meten la tira de partidos, y eso suponiendo que Marcos se lo haya dicho porque estos tios son capaces de inventarse mentiras como casas,la verdad por televisión se veía Marcos dirijiéndose al indivuduo este y no se leía en sus labios el insulto que se refleja en el acta,de todas formas si marcos le dijo eso pues ........................las verdades duelen.ah señor arbitro si pudiera verlo le diría en su cara es usted un H.P.

Respecto a los insultos dirigido a un árbitro, lo que pone en el acta va a misa. Lo de Márquez, por ser reincidente, será para varios partidos, lástima.

Si no hubiera habido insultos, se podría recurrir facilmente con las imágenes.

Con PADRÓN metido en el ajo y jugando contra los chichas creo que la cosa está clara. Ojalá me equivoque.

no pasa nada, ¡¡NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!

Sinceramente, yo dudo del arbitro, así de claro lo digo. Si miramos las fotos de Mykel, no hubo sangre ni mucho menos, hubo un paripé del Vecindario. No me extrañaria nada que el arbitro añadiera lo de los insultos para justificar su descarada parcialidad en el partido. Es mi opinión y creo que la UD debe empezar a trabajar bien el tema de la Federación porque así no podemos seguir. Salud.

¿Quién es el vicepresidente de la RFEF? ¿Tiene algo que ver con el Tenerife?

Marcos metió el brazo como lo meten TODOS los delanteros y defensas cuando disputan el balón, con la mala suerte de que en vez de apoyarse en el hombro del contrario, se le desplazó hacia el cuello. Pero no hubo golpe, y mucho menos con el codo. Eso podría ser falta y, rigurosamente, tarjeta amarilla. Jamás roja. El árbitro estaba muy cerca, por lo que tuvo que ver claramente que no hubo golpe. En mi opinión, tenía la idea fija de expulsar a uno o dos de la UD.

En cuanto a lo de decirle Hijo de Puta al árbitro, si es que es cierto, es una tontería máxima por parte de Marcos. Hay que controlarse, coño. O ser más sutil, p.ej: "Árbitro, no estás teniendo respeto por tu madre".

Que cabreo.

pelotero, Vicepresidente de la RFEF, máximo hombre de confianza de Villar, es Juan Padrón, Chicharrero, timador y estafador entre otras cosas.



edito: para decirte que es el canoso.

Lo que hay que apelar con imágenes es el tema "codazo" inexistente y lo rectifique pues pareció involuntario; si le dijo hijoputa, un partido no se lo quita nadie, me da... Y no veas el teatro que le pone el central, por cierto, como teatreros ese equipo se lleva el Goya al completo.

RiverPlate escribió:pelotero, Vicepresidente de la RFEF, máximo hombre de confianza de Villar, es Juan Padrón, Chicharrero, timador y estafador entre otras cosas.



edito: para decirte que es el canoso.

Gracias River Plate, era sólo una pregunta retórica, pero no viene mal aclarar quién es éste señor.

pelotero escribió:

RiverPlate escribió:pelotero, Vicepresidente de la RFEF, máximo hombre de confianza de Villar, es Juan Padrón, Chicharrero, timador y estafador entre otras cosas.



edito: para decirte que es el canoso.

Gracias River Plate, era sólo una pregunta retórica, pero no viene mal aclarar quién es éste señor.

JAJAJA !! Bueno para la próxima pon el [Modo Irónico: On] jajajaaja