udlaspalmas.NET | Foro

La Ser y la Atinomica son una basura, asi de claro... en ambos goles se da la misma circunstancia pero solo ven lo que les interesa. En su vida han jugado al futbol y lo mas parecido a un balon que han visto es una mesilla de noche.

Aprovechando este post de la Atinómica. ¿Qué me dicen de Manolo?

¿Recuerdan aquella jugada en la que Gerardo se llevó a 3 tios y le dio un pase a Dani López, que centró pero el portero la "medio despejo" y después le reboto un tiró de Marcos? Vamos una preciosa jugada que al final fue un caos en el área.

Pues el alegre de Manolo, con su tono habitual, lo único que destaca de la jugada es al portero.

PD: Si el partido de ayer lo llega a haber jugado el TT, el de la atinómica estaría diciendo: Nos vamos a UEFA señores, a UEFA.!

takiroud escribió:Aprovechando este post de la Atinómica. ¿Qué me dicen de Manolo?

¿Recuerdan aquella jugada en la que Gerardo se llevó a 3 tios y le dio un pase a Dani López, que centró pero el portero la "medio despejo" y después le reboto un tiró de Marcos? Vamos una preciosa jugada que al final fue un caos en el área.

Pues el alegre de Manolo, con su tono habitual, lo único que destaca de la jugada es al portero.

PD: Si el partido de ayer lo llega a haber jugado el TT, el de la atinómica estaría diciendo: Nos vamos a UEFA señores, a UEFA.!

Como exjugador de la UD lo respeto pero como comentarista es nefasto por cosas como las que comentas tu ,no se dan cuenta que estan comentando para canarias no se meda que quieren ser tan imparciales que la cagan y es lo que dices tu si es el TT los que comentan le ponen una pasion que no veas

Bueno, mientras nos sigan televisando los partidos que disputamos lejos del Gran Canaria, pues ... (hagan como yo, bajen el volumen hasta el mínimo) ... pues ... (no televisen los de casa, para asegurarnos mejores taquillas) ... pues ... (televisión en abierto para todos) ... pues ...

... Continuará ...

Rubén escribió:

N.B.Tiempos escribió:Pero es que el gol es en fuera de juego clarisimo, por que se empeñan en decir que es una conspiración atímaszónica???

Es fuera de juego porque Marquez está adelantado a la defensa rival, porque Marquez no está quieto, porque Marquez tapa la visibilidad al portero y porque le pasa el balón al lado.

Lo cierto es que yo la situación de fuera de juego del Salamanca no me dí cuenta, ¿soy de ATI también?

Si lo repitieron era para no parecer que estaban llorando porque el árbitro había concedido muchas tarjetas a la UD y al Salamanca no.

De verdad, estas actitudes pueblerinas hace daño.

¿Cómo qué fuera de juego? El balón le llega a Darino que TIRA y NO da un pase, tiene a Márquez en posición de fuera de juego posicional pero que no hace NADA, se olvida del balón. Un jugador tira desde fuera del área y marca con un jugador en fuera de juego mirando si es gol como Márquez ,¿se anula tb?

Está delante del portero y estorba la visión del portero, es fuera de juego.

N.B.Tiempos escribió:

Rubén escribió:

N.B.Tiempos escribió:Pero es que el gol es en fuera de juego clarisimo, por que se empeñan en decir que es una conspiración atímaszónica???

Es fuera de juego porque Marquez está adelantado a la defensa rival, porque Marquez no está quieto, porque Marquez tapa la visibilidad al portero y porque le pasa el balón al lado.

Lo cierto es que yo la situación de fuera de juego del Salamanca no me dí cuenta, ¿soy de ATI también?

Si lo repitieron era para no parecer que estaban llorando porque el árbitro había concedido muchas tarjetas a la UD y al Salamanca no.

De verdad, estas actitudes pueblerinas hace daño.

¿Cómo qué fuera de juego? El balón le llega a Darino que TIRA y NO da un pase, tiene a Márquez en posición de fuera de juego posicional pero que no hace NADA, se olvida del balón. Un jugador tira desde fuera del área y marca con un jugador en fuera de juego mirando si es gol como Márquez ,¿se anula tb?

Está delante del portero y estorba la visión del portero, es fuera de juego.

Ños, te diste cuenta del fuera de juego de Marcos y no viste el fuera de juego de 3 jugadores del Salamanca.

Sigue siendo discutible el fuera de juego.

En mi opinión no es fuera de juego de Marcos,¿de verdad alguien cree que si no está Marcos ahí,el portero hubiera parado el tiro de Darino?En ningún momento agarra o estorba en el movimiento al portero,si eso es fuera de juego entonces se dejarían de marcar multitud de goles,como por ejemplo el primero del Salamanca,que no es fuera de juego se mire como se mire,igual que el nuestro.

Faycan Amarillo escribió:

Es curioso el interés del comentarista en decir que el primer gol de Las Palmas fue en fuera de juego, ni siquiera lo dudaba sino que lo afirmaba rotundamente. Todos sabemos que en el fuera de juego tiene que haber posición más influencia y la influencia queda a criterio del árbitro, asi que, cuanto menos era dudable y el árbitro no lo pitó.

Lo que si me parece indignante es que en el primer gol del Salamanca, el del empate a uno, se da la misma circunstancia, habiendo hasta DOS jugadores charros en fuera de juego junto a Santamaría pero en este caso el comentarista se hizo el sueco. Esa es la doble vara de medir en la Televisión de Ellos, la misma jugada en su área es fuera de juego claro y en la nuestra ni se comenta.

Esto no es una opinión, es un hecho.

Saludos.

¿De que te extrañas? , si no pone en duda el juego de la U.D. el comentarista no cobra este mes.

Salu2

Estás viendo el partio 20 minutos despues de que marcaramos el gol y va y dice:

"El gol viene precedido de fuera de juego el de antes"

Sin venir a cuento, BASURA DE COMENTARISTA

Sres., esto es un ejemplo más de como los medios periodístico-deportivos de la isla siguen un patrón diseñado por un "Jefe", el cuál les da las directrices a seguir.

[/quote]

Está delante del portero y estorba la visión del portero, es fuera de juego.[/quote]


En el gol del Salamanca estaban 2 por delante y no dijeron nada. No uno ¡DOS!, que tu no lo vieras no es excusa, quizás si la autonómica no se hubieran obsesionado con el gol de Las Palmas tampoc te hubieras dado cuenta.

Chewy escribió:La Ser y la Atinomica son una basura, asi de claro... en ambos goles se da la misma circunstancia pero solo ven lo que les interesa. En su vida han jugado al futbol y lo mas parecido a un balon que han visto es una mesilla de noche.

La ser estba llorando cuando marcó Darino. Quizás por eso el interes de recalcar el fuera de juego.

N.B.Tiempos escribió:

Rubén escribió:

N.B.Tiempos escribió:Pero es que el gol es en fuera de juego clarisimo, por que se empeñan en decir que es una conspiración atímaszónica???

Es fuera de juego porque Marquez está adelantado a la defensa rival, porque Marquez no está quieto, porque Marquez tapa la visibilidad al portero y porque le pasa el balón al lado.

Lo cierto es que yo la situación de fuera de juego del Salamanca no me dí cuenta, ¿soy de ATI también?

Si lo repitieron era para no parecer que estaban llorando porque el árbitro había concedido muchas tarjetas a la UD y al Salamanca no.

De verdad, estas actitudes pueblerinas hace daño.

¿Cómo qué fuera de juego? El balón le llega a Darino que TIRA y NO da un pase, tiene a Márquez en posición de fuera de juego posicional pero que no hace NADA, se olvida del balón. Un jugador tira desde fuera del área y marca con un jugador en fuera de juego mirando si es gol como Márquez ,¿se anula tb?

Está delante del portero y estorba la visión del portero, es fuera de juego.

He visto la jugada una y otra vez y no es fuera de juego, si es verdad que Marquez esta adelantado pero el portero no puede llegar nunca al tiro de darino que lo fusila a 2 metros, por lo que es imposible que Marquez le estorbe ya que no llegaba de ninguna de las maneras a ese balon

Decir que el narrador del partido o el comentarista, que también dijo que fue fuera de juego clarísimo, son anti UD o algo parecido me parece una chorrada monumental.

El gol de Darino fue un fuera de juego como un piano, Márquez estaba en posición ilegal, y aunque no existe el fuera de juego posicional sí que intervino al obstaculizar el movimiento y la visión al portero, y eso es fuera de juego, el árbitro no se dio cuenta y punto, mejor para nosotros.

El gol del Salamanca no tiene nada que ver, los jugadores, 2, que están en posición de fuera de juego están por detrás de Santamaría y no interfieren para nada su visión ni movimiento.

Interferir a un contrario significa evitar que un contrario toque o pueda jugar un balón obstruyendo claramente su línea de visión o sus movimientos, o haciendo un gesto o movimiento que, según el árbitro (que es el que manda), llame la atención o distraiga al contrario. Aunque en este caso no creo que fuera un criterio del árbitro porque fue clarísimo, sino que se lo tragó, junto con el línea, que tampoco levantó la bandera.

Más seriedad y menos conspiranoias.