udlaspalmas.NET | Foro

siete_estrellas_verdes escribió:

N.B.Tiempos escribió:Es surrealista que el Sevilla At. esté por encima nuestra .

Chacho, que es en porcentaje... La media era de mil personas...

Lo se. Me refiero a que es surrealista esa forma de medir las asistencias.

Este año el nº espectadores del EGC no debe bajar de 20.000 espectadores desde el 1º encuentro de competición oficial.

Eso sí sería un dato Positivo!

Pues no esta tan mal pa lo k hizo el ekipo este año osea darnos la mayoria de las veces decepciones y mas decepciones. Seguro k este año se subira la media y encima con ekipos como betis, cadiz y demas ekipos k se unen la proxima temporada va ser la leche xD

Me parece perfecto pero hay equipos tramposos.Ayer sin ir más lejos había un equipo que jugándose un titulo hablaban de lleno y el estadio tenía claros y una flojera en todas su gradas.

Saludos.-

Eh ... nose bastante que se quejan no? Si quieren hago por nucleos urbanos , por el tiempo que habia , por si habia ofertas , por si el partido anterior habia ganado. Señores la realidad duele pero por esos dos parametros son asi.

javito escribió:Eh ... nose bastante que se quejan no? Si quieren hago por nucleos urbanos , por el tiempo que habia , por si habia ofertas , por si el partido anterior habia ganado. Señores la realidad duele pero por esos dos parametros son asi.

javito, se te agradecen los datos, sobretodo los totales de asistencia; pero creo que lo que estamos charlando es si ese baremo que estás usando es el más apropiado para establecer una clasificación de algo como la fidelidad de una ciudad para con su equipo. Creo .

Mi opinión, ya digo, es que el total de espectadores medios ha de ponderarse por una serie de factores entre los que estarían -siempre bajo mi punto de vista- la aglomeración urbana de habitantes, la existencia de otros equipos con tirón en la zona, o la clasificación media del equipo a lo largo de la temporada puesto que es un hecho que a mejor clasificación, mayor afluencia.

Es difícil esto de medir la "fidelidad" porque la ponderación, es complicada.

Pero si de mojarse se trata, ya digo, en virtud de lo que tú aportas, de la población y de lo demás (más o menos, a ojo de buen cubero) yo creo que a la cabeza de esa clasificación hipotética debería estar la Real Sociedad de San Sebastián.

¡Un saludo!

Miarma, no lo digo por ti ni por nadie , pero es que hay muchas cosas que pueden hacer que vayan mas gente o menos ... pero bueno , nose respeto tu opinion , para mi junto la Real Sociedad , el Murcia me parece que siempre ha ido mas o menos la misma gente , a Las Palmas le sube mucho la media el partido contra el Tenerife , Rayo o Zaragoza , sino estariamos mucho mas bajo.

javito escribió:Miarma, no lo digo por ti ni por nadie , pero es que hay muchas cosas que pueden hacer que vayan mas gente o menos ... pero bueno , nose respeto tu opinion , para mi junto la Real Sociedad , el Murcia me parece que siempre ha ido mas o menos la misma gente , a Las Palmas le sube mucho la media el partido contra el Tenerife , Rayo o Zaragoza , sino estariamos mucho mas bajo.

Sin el partido del Rayo y el partido del Tenerife la media es 11.500, bastante honrosa .

N.B.Tiempos, el porcentaje bajaria bastante y no estarmo entre los 15 primeros.

Javito a ti te importa el %? a mi la gente que va. DIcen que si otros equipos tuvieran un estadio más grande irian más personas pero lo que digo... si realmente quisiesen ir más personas al estadio, se ampliarían los estadios y se llenaría el actual, cosa que nadie tiene el 100%

El % tendría sentido mirarlo si TODOS tuviésemos la misma capacidad, por lo que al no ser así se mide por cantidad de personas que van al estadio.

GuerreroCanario, me acabas de dejar dutitativo , pero bueno que cada uno lo mire como quiera Pero lo nuestro es que fuimos esos 12.487

Aquí se ha creado un debate sobre los criterios más adecuados, y yo creo que todo depende de lo que se quiera medir.

A Miarma, por ejemplo, le interesa mucho el grado de fidelidad de una ciudad.

Pero a mí, en cambio, me interesa conocer qué equipos tienen más tirón y qué equipos tienen menos. Para ello, sólo basta con observar la afluencia media, en términos absolutos. Y ahí, a pesar de la nefasta temporada, estamos en un lugar destacado.

Aquí les dejo otra clasificación, para mí curiosa. Se trata de la media de espectadores por punto logrado:

1) Las Palmas: 265,68
2) Real Sociedad: 252,51
3) Murcia: 246,12
4) Zaragoza: 217,84
5) Tenerife: 208,54
6) Cordoba 171,77
7) Alaves: 170,51
8 ) Celta: 147,46
9) Rayo Vallecano: 144,56
10) Hercules: 144,08
11) Elche: 136,38
12) Xerez: 130,83
13) Albacete: 106,16
14) Salamanca: 105,22
15) Castellon: 98,66
16) Girona: 90,51
17) Alicante: 85,71
18 ) Gimnastic: 85,46
19) Huesca: 83,91
20) Levante: 70,39
21) Eibar: 57,34
22) Sevilla Atletico: 52,63

Es fácil llenar estadios cuando la situación es buena. Por eso me parece interesante este criterio. No es que sirva de demasiado, pero sí creo que se pueden sacar de ella algunas conclusiones.

No me gustaría que entendieran que este método de valoración premia a los equipos que han tenido una mala temporada, (como el nuestro), sino que premia a las aficiones sufridoras (como la nuestra) al reconocerles un mayor mérito.

El vecino quinto... me lo esperaba más abajo...

SaTaN escribió:Nada nada, ese porcentaje no es válido. Son muchos factores a aplicar...

si habia mas de 10 ha sido por el Zaragoza y el TT,lo demas de 7000- 9000