udlaspalmas.NET | Foro

javito escribió:michaelscott, creo que tiene razón.

Además de este caso, la UD Las Palmas y el Deportivo de La Coruña mantienen otro contencioso judicial por el traspaso de Aythami al club gallego en 2007. En ese pleito (relacionado con el anterior), la entidad grancanaria reclama el ingreso del dinero pactado por la venta del defensa de Arguineguín, abono que el Depor no ha realizado al entender que la Unión Deportiva le debía dinero (o los derechos federativos) por Sergio Suárez.

http://www.canariasahora.es/noticia/120950/

El que escribió ese artículo no tiene mucha idea, la deuda de la UD con el Depor era por lo de Schürrer, lo de Sergio fué después.

sertrual escribió:

javito escribió:michaelscott, creo que tiene razón.

Además de este caso, la UD Las Palmas y el Deportivo de La Coruña mantienen otro contencioso judicial por el traspaso de Aythami al club gallego en 2007. En ese pleito (relacionado con el anterior), la entidad grancanaria reclama el ingreso del dinero pactado por la venta del defensa de Arguineguín, abono que el Depor no ha realizado al entender que la Unión Deportiva le debía dinero (o los derechos federativos) por Sergio Suárez.

http://www.canariasahora.es/noticia/120950/

El que escribió ese artículo no tiene mucha idea, la deuda de la UD con el Depor era por lo de Schürrer, lo de Sergio fué después.

Puede que esa otra deuda por Aythami sea un caso totalmente diferente.

Al pingüino ni agua.

PISÁAAAALO !!

Que paguen lo que deben!!!

De todas maneras quiero apuntar una frase... SOLO DE CANTERA NO VIVE EL HOMBRE

Cantera sí, pero con matices. Hasta en la época dorada del equipo se necesitaba gente de fuera, vease Brindisi, Carnevali, Morete...

sertrual escribió:

javito escribió:michaelscott, creo que tiene razón.

Además de este caso, la UD Las Palmas y el Deportivo de La Coruña mantienen otro contencioso judicial por el traspaso de Aythami al club gallego en 2007. En ese pleito (relacionado con el anterior), la entidad grancanaria reclama el ingreso del dinero pactado por la venta del defensa de Arguineguín, abono que el Depor no ha realizado al entender que la Unión Deportiva le debía dinero (o los derechos federativos) por Sergio Suárez.

http://www.canariasahora.es/noticia/120950/

El que escribió ese artículo no tiene mucha idea, la deuda de la UD con el Depor era por lo de Schürrer, lo de Sergio fué después.

Pero el dinero adeudado por Schurrer se negocio a cambiarlo por un canterano cada temporada durante un período. Lendoiro dice que al no darle a Sergio Suárez le debemos en lo que estaba valorado cada canterano.

Es decir:
600 millones por Schurrer.

300 millones por Schurrer se descuenta por Momo y Rubén y los 300 restantes por el contrato de cantera.

Se cambia a un canterano por temporada, cada canterano a un valor de "x", en la suma de todos son 300 millones-----------------------Las Palmas no le cede a Sergio porque no entra en el contrato po haber jugado 5 partidos con el primer equipo.

El depor entiende que la parte descontada de la deuda por schurrer con los canteranos no se ha efectuado y reclama el valor de cada canterano estipulado y por ello pretende compesar la deuda cde Aythami por esta.

Esto ahora mismo no tiene lugar ya que si no se efectuó el contrato de cantera fue por culpa del depor que por no aenerse al contrato.


En definitiva a espera del proceso. Lendoiro suelta las perras.

Aquí aparece todo claro.

http://www.riazor.org/nuevo-reves-en-lo ... os-1010971

javito escribió:Aquí aparece todo claro.

http://www.riazor.org/nuevo-reves-en-lo ... os-1010971

Gracias Javito. Lo que yo decía.

AzoteAmarillo escribió:Puede que esa otra deuda por Aythami sea un caso totalmente diferente.

La deuda por Aythami viene porque el Depor dice que no lo paga porque entiende que la UD le debe a ellos más dinero que el valor del traspaso de Aythami, por lo que, según ellos, lo descontaban del total.

Entonces el Deportivo le debe dinero a la UD Las Palmas?

javito escribió:Entonces el Deportivo le debe dinero a la UD Las Palmas?

SI.

Además en el traspaso de Aythami había una cláusula que decía que si el Deportivo no efectuaba los pagos en las fechas acordadas tenían que pagar el doble.

Lendoiro, ¡suelta las perras!

sertrual escribió:

AzoteAmarillo escribió:Puede que esa otra deuda por Aythami sea un caso totalmente diferente.

La deuda por Aythami viene porque el Depor dice que no lo paga porque entiende que la UD le debe a ellos más dinero que el valor del traspaso de Aythami, por lo que, según ellos, lo descontaban del total.

La UD no debe dinero se entiende.

Con este fallo queda saldada según creo.

Paguen.

En definitiva, de esa cantidad que reclama el depor hay que descontar lo de Sergio Suárez y por lo tanto sólo se compensaría la deuda por interés quedando más o menos a pagar 300.000 euros el Deportivo a Las Palmas.
PAGA LENDOIRO.

No es que sólo interese lo malo, al cesar lo que es del cesar, LOS SERVICIOS JURÍDICOS DEL CLUB SON DE CHAPÓ!! Y en eso parte de culpa la tendrá el presidente, las cosas como son, pero

SERVICIOS MÉDICOS: 0
GESTIÓN DEPORTIVA: 0
FORMACIÓN DE CANTERA: 2
GESTIÓN DEL VESTUARIO: 0
ASPECTOS EXTRADEPORTIVOS, TIPO MODERNIZACIÓN DEL CLUB: 10
GESTIÓN ECONÓMICA: 8
ETC, ETC, para gustos colores....pero de lo bueno y de lo malo hay siempre un máximo responsable y ese es MAR

http://www.laprovincia.es/deportes/2010 ... 87443.html