udlaspalmas.NET | Foro

Pero tanto tocas como pañuelos tienen un significado religioso, las gorras no. Las sotanas son una frikada como otra cualquiera.

pelotero escribió:Pero tanto tocas como pañuelos tienen un significado religioso, las gorras no. Las sotanas son una frikada como otra cualquiera.

Por mi, como si llevan el tricornio de la Guardia Civil. Lo que no me gusta es el doble rasero progre, que dicepor ejemplo, que Blancanieves es sexista, y no crítica el velo islámico.

Mozart escribió:

Kokealca escribió:Muchísima pena, Azote, muchísima. Y no lo digo por esta fiabilísima encuesta que no logró ni la mitad con un SÍ.

Imponer a los niños una religión desde pequeños es algo que no comparto y algo de lo cual los padres deberían abstenerse. Cuando vayan madurando, que adopten la decisión que deseen. El adoctrinamiento no lleva a nada bueno, y en un país supuestamente laico (JA) como este, no puede tener cabida.

No obstante, para esos padres que se empeñen en que su hijo sea católico sin contar con su opinión, todavía quedan esos colegios de curas y de monjas.

Pero al menos en los colegios públicos NO.

Qué manía. España no es laica, sino aconfesional

Manía ninguna. Error, simplemente. Lo siento. Aconfesional, sí.

Mozart escribió:

takiroud escribió:

Mozart escribió: Qué manía. España no es laica, sino aconfesional

Mozart, esto dice la Constitución:

Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

A eso me refiero con Aconfesional

Pues eso, el Estado no tiene por qué tener crucifijos en las aulas. Se establecen relaciones con las distintas religiones, pero no por ello la católica tiene que imponer las cruces.

Saludos.

pelotero escribió:Si se prohiben los velos hay que prohibir las tocas de las monjas dentro del aula. Y si dejan a los curas ir con sotana, tendrán que dejar a los frikis ir vestidos como Neo o Morpheo.

+1

Por otro lado, curiosamente el hijo de un amigo tenía el chinijo en un colegio religioso y tuvo problemas psicológicos (pesadillas) porque le daba miedo ver la figura de una persona crucificada encima de la pizarra.

Por una educación libre, objetiva y laica, no a los símbolos religiosos en las escuelas.

Que cada uno crea y haga lo que quiera mientras no haga daño a nadie.
Mi mente está sana para no ponerme a fijar que come aquél o a quién le reza el otro.
No puede ser que en el siglo XXI existan las imposiciones religiosas de ningún tipo, ni tampoco la creencias racistas, machistas ni radicales.

Con lo complicada que es la vida de por si... y la complican mas con tonterias...

El mundo?, guardame una cria

Parece que el fascisimo empieza su remontada. Aquí entre ellos y los progresistas se creen que tienen la verdad absoluta, pero dirigen desde despachos, trata a la gente como masas determinadas por su condición social. Cada uno quiere imponer lo suyo y acabar con las libertades de los demás.

Seguramente, algunos piensan que porque una joven lleve el velo a clase es indicio de invasión. Y luego lo comparan con un crucifijo, cuando la diferencia es que el velo respeta la libertad personal y el crucifijo invade la intimidad religiosa al imponerse para toda la clase. Yo estoy de acuerdo con que un chico lleve un crucifijo en su cuello y en contra de que se ponga en la pared con letras grandes "Alá es grande". Esa es la equivalencia no lo otro, trasvigersadores.

Siempre-UD escribió:Ni Cruces, ni velos ni na de ná en los colegios publicos españoles deberia ser como en francia ningun signo de religion y punto

ASI TIENE QUE SER!!!

Señor Mozart, , como siento pinchar en hueso otra vez con usted. Me explico:
Ayer pude escuchar a la persona encargada del estudio sobre identidades europeas y nada mejor que el autor (en este caso autora) para entender los datos y el análisis de los mismos.

En primer lugar, este dato es uno absolutamente residual dentro de un estudio sobre identidad europea, de modo que el que extracta y descontextualiza esto para convertirlo en noticia y así asemejarlo a un tema candente por lo ocurrido en el instituto.................

Da la casualidad de que el mismo número de personas que están a favor de que se cuelguen cruces en la escuelas (49,3%) está en contra de el velo en alumnos y profesores (49,6%) y lo mismo se puede decir de la Kipá, mientras que las personas a las que le resulta indeferente tambien es muy parecida.

Mi pregunta despues de escuchar a los autores es ¿a que se debe que los que defienden una religión sean los menos transigentes con las otras?estoy cansado de escuchar en este pais lo de no soy racista lo que pasa es que los moros............, no soy racista pero la religión musulmana tiene a la mujer,.........no soy......... !objetivo quizas!!

Luego se produce lo de siempre en España o lo de las dos españas y es que los mismos que se niegan al crucifijo defienden con vehemencia los otros signos con argumentos como ""es que si unos pueden porq no los otros"", vamos se trata de tocar los coj. a la otra parte ya que lo lógico es o todos los simbolos o ninguno.

Por último están esos pobres a los que les da igual ya que de verdad son los que están dispuestos a respetar a todos los que con sus actitudes no les respetan. Es decir, respeto Kipá, velo y cruz como creencia personal y ni me molestan sus símbolos ni me representan, pero te tienes que comer que los demas no sean como tú y te lo cuelguen en tu clase mientras además son intransigentes con las otras creencias o sus símbolos y contigo que te comes lo que no te toca.

Este último grupo no se considera ni de derechas radical ni de izquierdas radical, puede ser crítico con unos o con otros o defender en un momento a cualquiera, pero el problema es que la película no está montada así. Puedes elegir, pero a que bando perteneces ya que si estas fuera no estás.

Es una pena que de un estudio tan concienzudo solo trscienda esto y de esa manera, de modo que lejos de dar datos para la formación de opinión del libre pensante ya se dan interpretados, !faltaría mas !.

Por otro lado, se cuelga el topic "Brutal agresión a un joven en el Metro por un Antifascista". El mundo titula "Brutal agresióna un joven en el Metro por otro que dijo ser >antifascista>".
Mi pregunta es ¿a que se debe que en el topic la palabra antifascista esté en mayuscula, y en el artículo del mundo entrecomillado aunque en minúscula?, ¿que es lo importante de la noticia la agresión o el antifascista?. Parece evidente que el uso de mayúsculas en este caso no tiene sentido a no ser que se use como recurso para enfatizar o llamar la atención sobre algo, en cualquier caso de modo consciente o inconsciente en el propio enunciado está la respuesta.

Por cierto que dios me libre de defender a un SHAR o a nadie que sea capaz de agredir a otro o utilizar cualquier tipo de violencia (incluída la verbal) por una diferencia de ideas o posiciones.

En fin, de todo un periódico dos noticias, de las dos noticias que mas decir, ¿información u opinión camuflada de la misma?, por estas cosas soy tan crítico con este pais y es que solo entendemos lo nuestro y tenemos una incapacidad manifiesta para empatizar. ue conste que este medio tiene su linea editorial como la tienen todos, pero en vez de comprar el periódico que dice lo que queremos oir debíamos acostumbrarnos a leer mas de todo un poco para crear verdadera opinión.

En cualquier caso Mozart te leo con atención y me parece muy interesante lo que dices y como, entre otras cosas hay que leer mucho para entender el pais y como estan posicionadas sus partes. De cualquier manera la independencia no se predica , se practica.

PD: el otro día tambien leí y escuché el post de punto radio, muy cargado de hilaridad pero con unas incorrecciones técnicas desde el punto de vista económico brutales aunque entiendo que el tono del señor levante simpatías entre los contrarios a Zapatero. Voy a intentar abrir un post de que está haciendo mal el gobierno en esta crisis y que debía hacer y te invito a participar. Te sigo leyendo y a todos los foreros tambien, un saludo.

Yo que sólo raspo un poco por encima de los 30 años... tuve que vivir con esos crucifijos en las paredes de las escuelas durante años... por suerte ya no tienen cabida en la enseñanza pública. :lol


Saludos.

RiverPlate escribió:Yo que sólo raspo un poco por encima de los 30 años... tuve que vivir con esos crucifijos en las paredes de las escuelas durante años... por suerte ya no tienen cabida en la enseñanza pública. :lol


Saludos.

Yo también, y a mí no me creó ningún trauma el crucifijo, para ser sinceros

Mozart escribió:

RiverPlate escribió:Yo que sólo raspo un poco por encima de los 30 años... tuve que vivir con esos crucifijos en las paredes de las escuelas durante años... por suerte ya no tienen cabida en la enseñanza pública. :lol


Saludos.

Yo también, y a mí no me creó ningún trauma el crucifijo, para ser sinceros

Tú eres católico no ?

Si ponen una cruz en un colegio me es indiferente. No se, en un colegio colgado en la pared he visto cuadros, farolillos, pizarras, figuritas de colgar, pegatinas, pintadas, y hasta una maceta. Y que yo sepa nada esto ha hecho daño a los niños. No creo yo que el cristo se baje de la cruz y empiece a dar collejas a los chiquillos. Que mas da!

Eso si, al verlo me recuerda a un sádico recibiendo leña de una mistress. Puede parecer hasta pornográfico. Y del duro!!!