El arbitraje y el resultado

[javito]

Qué el árbitro fue protagonista, pues sí, culpable? para nada. No puede ser culpable cuando creo que Samuel hace penalti. No puede ser culpable cuando Álvaro Antón está casi sólo en el área chica con un pase de Nauzet Alemán. No puede ser culpable cuando el tercer y quinto gol son de Pindado.

[riki raka]

No voy a decir que este post no es para justificar la derrota porque sí lo es. Con el arbitraje de hoy se justifica de sobra la derrota. Primero que nada (y pese a lo que dijeron en la televisión), el penalti de Samuel no existió. Y no es que no lo agarrara, es que cuando se tiró al suelo no lo estaba agarrando. Por tanto, si cuando lo sujeta no se cae, menos lo debe hacer cuando no lo está haciendo. Primer error arbitral. El segundo viene dado por esa jugada, que para rematar la faena decide expulsar a Samuel. Ya sabemos como se las gasta este jugador, pero haciendo honor a la verdad, no me pareció penalty y ni mucho menos expulsión.

Después nos encontramos con un penalty de chiste a un mediocre jugador llamado Calle. Tan o más mediocre que el colegiado, el cual pitó pena máxima ante mi asombro y desquicio. Él supo perfectamente que no estaba bien pitado porque ni le sacó la tarjeta a Pindado. Nihil sub sole novum.

Después (y para terminar), nos pita otra pena máxima para compensar. De lo que no se dio cuenta es que el daño nos lo hizo con la expulsión.

Con este panorama y setenta minutos por delante, ya me dirán ustedes.

Te olvidas que en la jugada del gol de falta de Nauzet la falta no existía, ya que el balón dió en el pecho de Pollo y no en la mano como el árbitro interpretó.

Sus decisiones han condicionado el resultado y el partido de Las Palmas, pero eso no quita la mala y pobre imagen que se ha dado sobretodo atrás.

[CAPITAN TRUENO]

El penalty de Samuel es un agarron claro por detras aunque es jugador caiga despues, porque asi lo vio el arbitro y se vio en la repeticion,y roja directa.Luego el penalty sobre Calle de Pindado fue un claro piscinazo del jugador pero viendolo en la repeticion (desde el punto de vista del arbitro creo que no lo pudo ver claro, pero le parecio por la forma de caer el jugador) . Luego en el descanso creo que el arbitro se percata por las imagenes que ve en tv. o por que se lo dicen que no fue penalty, y para compesar al principio del segundo tiempo pita un penalty a las palmas. Luego la expulsion fue culpa de Samuel y sus arrebatos dentro del area y el resultado fruto de un equipo que no pudo mas, y una defensa muy verde que habra que trabajar mucho.

No busquemos justificaciones ,de esta penosa imagen de hoy ,en el arbitro , para mi fue la persona que decidio la alineacion frente a un Valladolid equipo gallito en la categoria, y mas cuando se juega a partido unico.

[Miguel Hernández]

El partido podría haber acabado 10-3 facilmente, con cagadas del árbitro incluidas, que las tuvo. El Pérez Montero este la lía siempre que pita, un auténtico peligro público.

[soycarlo15]

Lo de Samuel es un penalti de libro.

El segundo no fue.

Pero bueno, lo que decidió el partido fue nuestra defensa que fue lamentable.

Discrepo!! la jugada del penalti empieza fuera del area... en todo caso seria falta al borde del area...

La falta se pita en donde empieza no donde acaba...

[KYSCHO_AMARILLO]

Lo de Samuel es un penalti de libro.

El segundo no fue.

Pero bueno, lo que decidió el partido fue nuestra defensa que fue lamentable.

Discrepo!! la jugada del penalti empieza fuera del area... en todo caso seria falta al borde del area...

La falta se pita en donde empieza no donde acaba...

Entonces si se pita donde empieza, seria falta a favor nuestra no? porque creo que quien empieza agarrando y empujando fue el del pucelano a samuel. Un saludo.

[soycarlo15]

Lo de Samuel es un penalti de libro.

El segundo no fue.

Pero bueno, lo que decidió el partido fue nuestra defensa que fue lamentable.

Discrepo!! la jugada del penalti empieza fuera del area... en todo caso seria falta al borde del area...

La falta se pita en donde empieza no donde acaba...

Entonces si se pita donde empieza, seria falta a favor nuestra no? porque creo que quien empieza agarrando y empujando fue el del pucelano a samuel. Un saludo.

Ya, pero como el arbitro pito falta a Samuel, la falta deberia de ser fuera del area ya que empezo fuera.

[Edu]

Vale, el árbitro mal, pero nosotros PEOR. Antes incluso del primer penalty, q creo q sí fue, ya se estaba viendo venir el chaparrón, era cuestión de tiempo simplemente. Para mi la mala actuación del árbitro no justifica en absoluto la derrota, 100% merecida

[siete_estrellas_verdes]

El que diga que Pérez Montero no condicionó el partido es que no ha resintonizado el TDT

Hay que joderse...

¿Derrota? Puede, pero no así.

[RUYMAN_UD]

el primer penalti clarísimo, a lo samuelada, aunque esto viene por la inesperiencia de la zaga, vease los numerosos agujeros durante el partido, inclusive cuando estabamos con 11, y el sistema tan ofensivo del mister, sistema que no me mola nadita. y la actuación arbitral... no coment. nos lo volveremos a tragar en liga y ahí si que será chungo.

[soycarlo15]

el primer penalti clarísimo, a lo samuelada, aunque esto viene por la inesperiencia de la zaga, vease los numerosos agujeros durante el partido, inclusive cuando estabamos con 11, y el sistema tan ofensivo del mister, sistema que no me mola nadita. y la actuación arbitral... no coment. nos lo volveremos a tragar en liga y ahí si que será chungo.

Falta hubo si, pero no fue penalti, fue falta en el borde del area, y tarjeta roja a samuel??? en todo caso hubiera sido amarilla y fuera del area...

[carloslp]

.... Primero que nada (y pese a lo que dijeron en la televisión), el penalti de Samuel no existió. Y no es que no lo agarrara, es que cuando se tiró al suelo no lo estaba agarrando. Por tanto, si cuando lo sujeta no se cae, menos lo debe hacer cuando no lo está haciendo. Primer error arbitral. ...

El problema está en que lo agarró, se cayera antes o después. Agarrar de la camisa a un jugador supone falta, y al ser dentro del área, penalti. Y si para colmo eres el último defensa, actúas por detrás del delantero y es ocasión manifiesta de gol, no te queda otro remedio que expulsarlo. Hubo penalti y fue una expulsión justa, me temo.

De todas formas, lo que no entiendo es por qué Samuel no metió el cuerpo en lugar de agarrarlo, el pavo se hubiera caído igual, pero no se hubiera visto agarrones y con lo sucios que eran los delanteros del Valladolid con las mismas no hubieran pitado el penalti. En serio, a Samuel no lo entiendo ... y mira que pensaba que este año volvía a ser el de la época de la cesión ...

Si,lo agarro pero fuera del area y si cae despues es falta pero fuera del area.A parte de eso es una Samuelada en toda regla.

[Canarion87]

pues yo estoy en contra de la frase de RUYMAN_UD, de que no le gusta nada el sistema tan ofensivo...

ya fueron suficientes los partidos que nos hemos tenido que tragar en los ultimos años de 0-1, 0-0 o 1-0 y cosas asi... no por ello se es mejor ni peor, yo prefiero mas espectaculo, que nos puedan caer 2 o 3, y tu poder meter 3 o 4

[TONI.UD]

El arbritaje mal pero no es culpable de la derrota.En el campo un equipo con las ideas claras,el Valladolid, la U.D.a justificar tramite.Aùn asi jugo con coraje y el resultado se pudo maquillar.Si ya con la primera derrota la estamos justificando con el arbrito,lo proximo el cesped, despues la prensa y mas tarde la aficion.
Yo confio en este equipo ha demostrado coraje,pero cuando se pierde es que somos peor que el contrario.

[siete_estrellas_verdes]

Yo pienso que el árbitro CONDICIONÓ el partido.

¿Fue justa la eliminación de Inglaterra a manos de Alemania en Sudáfrica?

Lo sé, Toni: Es un debate interminable. Al Alcoraz.