udlaspalmas.NET | Foro

Ese gol que nos anuló, totalmente válido, no se habría atrevido a anularlo al Betis, en su estadio lleno, como estaba ayer el estadio de Gran Canaria, pero claro, aquí vale todo, aquí estas cosas pasan a cada momento, un fin de semana sí y otro también. Son las consecuencias de tener un "Padronato" como un piano de grande en la Federación, y un Presidente con miedo a que se le enfade Villar si protesta y pone el grito en el cielo, por sus intereses personales.

Así no se puede, y así nos va....

y cuidado segun escuche por la radio el gol no lo anula ni el juez de linea ni el arbitro,quien da la orden al arbitro de anularlo es el CUARTO ARBITRO...porque el juez de linea en el gol corre hacia el medio campo y el arbitro dio gol pero a los 20 segundo el arbitro mira hacia el banquillo y rectifica y no da el gol.yo tengo entendido que el cuarto arbitro no puede intervenir en el juego pero no se quizas me equivoque

Aythami Postcore escribió:y cuidado segun escuche por la radio el gol no lo anula ni el juez de linea ni el arbitro,quien da la orden al arbitro de anularlo es el CUARTO ARBITRO...porque el juez de linea en el gol corre hacia el medio campo y el arbitro dio gol pero a los 20 segundo el arbitro mira hacia el banquillo y rectifica y no da el gol.yo tengo entendido que el cuarto arbitro no puede intervenir en el juego pero no se quizas me equivoque

¿El chicharrero que estaba de 4ºarbitro? No creo que tenga poder el 4ºarbitro para decirle al arbitro lo que debe pitar, máxime cuando su posición entre los dos banquillos está muy alejada del área como para ver con detalle la jugada y pronunciarse sobre su anulación. Vamos, sería el colmo...

coloramarillo escribió:

Aythami Postcore escribió:y cuidado segun escuche por la radio el gol no lo anula ni el juez de linea ni el arbitro,quien da la orden al arbitro de anularlo es el CUARTO ARBITRO...porque el juez de linea en el gol corre hacia el medio campo y el arbitro dio gol pero a los 20 segundo el arbitro mira hacia el banquillo y rectifica y no da el gol.yo tengo entendido que el cuarto arbitro no puede intervenir en el juego pero no se quizas me equivoque

¿El chicharrero que estaba de 4ºarbitro? No creo que tenga poder el 4ºarbitro para decirle al arbitro lo que debe pitar, máxime cuando su posición entre los dos banquillos está muy alejada del área como para ver con detalle la jugada y pronunciarse sobre su anulación. Vamos, sería el colmo...

yo te digo lo que escuche por la radio y cierto es,yo vi como el juez de linea y el arbitro dieron gol en primera instancia pero luego quite la mirada y no me fije si miro o no al banquillo donde se encontraba el 4 arbitro pero desde la radio lo dijeron y sinceramente no me extrañaria como esta el arbitraje en españa....

El árbitro dio el gol por válido, señaló al centro del campo, de eso sí estoy seguro.

El juez de linea no llego a salir corriendo hacia al centro del campo.

Pero es indignante ya que porque sea la primera parte algunos jugadores si hinchan a hacer faltas, agarrones, cortar contraataques y no ven amarilla y en la segunda por cambio repentino sacan tarjeta por todo, Iriney ayer debió ser expulsado en la primera parte a los 25 minutos y no fue así.

Para los que dicen que Guayre no toca el balón, os dejo las palabras de Guayre confirmando que si lo toca:
Guaye significó que "al final podemos dar como bueno el punto. Hemos jugado bastante bien, sobre todo en la primera parte, y es para estar contentos. El Betis no ha ganado, es el líder y eso dice mucho de nuestro juego". En relación al gol anulado a Vitolo reconoce que "toqué el balón con la punta. Son cosas que pasan en el fútbol, pero el árbitro y su auxiliar tenían muchas dudas", argumentó.

PD: Tocar el balón con la punta , es influir en el juego. Si no lo hubiese tocado con la punta, habría subido al marcador.

takiroud escribió:¿En el segundo gol del Betis no hubo un empujón clarísimo en el primer palo a alguno de nuestros defensores?

Es el tercer partido en el que el árbitro influye en el resultado del partido. Es hora de realizar una protesta formal por parte del club denunciando esta situación. Basta ya de proteger a los árbitros sobre todas las cosas. Lesma López ha demostrado ser un inútil integral (la semana pasada pitó un penalti a favor del Salamanca de traca, gracias a él ganó 0-1 en Villarreal. Como premio, Las Palmas-Betis).

En el fútbol todos pagan por sus errores menos los puñeteros árbitros.

Un empujón como una catedral, el jugador amarillo, que no puedo identificar, se va al césped de mala manera. Es un pedazo de falta alucinante, asombroso,un empujón con los dos brazos que hace que el defensa vuele.En el campo alguno de los 8 ojos tuvieron que verlo, si querían, claro. Por consiguiente, NUEVO ROBO, uno más, y ya van unos cuantos. Me temo que aquí, o se gana por goleada, o no se gana. La anulación del gol de Vitolo, que se puede discutir, en otro estadio no se hace. Por supuestísimo que jamás se anularía. 61 años de robos, Campeonato de Liga de Primera División incluído. Nada cambia.

Yo solo le reprocho al arbitro su permisividad con Iriney y la tarjeta amarilla a Vitolo,no creo que sea suficiente contacto como para pitar penalty,pero no que se tirara.


El gol para mi bien anulado,Guayre se vio claramente como intento tocarla incluso dicho por él mismo.

Y le perdono la roja clara a D.Garcia por el agarrón a Emana a lo "placaje"...

Brindisi55 escribió:Yo solo le reprocho al arbitro su permisividad con Iriney y la tarjeta amarilla a Vitolo,no creo que sea suficiente contacto como para pitar penalty,pero no que se tirara.


El gol para mi bien anulado,Guayre se vio claramente como intento tocarla incluso dicho por él mismo.

Y le perdono la roja clara a D.Garcia por el agarrón a Emana a lo "placaje"...

Vitolo cae dentro del area una vez por partido como minimo, Jemez tiene que hablar con el para que rectifique esto.
Y repito, cae, no que le tiren.