udlaspalmas.NET | Foro

un claro ejemplo es...el Barça y el Inter de la temporada pasada...

a dia de hoy, que queda ahora cuando ya empiezas a mirar a la historia

los 100000 pases del Barça?
o la Copa de Europa del Inter? [en la cual fue capaz de ganar a un gran equipo, que mostraba un gran espectáculo y da gusto ver]

de que sirvió el juego del Barça??

como bien dice -JONIALI-, ambas son dos formas de jugar, y si no tienes equipo y dinero para jugar de una forma, lo único importante es GANAR

jugar bien con un equipo que no puede permitírselo por no ser de los mejores no sirve, si no sumas por muy bien que se juegue solo miras y vas hacia abajo....

a segunda B, y a empezar todo de 0 otra vez

Can escribió:Entonces hubiera sido mejor irse a segunda b con el juego preciosista de Jemez.




Ganar y ganar y ganar y ganar y volver y ganar , ganar y ganar...


A mi que se dejen de historia, eso es unicamente lo que vale. Asi se consigue identidad, leyenda y todo lo que se quiera.

¿Porque hay esa manía de asociar ese futbol-futbol, el espectacular, el bonito y el preciosista con lo de perder perder y perder...? O incluso decir que ese juego conduce a bajar...

Que cada cual lo que lo vea como quiera. Y lo que yo vi, (y tengo la impresión que vio todo el mundo) que el equipo con ese juego se iba directo y con soltura para primera división. Cierto es, que el azar de todo juego -y el fútbol no esta exento-, unido a las lesiones y algún que otro error arbitral se cebaron con el equipo. La fe, se vino abajo. Empezando por Paco jemez, algunos jugadores y muchísimos aficionados. Y esta falta de fe y confianza es lo que hizo cambiar el rumbo hacia la primera división por el de la segunda B.

Lo importante ahora es alargar la racha y ser consciente de que el azar existe. Y cuando estas son buenas, como lo son ahora dan confianza (fe en ellos mismos) al equipo y vuela mejor...

Por cierto. Viendo a Luis Aragonés. En cierta ocasión le pregunte que diferencia había entre el fútbol que el practicaba con de ahora. "Ahora, apenas si hay diferencias porque todos parten de una preparación física y táctica similar. Antes no. Las diferencias eran abismales y las diferencias se marcaban mas claramente". Opinión que comparto y que me induce a pensar que esas pequeñas pero importantes diferencias del estado de animo y de fe en las propias posibilidades -junto a las tácticas- son las que marcan que casos. Como el de un equipo diseñado para subir como el CD Tenerife que esté abocado al descenso. U otro equipo, como la UD Las Palmas que iniciaba la temporada con todos los cartuchos agotados y con la finalidad de la permanencia, que estuviese alguna semanas tocando el cielo e incluso algunas horas como líder.

Nos apeamos del tren... Que le vamos hacer, !es lo que hay!

No estoy de acuerdo Mykel, para subir a primera hay que encajar pocos goles algo que nunca hicimos. Además, era un juego bonito pero en gran parte desordenado.

Ahora estamos con un juego mucho más rancio pero es lo que toca, sumar puntos y recobrar la fe del equipo, cuando estemos a 11 del descenso se podrá recobrar un buen fútbol. Dudo que JMR tenga este modelo de juego como objetivo, para mí, es solo una fase de recuperación.

N.B.Tiempos escribió:No estoy de acuerdo Mykel, para subir a primera hay que encajar pocos goles algo que nunca hicimos. Además, era un juego bonito pero en gran parte desordenado.

Ahora estamos con un juego mucho más rancio pero es lo que toca, sumar puntos y recobrar la fe del equipo, cuando estemos a 11 del descenso se podrá recobrar un buen fútbol. Dudo que JMR tenga este modelo de juego como objetivo, para mí, es solo una fase de recuperación.

Que conste, que a mi me gusta el juego que está desplegando ahora la UD las Palmas aunque no sea como el de las primeras jornadas. Igual es pedir demasiado, pero yo hubiese arriesgado por ese tipo de juego... y repito. Falló el juego, porque porque falló la fe. Sin ella era imposible hacer el juego que se hacia... Lo cierto es que por muchos parecidos que haya, cada cual tenemos nuestro personal punto de vista y es lo que estamos haciendo... saludos..!

Creo que ha todos nos gusta el futbol bonito ese que se dice de la escuela canarias, entiendo que en la sictuacion que nos encontramos lo mas importante sea el resultado , pero tambien pienso que se puede compginar este planteamiento de JMR con algo mas de toque y futbol. Al fin y a la postre este es un espectaculo y mientras mas atractivo es mas aficionados iran al estadio, pero como dije antes ahora lo importante es ganar.

Todavia no hemos salvado el pellejo y volvemos con la matraca del buen juego,de las primeras jornadas,y con el buen juego seguiriamos pero contra el Montañeros,Coruxo,etc.vamos todo un espectaculo.

lo importante es ganar, cuando estemos salvados ya se hablará de hacer buen futbol

Tanausú escribió:(MODO IRONIA ON)si es verdad el futbol menos vistoso pero efectivo no da resultado, fijate en Italia que nunca ha ganado un mundial, el inter y el oporto de mourinho tampoco ganó nunca nada con su estilo, ni el valencia de hector cuper y de rafa benitez con su juego mas bien racano se planto en finales europeas(MODO IRONIA OFF), a ver a mi me gustaria jugar bien y ganar pero creo que es correcta ambas filosofias la de jugar bien y ganar y la de jugar menos bien y ganar tambien, todo dependera de los jugadores que tengas....

Que su juego fuera defensivo no quiere decir que jugaran mal. No recuerdas las contras del valencia en tres toque se plantaban en la porteria. Yo personalmente prefiero un estilo de toque y posesión pero hay que reconocer que equipos como el milan de sacchi o el chelsea de mou eran la ostia, y otros tantos..

JUGAR BIEN ES GANAR - JUGAR MAL ES PERDER...Lo otro es jugar bonito o feo.

lo ke no se puede hacer es ke ganando 0-2 nos levanten el partido al contragolpe.

El jogo bonito se suele identificar con el juego ofensivo. Pero recuerdo a la selección de Italia realizar grandes partidos sin salir al ataque abiertamente (en el Mundial que ganaron en España).
Además de nada sirve jugar bien ofensivamente hablando si defensivamente eres una murga. La razón debe estar en hallar el equilibrio entre ambas facetas del juego. La una no puede ir sin la otra y viceversa.

¿Que conocido periodista ha escrito hoy una noticia en su medio con esta información?

Angel, Esta mañana puse un comentario en la noticia recordando esto, y misteriosamente no ha salido publicado. De verdad que no entiendo que alguien como profesional no se le caiga la cara de vergüenza y más aún, que siga manteniendo su puesto de trabajo. Es que es lamentable y me sonrojo.

Cualquiera visto lo visto puede ser periodista

-JONIALI- escribió:¿QUE ES JUGAR BIEN?

El Barça de Pep? o el Milan de Sachi?

Las dos.

Jugar bien no es jugar al ataque, futbol total, meter 3 goles por partido etc.
Jugar bien no es defender bien pero no marcar ningun gol.
Jugar bien es una mezcla de las dos cosas, saber defender y saber atacar.
Luego, una vez conseguido esto, puedes jugar mas vistoso (modo Pep) o menos vistoso (modo Mou).
Las dos son formas de ver el futbol. Pero al final...

JUGAR BIEN ES SABER DEFENDER Y SABER ATACAR

Mas conocido por JMR como EQUILIBRIO ataque-defensa.

Angel escribió:¿Que conocido periodista ha escrito hoy una noticia en su medio con esta información?

Efectivamente...es decir, que no estabamos desencaminados al unir a los dos personajes.Pues el buen hombre ya sabra mi opinion al leer este post.

Es curioso el momento de abrir este debate.Hace 5 semanas con el agua al cuello...en donde estaban estos debates?.En donde radicaba la preocupacion por nuestro equipo?.

Yo por mi parte seguire saboreando este momento.Tenemos un equipo duro de pelar, un bloque hecho de un solar.El que se moleste ya sabe...