udlaspalmas.NET | Foro

Espin escribió:

Canarion87 escribió:pero entonces:

si el crédito fuese de 21 M. y sale 3 M + interés por temporada...

2007/08 = 3M.
2008/09 = 3M.
2009/10 = 3M.
2010/11 = 3M.

ya irían 12M no?

osea que salvo descenso que hiciese menor el pago, solo quedarían 3 años más???

que digo yo, que en caso de alguna venta importante pudiese verse reducido....

Cuando pides 21 millones de credito lo normal es que con los intereses al final acabes devolviendo cerca de 30 millones, por lo tanto supongo que quedaran unos añitos mas todavia. De todas formas si no me equivoco el credito se empezo a pagar antes de la 2007/2008

por eso que pusiese arriba de las fechas, 3M. + intereses

luego no lo puse, pero supuestamente estos intereses los va pagando anualmente, que son los que dijo el compañero que salían en los datos de partidas de la temporada (en el gráfico)

Tonono5 escribió:

vmareo escribió:Los intereses aparecen en el presupuesto porque se consideran gasto del ejercicio. Las devoluciones de las deudas son pagos, pero contablemente no son gastos.

Gracias por la explicacion.

¿Se podria deducir que la direncia entre ingresos y gastos que es de 1,7 m es el pago de la deuda? ¿O no tiene nada que ver?

No tiene nada que ver en principio. Pero lo normal sería la diferencia entre ingresos y gastos, es decir, el beneficio, sea en parte destinado al pago de la deuda

En la partida de gastos no aparece la parte correspondiente del crédito al C.A.M., pero ello no se debe a que sea un gasto o un pago, ya que técnicamente es la amortización de un préstamo, y entraría dentro de los Costes Fijos de la U.D.(Ojo ello debido a la período tan largo de amortización) Las Palmas convirtiéndose por tanto en un gasto. Sin embargo me hace pensar que esa transferencia se hace directamente desde el Cabildo de Gran Canaria hacía la C.A.M. y por eso tal cantidad no aparece recogida en las cuenta de Pérdidas y Ganancias.

La devolución de préstamos bajo ningún concepto debería ser deducida tras calcular el resultado mediante la cuenta de pérdidas y ganancias de la que les doy un enlace. http://www.elkarlan.coop/files/manuales ... nuales.pdf. Por ello resalto en negrita lo que creo que hace la U.D. Las Palmas con el crédito del C.A.M.

Trotra_ud escribió:En la partida de gastos no aparece la parte correspondiente del crédito al C.A.M., pero ello no se debe a que sea un gasto o un pago, ya que técnicamente es la amortización de un préstamo, y entraría dentro de los Costes Fijos de la U.D.(Ojo ello debido a la período tan largo de amortización) Las Palmas convirtiéndose por tanto en un gasto. Sin embargo me hace pensar que esa transferencia se hace directamente desde el Cabildo de Gran Canaria hacía la C.A.M. y por eso tal cantidad no aparece recogida en las cuenta de Pérdidas y Ganancias.

La devolución de préstamos bajo ningún concepto debería ser deducida tras calcular el resultado mediante la cuenta de pérdidas y ganancias de la que les doy un enlace. http://www.elkarlan.coop/files/manuales ... nuales.pdf. Por ello resalto en negrita lo que creo que hace la U.D. Las Palmas con el crédito del C.A.M.

¿Amortización de un préstamo un gasto en la cuenta de P y G? No lo vi jamás, y mira que vi cuentas.......

La amortización de un préstamo ha de estar registrada. Es sencillo, no hay ninguna cuenta que tenga el nombre amortización de préstamos, pero la misma se visualiza en la disminución del pasivo en función del pago. Es decir hay una variación de los recursos ajenos de la empresa y eso tiene que aparecer. Si tenemos un préstamo de 16000000 y amortiza el capital por cuotas constantes durante un período de 8 años, estamos hablando de una reducción de 2000000 más los respectivos intereses, que no son recogidos en el montante del préstamo, por lo que al final del primer año, tendrás que contabilizar una reducción del pasivo por un crédito a l/p por la cantidad de 200000. Es ahí donde aparece reflejado, en la cuenta 170 del plan general de contabilidad llamada Deudas a largo plazo con entidades de crédito, que se carga a 57 y se abona a dicho subgrupo generalmente. Ojo que reconozco un error en la inclusión de dicha cuenta en pérdidas y ganancias, ya que esta solo recoges las cuentas de los grupos 6, 7, 8 y 9. jejejejeje. Menudo tocho, pero explica el hecho de que el crédito de la C.A.M. no esté incluido en ese gráfico. Sin embargo no creo que ese gráfico que recoge un beneficio, lo haga sin incluir la C.A.M. por el principio de prudencia. Saludos.

Yo la verdad es que por la época que Las Palmas entró en en concursal, que no se si fue por el 2004, era demasiado joven como para darle importancia al aspecto económico del club. Solo me importaba el fútbol en sí y en si Las Palmas ganaba o no. La verdad es que ignoro las causas y toda la historia con respecto al club con la ley concursal. Se que cuando descendimos de primera teníamos una enorme deuda ¿alguien que esté un poco enterado del tema puede explicarme cómo llegamos a tener esa deuda?
Otra cosa que no me cuadra es que mucha gente dice que el crédito de la Caja del Mediterráneo es de 21 millones pero yo creía entender que nuestra deuda alcanzaba los 60 millones, vamos ¿no llegaríamos a pagar la deuda por completo no? No se si ahí tuvo que ver la historia del juez que nos ayudó que nos quitó de encima algunos gastos (pero vamos, hablo desde mi ignorancia, repito que no se nada del tema =/)
Gracias a quien me ayude con este tema que siempre he querido saber un poco de este tema en especial.
Por cierto, creo haber oído que los 3 millones que se pagan cada año a la CAM lo paga por una parte el equipo y otra parte la paga el cabildo como ya han dicho otros foreros. ¡Saludos!

Phoenix amarillo escribió:Yo la verdad es que por la época que Las Palmas entró en en concursal, que no se si fue por el 2004, era demasiado joven como para darle importancia al aspecto económico del club. Solo me importaba el fútbol en sí y en si Las Palmas ganaba o no. La verdad es que ignoro las causas y toda la historia con respecto al club con la ley concursal. Se que cuando descendimos de primera teníamos una enorme deuda ¿alguien que esté un poco enterado del tema puede explicarme cómo llegamos a tener esa deuda?
Otra cosa que no me cuadra es que mucha gente dice que el crédito de la Caja del Mediterráneo es de 21 millones pero yo creía entender que nuestra deuda alcanzaba los 60 millones, vamos ¿no llegaríamos a pagar la deuda por completo no? No se si ahí tuvo que ver la historia del juez que nos ayudó que nos quitó de encima algunos gastos (pero vamos, hablo desde mi ignorancia, repito que no se nada del tema =/)
Gracias a quien me ayude con este tema que siempre he querido saber un poco de este tema en especial.
Por cierto, creo haber oído que los 3 millones que se pagan cada año a la CAM lo paga por una parte el equipo y otra parte la paga el cabildo como ya han dicho otros foreros. ¡Saludos!

Lo 1º fue por Sabino Lopez y la manga de presidente que le daban carta blanca, hacian de todo fichando jugadores que ni llegaban a debutar, cenas.. una cantidad de locuras, yo era muy pequeño pero mas o menos era eso. Despues el ascenso fue la puntilla fichando jugadores que no se podian pagar. En segunda tambien se volvieron locos por ascender y fichaban a mas no poder, Robert Jarni, Sandro, Olias, Merino, Pablo Lago, Agostinho...
La reduccion de deuda por la concursal fue porque se llego a pactos con los acreedores reduciendo lo que reclamaban a cambio de que las palmas le pagaran (es una de las virtudes de la ley concursal) ya que si el club desapoarece pues por mucho que pidan los acreedores se quedan sin nada. Asi se redujo la deuda a menos de la mitad. El unico acreedor que no ha querido llegar a un acuerdo es Manuel Garcia Navarro, por eso seguimos en ley concursal

¿Nadie comenta el 0 del ayuntamiento en los ingresos?

No ponen un duro, pero eso sí, los primeros para estar en la 1º fila de butacas del palco de honor en todos los partidos. ¡¡ Manda cojones !!

A ver Trotta, que me desconciertas

Lo has explicado muy bien hasta las últimas líneas, simplemente te faltó decir que antes de pagarlo hay que pasarlo a corto plazo, y te sobró lo de los grupos 8 y 9 vayan a la cuenta de P y G.

Si como has dicho tienes claro que en la cuenta de p y g van los grupos 6 y 7, y que el para el préstamo se utilizan los grupos 1 y 5. ¿cómo va a aparecer el pago de la deuda en la cta de p y g, lo pague el club o lo pague el Cabildo?

Por otra parte, si como decís eso lo paga el Cabildo, pues es normal que no aparezca en las cuentas del club, ni en la cuenta de P y G ni en el Balance.

Si alguno tuviese las cuentas anuales, podría mirar en el Estado de Flujos de Efectivo, concretamente en los de financiación. Ahí es donde debería estar la información que buscáis. Y tal vez en la Memoria también.

Por eso digo que me equivoqué al incluirlo en las cuenta de pérdidas y ganancias, en las que me equivoqué al incluirlo, pero te corrijo nuevamente y te insto a que cojas un plan general de contabilidad y observes a que los subgrupos 8 y 9 también están incluidos en las mismas. Respecto a lo del cabildo es normal que no aparezca en las cuentas contable como bien hemos dicho ambos. Por otro lado también te digo que no es necesario pasar el préstamo al corto plazo ya que no se amortiza de golpe. Ojo toda la información la saco del plan general de contabilidad nuevo. Saludos.

Los grupos (no subgrupos) 8 y 9 cambian directamente el Patrimonio Neto, sin pasar por la cuenta de P y G. Los grupos 6 y 7 son los que forman el resultado del ejercicio, es decir, los que van a P y G.

No se cambia el préstamo entero a corto plazo, sino sólo la parte que vas a abonar durante el siguiente ejercicio.

Tampoco entendí lo que me querías decir del principio de prudencia, que en mi opinión no pinta nada aquí

Por otra parte, he estado investigando y según las cuentas de la temporada 08-09 Las Palmas tiene una deuda con una entidad bancaria de casi 19 millones. Para la temporada 09/10 debía pagar 1,3 millones de euros. Me imagino que es el crédito del que están hablando. A eso sumadle los intereses que vimos antes. Entiendo que eso lo paga el club, otra cosa es que reciba ayudas de algún organismo.

http://issuu.com/azulflojoestudio/docs/ ... _udlp_0809 (ver página 134)

En cuanto a la falta de transparencia que alguien comentaba por ahí, os hago saber que la UD es uno de los equipos que más retraso llevan con el depósito de las cuentas anuales en el Registro Mercantil.

Un saludo

Volveré a mirar el plan general de contabilidad respecto a las cuentas de los grupos 8 y 9. Sin embargo permíteme dudar ya que el Resultado Neto es componente del Patrimonio Neto de la empresa y si se recoge en pérdidas y ganancias.

Si quieres te aclaro el principio de prudencia, y es que una organización entre dos valoraciones, en este caso dos resultados económicos no "debe" escoger el mayor entre ellos, sino el menor. Así que pinta mucho si hablamos de resultados ¿no crees?. En definitva que creo que esta conversación no servirá de nada para aclarar las partidas de la U.D. Las Palmas. Por otro lado si observase algún error en mi interpretación del plan general de contabilidad o error en los grupos de pérdidas y ganancias lo publico sin ningún problema.

RiverPlate escribió:¿Nadie comenta el 0 del ayuntamiento en los ingresos?

No ponen un duro, pero eso sí, los primeros para estar en la 1º fila de butacas del palco de honor en todos los partidos. ¡¡ Manda cojones !!

Sólo tenías que haber mirado la primera página del post. Yo me preguntaba lo mismo. A mí también me parece un poco bastante fuerte.

AnSiTe escribió:

RiverPlate escribió:¿Nadie comenta el 0 del ayuntamiento en los ingresos?

No ponen un duro, pero eso sí, los primeros para estar en la 1º fila de butacas del palco de honor en todos los partidos. ¡¡ Manda cojones !!

Sólo tenías que haber mirado la primera página del post. Yo me preguntaba lo mismo. A mí también me parece un poco bastante fuerte.

Cierto amigo, disculpe.

Pues, a parte de nosotros, ¡¡ ¿A NADIE MÁS LE DUELE ESE CERO? !!!

vmareo rectifico públicamente sobre los grupos de cuentas 8 y 9 que como bien indicaste pertenecen al estado de cambios en el patrimonio neto. Así que rectifico que además es de sabios . Hombre espero que te haya quedado claro mi visión de la relevancia del principio de prudencia en este caso en los resultados de la Unión Deportiva Las Palmas. Que mostraría una rentabilidad económica buena, pero con el lastre de la financiación que se debe a una mala gestión del pasado. Por cierto he revisado esa página y creo que esos 17 millones y pico deben ser los del crédito del C.A.M. como señalaste lo que hace indicar que es el propio club que con el montante del patrocinio del cabildo hace frente a esos gastos.

River Plate, a mi no se por qué, pero no me asombra para nada la aportación del ayuntamiento, ya que sabemos de sobra que probablemente seamos el equipo del fútbol profesional español con el que menos están implicados las administraciones públicas.