udlaspalmas.NET | Foro

Hoy volvio MAR a reitrerar que no se le debe nada al presidente del Coruña , que ha habido varios juicios y apelaciones pertinentes y las han perdido y que sigue pataleando por el motivo de que se quiso llevar varios jugadores y se llevo y chasco porque la UD fue mas lista que el y no la handado la razon por eso sigue con su cantinela de meter a la UD en el saco que a el le da la gana.Lo unico cierto es que le debe dinero al Vecindario y no se lo quiere pagar porque no tiene un duro acuerdensen que todas las temporadas tiene denuncias de sus jugadores y les paga a ultima hora , segun tengo entendido por unos credito que le dan alguna Caja regional de Galicia y al go de politica ya que ha sido un alto cargo en galicia del PP

Ramírez fue claro en su respuesta: El Deportivo no puede inscribir a su entrenador y nosotros al nuestro sí.

¿Algo más?

El audio del abogado de la UD sobre este tema ya está en la página oficial.

amarelo escribió:

sertrual escribió:
PD: En cuanto al resto de lo que dice Lendoiro de la ley concursal y bla bla bla, absolutamente de acuerdo, una vergüenza.

,

Es que está claro, mientras al Deportivo le aprietan para que pague todo lo que debe (Vecindario, Nacional, etc.) y aunque vaya evitándolo con recursos y demás, al final tendrá que pagar... porque no está en concursal el Deportivo.

Mientras que el dinero que le debe el Zaragoza al Deportivo, como los maños están en concursal, ni lo va a oler Lendoiro...
Mientras que el dinero que le debe el Betis al Deportivo, como los sevillanos están en concursal, ni lo va a oler Lendoiro...
Mientras que el dinero que le debe el Racing al Deportivo, como los cántabros están en concursal, ni lo va a oler Lendoiro...
Mientras que el dinero que le debe el Mallorca al Deportivo, como los baleares están en concursal, ni lo va a oler Lendoiro...

Eso es lo que le cabrea a Lendoiro, que mientras él se va a tener que "mamar la tranca" porque le han tocado todos los "cáncamos" los demás se van a ir de rositas...



Pues eso, una vergüenza lo de la ley concursal esta.

Lendoiro, ya estás tardando en meter al Deportivo en la trampa de la ley concursal, no seas el último tonto del pueblo, aún estás a tiempo, porque a partir de la próxima temporada ya no vas a poder.

Al respecto de lo que han dicho hoy en UDRadio (gracias señor Almeida y señor Morales por atender mi petición ), es lo que imaginaba y ya había comentado en alguna ocasión. Que a Lendoiro lo que le pasa es que le cabreó que Las Palmas le ganara el tema de los canteranos por medio de esa, llamémosla "triquiñuela" legal, y a partir de ahí inició un acoso y derribo, pero sin argumentos sólidos.

Sertrual, si la UD hizo una "triquiñuela legal" -que tampoco es así, sino que había un vacío legal en dicho convenio- hay que reconocer que el convenio que se había firmado con el Deportivo y la famosa cesión de canteranos amarillos durante cinco años, había sido una "triquiñuela total" por parte del Deportivo, que quiso aprovechar al máximo la situación límite en la que nos encontrábamos, hasta el punto de querer beneficiarse y hasta casi hipotecar el futuro del club apropiándose de futuros canteranos a "coste cero".

AnSiTe escribió:Sertrual, si la UD hizo una "triquiñuela legal" -que tampoco es así, sino que había un vacío legal en dicho convenio- hay que reconocer que el convenio que se había firmado con el Deportivo y la famosa cesión de canteranos amarillos durante cinco años, había sido una "triquiñuela total" por parte del Deportivo, que quiso aprovechar al máximo la situación límite en la que nos encontrábamos, hasta el punto de querer beneficiarse y hasta casi hipotecar el futuro del club apropiándose de futuros canteranos a "coste cero".

+ Infinito.... y más allá...

AnSiTe escribió:Sertrual, si la UD hizo una "triquiñuela legal" -que tampoco es así, sino que había un vacío legal en dicho convenio- hay que reconocer que el convenio que se había firmado con el Deportivo y la famosa cesión de canteranos amarillos durante cinco años, había sido una "triquiñuela total" por parte del Deportivo, que quiso aprovechar al máximo la situación límite en la que nos encontrábamos, hasta el punto de querer beneficiarse y hasta casi hipotecar el futuro del club apropiándose de futuros canteranos a "coste cero".

Bueno, triquiñuela, vacio legal, llamémosle como queramos, pero legal al fin y al cabo, y ahí la directiva de la UD le metió un gol por la escuadra a Lendoiro, eso es lo que le jode. En cuanto al convenio es lo que he comentado siempre, para mi es un tema que como comentas quizás Lendoiro intentó aprovecharse un poco de las circunstancias e intentar sacar más tajada (lo que le interesaba a Lendoiro, más que el dinero, era encontrar al nuevo Valerón) es lo que siempre le he achacado...

Pero no es menos cierto que todo esto viene derivado de una deuda de Las Palmas con el Deportivo y si Lendoiro intentó aprovecharse del club amarillo, más se aprovechó García Navarro y compañía que no pagaban esa deuda, además que una vez entrada en ley concursal Las Palmas, tuvo que aceptar el Deportivo una rebaja del convenio, o lo que es lo mismo, que un juez rebajara la deuda que tenía Las Palmas con el Deportivo, como diría Mourinho ¿Porqué? pues por obra y gracia de la ley concursal. Eso no lo aceptó nunca Lendoiro el que tuviera que aceptar rebajar una deuda legítima que tenía contraida un equipo con el Deportivo.

Por eso he dicho siempre, que este es un tema que siempre se ha magníficado mucho (quizás dejándose llevar por el fanatismo), porque al fin y al cabo desde las dos partes se cometieron errores y comportamientos poco "éticos".

Alguien sabe que directivo de la ud firmo ese convenio de" regalar" canteranos.

acosta escribió:Alguien sabe que directivo de la ud firmo ese convenio de" regalar" canteranos.

El que firmó el contrato del traspaso de Schürrer a Las Palmas que incluía esa obligación de compra por parte del club amarillo (que si Las Palmas se mantenía en Primera tenía que quedarse con Schürrer obligatoriamente o sino desembolsar 600 mill. ptas.) fué Sabino López, y después los que firmaron el convenio con Lendoiro fueron varios consejeros de la directiva de García Navarro, Eulogio Romero y Ubaldo Alemán creo

viewtopic.php?p=16506

Es más, al respecto de esa famosa negociación, muchas veces he escuchado entrevistas a Lendoiro en diversos medios de comunicación, siempre le preguntan por su famosa fama de "duro negociador" y cuando le preguntaban si recordaba cual era la negociación más costosa en su carrera al frente del Deportivo, siempre Lendoiro indicaba la negociación con Las Palmas como la más dura y más larga, toda una tarde y una noche enteras negociando hasta llegar a un acuerdo a la mañana siguiente.

Siempre la misma historia, pregunta de examen ¿ un club que tiene una deuda reconocida de x dinero debe esa cantidad o no ?, si luego la debe a un club, a hacienda, a la seguridad social o a la santísima trinidad me da igual. Mejor dicho, no me da igual que sea a administraciones públicas ya que ese dinero nos lo deben a todos.

Ahora resulta que si debo 80 y me deben 8, mi mal estado se debe a los 8 que no me pagan , ! si es que !

amarelo escribió:Ahora resulta que si debo 80 y me deben 8, mi mal estado se debe a los 8 que no me pagan , ! si es que !

Supongo que será una forma de hablar, porque si el Deportivo debiera 80 millones y le debieran 8 millones, directamente ya hubiera desaparecido. Según Lendoiro la suma de todo lo que le deben al Deportivo es mucho más de lo que debe el Deportivo a otros, yo personalmente ni creo que sea verdad ni que sea mentira, porque sencillamente no salen todos los datos al respecto.

amarelo escribió:Siempre la misma historia, pregunta de examen ¿ un club que tiene una deuda reconocida de x dinero debe esa cantidad o no ?, si luego la debe a un club, a hacienda, a la seguridad social o a la santísima trinidad me da igual. Mejor dicho, no me da igual que sea a administraciones públicas ya que ese dinero nos lo deben a todos.

No comprendo bien a que te refieres ahí amarelo, en mi opinión se trata de que determinados clubs tienen deudas reconocidas con otros clubs y con otras empresas y para evitar hacer frente a esas deudas se acogen a una "trampa legal" llamada ley concursal que les da inmunidad y les sirve de escudo y paraguas ante cualquier problema que pueda perjudicar la viabilidad de la entidad. Eso se puede llamar competencia desleal, desigualdad en la competición, etc.

Mientras que otros clubs que también tienen deudas reconocidas con otros, como no se acogen a esa "trampa legal" llamada ley concursal deben recurrir a vacios legales para ir evitando y dilatando el cumplimiento de sus obligaciones hasta que ya no puedan más.

Hola lo q esta claro es una cosa JUAN MANUEL puede estar en el banquillo de UD LAS PALMAS.
JOSE LUIS OLTRA "NO" por q será.Esta claro quien es el MOROSO.
LENDOIRO PAGA LO Q DEBES Y RECUERDA QUE TE QUEDA PENDIENTE ADEMAS DE LO DEL VECINDARIO LO DE AYTHAMI NO LO OLVIDES.SIEMPRE UD LAS PALMAS

Leyendo lo que dice el abogado de La U.D.,nos deberian 300.000 euros de lo de Aythami,pero me imagino que habrán llegado a un acuerdo,para no revolver mas la cosa;y entonces se entiende menos que el Lendoiro este,siempre nos cite como deudores de su club.Hará falta mas aclaración o meterle una querella por calumnias.

sertrual escribió:

amarelo escribió:Ahora resulta que si debo 80 y me deben 8, mi mal estado se debe a los 8 que no me pagan , ! si es que !

Supongo que será una forma de hablar, porque si el Deportivo debiera 80 millones y le debieran 8 millones, directamente ya hubiera desaparecido. Según Lendoiro la suma de todo lo que le deben al Deportivo es mucho más de lo que debe el Deportivo a otros, yo personalmente ni creo que sea verdad ni que sea mentira, porque sencillamente no salen todos los datos al respecto.

amarelo escribió:Siempre la misma historia, pregunta de examen ¿ un club que tiene una deuda reconocida de x dinero debe esa cantidad o no ?, si luego la debe a un club, a hacienda, a la seguridad social o a la santísima trinidad me da igual. Mejor dicho, no me da igual que sea a administraciones públicas ya que ese dinero nos lo deben a todos.

No comprendo bien a que te refieres ahí amarelo, en mi opinión se trata de que determinados clubs tienen deudas reconocidas con otros clubs y con otras empresas y para evitar hacer frente a esas deudas se acogen a una "trampa legal" llamada ley concursal que les da inmunidad y les sirve de escudo y paraguas ante cualquier problema que pueda perjudicar la viabilidad de la entidad. Eso se puede llamar competencia desleal, desigualdad en la competición, etc.

Mientras que otros clubs que también tienen deudas reconocidas con otros, como no se acogen a esa "trampa legal" llamada ley concursal deben recurrir a vacios legales para ir evitando y dilatando el cumplimiento de sus obligaciones hasta que ya no puedan más.

Hoy en La Voz de Galicia ( que ya se que no te gusta ) se explica perfectamente.
http://www.lavozdegalicia.es/deportes/2 ... P41994.htm
http://www.lavozdegalicia.es/deportes/2 ... P41991.htm

Lo demás son cuentos, ! o eso creo !

La cosa esta clara, Lendoiro no entra en concursal
porque a el no le interesa, no puede controlar el
deportivo y hacer todos los chenchullos que a el
le de la gana , sino ya hace tiempo que hubiera estado
en concursal