MAR y los años de presidencia.

[alpispa]

De acuerdo con todo, pero hago una pequña matización. Somo un club humilde, y no creo que los que llevan la gestión deporiva fichen por fichar. No podemos ir a por buenos jugadores porque no hay dinero, y no es que el dinero sea una excusa, es que es la realidad. En el fútbol actual, todo se basa en el dinero. Creo que el proyecto de cantera es real, si no, cuenten los jugadores que hay en el equipo titular, cuántos de ellos son canarios. Lo que tampoco se puede es subir a todos y meterlos en el campo como si nada.

MAR, ha hecho una gestión económica muy buena. En lo deportivo, no comulgo con él, pero no por ello pienso que haga las cosas sin pensar y al tun tun. Se ha equivocado, y eso para mí, es obvio, y ha hecho cosas mal, pero creo que siempre, de una forma mejor o peor, ha mirado por los intereses de la UD Las Palmas.

Recuerdo una vez que se quedó con los millones de euros del traspaso de Rondón y también miró por los intereses de la UD Las Palmas. Cierto, creo que es en lo primero que piensa siempre que hace algo, y con lo de construir la torre para explotar su uso como prioridad inexcusable en vez de quitar las pistas de atletismo, también ha mirado por los intereses de la UD Las Palmas.

¡¡Qué flaca es la memoria de muchos para cosas tan gordas!!

Lo de la torre sería un beneficio para Las Palmas: http://www.laprovincia.es/gran-canaria/ ... 24237.html La construye el Cabildo y la usa Las Palmas a coste 0. No le veo el problema.
Lo de las pistas de atletismo, el Cabildo no creo que lo haga ahora, en tiempos de crisis, pues es un gasto desmesurado para sus arcas. http://www.laprovincia.es/gran-canaria/ ... 12163.html

[coloramarillo]

También pensó primero y únicamente en la UD, cuando prolongó los contratos de Pindado y Marcos Marquez más de lo que la razón aconsejaba o cuando dejó a Juanito en la Ud cobrando un sueldo como asesor, a pesar del deseo mayoritario de la afición de que se fuese.

[-JONIALI-]

A veces me hace gracia eso del dinero.
Es verdad que tenemos una lacra con lo que debemos, todos los años tenemos que dar una partida para eso. Pero no es menos cierto que se ha malgastado mucho dinero en fichajes. Con la disculpa de que era a coste cero se trajeron temporada tras temporada tropecientos jugadores nuevos. Vale que era a coste cero, pero se supone que cobran su sueldo y aquí se le dió sueldo a más de uno que no lo merecia.
Que se sacó alguno bueno, pues faltaría más, pero no por hilar fino, sino por la cantidad que se trajo. Si entre tantos no sacas alguno ya me dirás.

Claro, después viene lo malo. Te gastas mucho y tienes que vender todos los años al bueno para paliar el derroche de los malos para amortizar a los paquetes que compraste.

Que alguien puso el dinero para el desface que se produce todos los años, claro, todos sabemos quién es. El mismo que los genera y luego se lo cobra de los traspasos.

No hay dinero, no hay dinero, simpre lo mismo. Portillo es baratito.
Pero bueno, pongamos que se trajo con la intención de darle un plus de calidad a este equipo, para intentar hacer algo en la liga. Si es así, ¿como me debilitas ahora el equipo con lo de Viera?. Y si lo que interesa es la estabilidad económica, ¿porqué me fichas a Portillo?. Un poco caro ¿no?

Si, lleva las cuentas bién, pero siempre a costa de los traspasos, no porque sepa generar los recursos suficientes.

SALUDOS.

SALUDOS.

Más claro que el agua, compañero. Este señor está viviendo gracias a un comienzo prometedor. Pero llevamos años inmersos en la más absoluta mediocridad.
Me da repulsa escucharlo hablar de la manera que lo hace: cuando habla del caso Viera se me hincha la vena cuando lo oigo decir cosas como "lo que no voy a permitir es que se ME quede cara de tonto", "que ME venga esta oferta y YO la rechace", "que el chico ME engañe". A ver cuándo aprende un poco de educación y habla de primera persona del plural, que la UD no es suya, aunque habla como si lo fuera. Realmente es un dictador, un cacique. Ha hecho de este equipo su empresa. Y deportivamente hablando nos ha relegado a la cruel miseria, despreciando al abonado cada vez que abre la bocaza. Yo hace tiempo que no veo a este consejo de administración acertar deportivamente. Y ya han pasado varios años. Le agradezco su gestión en el comienzo de los tiempos pero a día de hoy considero que debe irse.
Necesitamos alguien que ante todo tenga educación, respeto, moral. Que no ponga a los canteranos como Viera en el ojo del huracán a la mínima de cambio, mientras con otros (caso Cejudo) que hacen exactamente lo mismo sólo se le dediquen palabras de agradecimiento.
En en plano deportivo este consejo suspende. Es incuestionable.
Y en el plano económico, no veo ideas nuevas ni maneras de captar abonados, de ilusionar a los que están muy quemados y a los que aun no saben que acabarán quemados porque son muy pequeños.

Siempre UDLP. Me gusta el fútbol. Dejo la economía para los expertos. Pero por mí, que Ramírez dé un paso al costado.

Que sepa generar aparte del de los traspasos??? Que dinero???? Pero si cada vez se ingresa menos !!!!! Estan desapareciendo equipos de futbol por no haber dinero. Y mas que desaparecerán!!!!

[Moneymaker]

Este equipo solo sera viable si asciende a PRIMERA DIVISION. Y es ahi en donde tenemos que incidir. Ya esta bien de discursos victimistas, ya esta bien de hablar de dinero. Empezamos todas las temporadas con 10 puntos menos, siempre. Se debe apostar DECIDIDAMENTE por ascender y NO a consta de fichar y gastar. Si mantenemos lo que tenemos y mejoramos ciertas cosas y sobretodo nos lo CREEMOS, podemos aspirar a subir. Que son 3 millones de euros en el futbol¿? Nada comparado con la cantidad de dinero que ingresaria este equipo en Primera división. El unico problema es que ni el presidente ni su asesor ni esta aficion dormida creen en las posibilidades del equipo. Y lo que es peor, que este consejo de administracion quemado y desgastado piensa solucionar todos los problemas economicos vendiendo lo UNICO QUE TENEMOS. No, amigos, tenemos materia y podemos subir de categoria; pero para ello debemos creernoslo antes, y no mirar con ojitos de cordero degollado a todos los demas equipos que tienen mas dinero que nosotros. El dinero no gana, ni empata, y ya hemos visto claros ejemplos de esto.

[coloramarillo]

De acuerdo con todo, pero hago una pequña matización. Somo un club humilde, y no creo que los que llevan la gestión deporiva fichen por fichar. No podemos ir a por buenos jugadores porque no hay dinero, y no es que el dinero sea una excusa, es que es la realidad. En el fútbol actual, todo se basa en el dinero. Creo que el proyecto de cantera es real, si no, cuenten los jugadores que hay en el equipo titular, cuántos de ellos son canarios. Lo que tampoco se puede es subir a todos y meterlos en el campo como si nada.

MAR, ha hecho una gestión económica muy buena. En lo deportivo, no comulgo con él, pero no por ello pienso que haga las cosas sin pensar y al tun tun. Se ha equivocado, y eso para mí, es obvio, y ha hecho cosas mal, pero creo que siempre, de una forma mejor o peor, ha mirado por los intereses de la UD Las Palmas.

Recuerdo una vez que se quedó con los millones de euros del traspaso de Rondón y también miró por los intereses de la UD Las Palmas. Cierto, creo que es en lo primero que piensa siempre que hace algo, y con lo de construir la torre para explotar su uso como prioridad inexcusable en vez de quitar las pistas de atletismo, también ha mirado por los intereses de la UD Las Palmas.

¡¡Qué flaca es la memoria de muchos para cosas tan gordas!!

Lo de la torre sería un beneficio para Las Palmas: http://www.laprovincia.es/gran-canaria/ ... 24237.html La construye el Cabildo y la usa Las Palmas a coste 0. No le veo el problema.
Lo de las pistas de atletismo, el Cabildo no creo que lo haga ahora, en tiempos de crisis, pues es un gasto desmesurado para sus arcas. http://www.laprovincia.es/gran-canaria/ ... 12163.html

La cosa no es así. El Cabildo dijo estar dispuesto a colaborar con la UD Las Palmas para ayudarla como había prometido el grupo que ganó las elecciones si llegaba al poder. Cuestionado Miguel Angel sobre las prioridades para el equipo este dijo que lo primero era construir la torre, lo segundo la ciudad deportiva y lo tercero arreglar el estadio quitándole las pistas de atletismo. Vamos que lo que menos le importaba era el aspecto deportivo de la entidad y lo que mayoritariamente la afición reclama, y su principal prioridad era la de construir un recinto en el estadio para su explotación como negocios. Muy futbolístico todo.

[Amarilla]

A veces me hace gracia eso del dinero.
Es verdad que tenemos una lacra con lo que debemos, todos los años tenemos que dar una partida para eso. Pero no es menos cierto que se ha malgastado mucho dinero en fichajes. Con la disculpa de que era a coste cero se trajeron temporada tras temporada tropecientos jugadores nuevos. Vale que era a coste cero, pero se supone que cobran su sueldo y aquí se le dió sueldo a más de uno que no lo merecia.
Que se sacó alguno bueno, pues faltaría más, pero no por hilar fino, sino por la cantidad que se trajo. Si entre tantos no sacas alguno ya me dirás.

Claro, después viene lo malo. Te gastas mucho y tienes que vender todos los años al bueno para paliar el derroche de los malos para amortizar a los paquetes que compraste.

Que alguien puso el dinero para el desface que se produce todos los años, claro, todos sabemos quién es. El mismo que los genera y luego se lo cobra de los traspasos.

No hay dinero, no hay dinero, simpre lo mismo. Portillo es baratito.
Pero bueno, pongamos que se trajo con la intención de darle un plus de calidad a este equipo, para intentar hacer algo en la liga. Si es así, ¿como me debilitas ahora el equipo con lo de Viera?. Y si lo que interesa es la estabilidad económica, ¿porqué me fichas a Portillo?. Un poco caro ¿no?

Si, lleva las cuentas bién, pero siempre a costa de los traspasos, no porque sepa generar los recursos suficientes.

SALUDOS.

SALUDOS.

Más claro que el agua, compañero. Este señor está viviendo gracias a un comienzo prometedor. Pero llevamos años inmersos en la más absoluta mediocridad.
Me da repulsa escucharlo hablar de la manera que lo hace: cuando habla del caso Viera se me hincha la vena cuando lo oigo decir cosas como "lo que no voy a permitir es que se ME quede cara de tonto", "que ME venga esta oferta y YO la rechace", "que el chico ME engañe". A ver cuándo aprende un poco de educación y habla de primera persona del plural, que la UD no es suya, aunque habla como si lo fuera. Realmente es un dictador, un cacique. Ha hecho de este equipo su empresa. Y deportivamente hablando nos ha relegado a la cruel miseria, despreciando al abonado cada vez que abre la bocaza. Yo hace tiempo que no veo a este consejo de administración acertar deportivamente. Y ya han pasado varios años. Le agradezco su gestión en el comienzo de los tiempos pero a día de hoy considero que debe irse.
Necesitamos alguien que ante todo tenga educación, respeto, moral. Que no ponga a los canteranos como Viera en el ojo del huracán a la mínima de cambio, mientras con otros (caso Cejudo) que hacen exactamente lo mismo sólo se le dediquen palabras de agradecimiento.
En en plano deportivo este consejo suspende. Es incuestionable.
Y en el plano económico, no veo ideas nuevas ni maneras de captar abonados, de ilusionar a los que están muy quemados y a los que aun no saben que acabarán quemados porque son muy pequeños.

Siempre UDLP. Me gusta el fútbol. Dejo la economía para los expertos. Pero por mí, que Ramírez dé un paso al costado.

Que sepa generar aparte del de los traspasos??? Que dinero???? Pero si cada vez se ingresa menos !!!!! Estan desapareciendo equipos de futbol por no haber dinero. Y mas que desaparecerán!!!!

Joniali, de verdad que si supiera más del tema aportaría mucho más. Sí, desaparecen muchos equipos, y luego están los que con una buena gestión se están manteniendo en primera año tras años. Sin volverse locos en fichajes, como nosotros. Este equipo trae más de diez jugadores cada temporada, a coste cero, de los cuales 2 te salen buenos y el resto están cobrando una ficha por no hacer nada. Si no puedes traer 10, trae tres. No tenemos bueno ojo en la dirección deportiva. Los nefastos datos están ahí. Y si la única solución es vender a nuestra seña de identidad, nuestra cantera, para traer Carriles, Dani López y compañía, apaga y vámonos con el futuro que nos espera.

[deivi]

No todo está bien Aday. Siento disentir en esto.

Cuando vas al mercado con poco presupuesto tienes varias opciones:
Los jugadores de segunda que destacan son objeto de deseo de primera ( no están al alcance ).
Los jugadores de primera que juegan menos.
Los de primera que no juegan pueden venir pero pedirán mucho por bajar de categoría.
Los de segunda que van de equipo en equipo y son trabajadores del fútbol, no piden muchísimo pero si piden y no cambiarán el rumbo de los acontecimientos .
Los de segunda B, donde la UD tiene cartel y cualquiera vendría por poco dinero.

El año pasado un jugador amarillo jugó en el Mirandés, resulta que ese equipo este año va primero de nuevo ( perdió ayer ), jugando al fútbol bastante bien, en copa que decir..... ¿ no hay en este tipo de equipos jugadores posibles para la segunda ?, no solo en éste que también, ...... La diferencia de traer un primera que no juega a traer un segunda B es pagar 50.000 o 60.000 € al año o tres veces esas cifras. En la vida hay que saber reinventarse y ser capaces de dar un paso atrás para avanzar tres. La segunda B está llena de jugadores que tras acabar las etapas de formación en sus equipos de origen se buscan la vida. Cejudo fue del Betis y de ahí a Ceuta. Colunga del Sporting al Playas, Jhony del Valencia al Mirandés,......, muchos jugadores jóvenes que tras curtirse en segunda B buscan una segunda oportunidad conforman un mercado de 80 equipos y mas 1.600 jugadores. Por contra hemos traído a muchos jugodores de segunda que no despuntan, ex primeras que vienen buscando 2 o 3 años de contrato en el último de su carrera,...., y siempre la diferencia la marcan los de casa, Vitolo, Viera, Artiles, Moco, ...... Los que vienen deben aportar lo que no tenemos, que no aportan calidad individual, pues busquemos un perfil aguerrido que haga equipo como Sarasua en su día,....

De los equipos que están en segundo hay dos grupos, uno que dentro de sus presupuestos cuenta con parte de su gasto para pagar deudas de antaño, otro que lo conforman los que tiran hacia delante y mueven fichas mayores, plantillas mas amplias y mas posibilidades por ende. Hay dos casos de equipos arriba que no lucharán bajo ningun concepto por las dos plazas de ascenso directo como Celta y Córdoba pero que destinan buena parte del presupuesto a hacer lo mismo que la UD, pagar deudas anteriores. El Celta ha tenido que vender a Denís al City por un millón de € y a Joselu al Madrid, se lleva reforzando desde la llegada del entrenador ( hace año y medio ) con algún jugador que queda libre en el Villarreal B, como Oir o Catalá, algún segunda B y cantera,, luego apuntala el equipo con un par de fichajes y algún cedido, este año Bermejo y Orellana. El resto es cantera, por ejemplo tienen dos porteros de la casa, tanto Joel como Sergio, en defensa son canteranos Tuñez, Jhonatan Vila, Hugo Mallo, Roberto Lago,...... y con pequeños retoques crecen cada año......., aquí ni soñamos estar dos años entre los mejores.

La planificación deportiva para mí no es buena. De hecho, ¿ quien seguiría con Pignol ? ¿ Corrales ? ¿ Herner ? ¿ Laguardia ?, ¿ renovarían a alguno de ellos o probarían con otros jugadores con el rendimiento hasta el día de hoy ?. Creo que es francamente mejorable la política de fichajes para el primer equipo, o al menos el porcentaje de aciertos.

Tema distinto es la cantera, ¿ que hace Hernán en el filial ? o se apuesta por el y lo mando renovado al Mirandés o le doy salida pero ¿ que aporta el filial al pibe ? y ¿ a la inversa ?. ¿ Que hace Álvaro entre el juvenil y el filial y cuando juega entercera de lateral ? este pibe por su proyección como central hizo la pretemporada con 17 años......,

Me parece evidente que en cuanto a la planificación deportiva hay que revisar muchas cosas, mas si cabe con la crisis que viene que va a reducir mucho la posibilidad de errar de los clubes. Menos dinero menos margen de maniobra.

mejor explicado imposible,en lo deportivo esto ha sido un desastre,la excusa del dinero esta bien para el que se la crea...no podemos aspirar a tener a un Messi pero por ejemplo el Levante subio a primera en ley concursal y sin tener un duro y este año con un equipo lleno de jugadores descartados de otros equipos y que la mayoria vienen de vuelta estan haciendo un temporadon.

[amarelo]

Estoy de acuerdo con Pal´estadio en que se acierta por cantidad y no por precisión. El mayor error de MAR es justificar, al menos de cara al exterior, la política de la dirección deportiva, de hecho el número de canteranos en el primer equipo demuestra que son los trabajadores de base los que están sacando las castañas del fuego a los de arriba.

¿ Poco dinero ? depende, hoy en día una plantilla puntera de segunda B no maneja mas de 1.2 -1.5 millones de Euros, ni Lugo, ni Eibar, ni Mirandés, ..... salvo los Tenerifes y demás. Esto es tanto como decir que con 2 millones de Euros montas la selección nacional de segunda B, con lo que la UD ha tenido tiempo de sobra de con eso y la cantera hacer un equipazo en segunda.

¿ Nombres ilusionantes ?, no por favor, hombres ilusionantes. Ayer sin ir mas lejos me hubiese sentido orgulloso si fuese del Alarcocón, ¿ por el resultado ?, no , por como se partían la cara por cada pelota, por las ganas de luchar,por como se comían el campo,.....

Lo que se está comiendo la buena gestión económica es la deportiva, no hay mas, y en los últimos años hemos alcanzado un punto cero o de equilibrio del que somos incapaces de salir hacia arriba. Que se reinventen y de no ser capaces que dejen paso a otros.

[Amarilla]

Estoy de acuerdo con Pal´estadio en que se acierta por cantidad y no por precisión. El mayor error de MAR es justificar, al menos de cara al exterior, la política de la dirección deportiva, de hecho el número de canteranos en el primer equipo demuestra que son los trabajadores de base los que están sacando las castañas del fuego a los de arriba.

¿ Poco dinero ? depende, hoy en día una plantilla puntera de segunda B no maneja mas de 1.2 -1.5 millones de Euros, ni Lugo, ni Eibar, ni Mirandés, ..... salvo los Tenerifes y demás. Esto es tanto como decir que con 2 millones de Euros montas la selección nacional de segunda B, con lo que la UD ha tenido tiempo de sobra de con eso y la cantera hacer un equipazo en segunda.

¿ Nombres ilusionantes ?, no por favor, hombres ilusionantes. Ayer sin ir mas lejos me hubiese sentido orgulloso si fuese del Alarcocón, ¿ por el resultado ?, no , por como se partían la cara por cada pelota, por las ganas de luchar,por como se comían el campo,.....

Lo que se está comiendo la buena gestión económica es la deportiva, no hay mas, y en los últimos años hemos alcanzado un punto cero o de equilibrio del que somos incapaces de salir hacia arriba. Que se reinventen y de no ser capaces que dejen paso a otros.

En esto sí que estoy muy de acuerdo contigo. La parcela deportiva se ha terminado por comer la buena gestión económica que se estaba haciendo. Y es que esto es un equipo de fútbol por encima de todas las cosas.

[Seaseven]

Totalmente de acuerdo en el punto de bajar los ojos en vez de alzarlos a lo hora de otear el mercado.


En lo que respecta a las reformas del estadio abro paraguas y rompo una lanza hacia las prioridades. La torre y, sobre todo, la ciudad deportiva nos dan un futuro en vez de un presente. Yo también estoy harto de las pistas, pero es la parte del proyecto más compleja y cara, y estando en la situación que estamos dudo que la sociedad no futbolística lo entienda.

[JAMAKUKE]

amarelo ,mas claro el agua, no nos ha ido mal cuando hemos fichado jugadores de la 2ªb, y estamos hablando de una categoria repartida en 4 grupos de 20 equipos cada uno, es decir que de 80 equipos no hay ni un solo jugador que pueda ser interesante y al alcance de nuestra economia, ésto dijo Vicente Engonga ayer en una entrevista "En las calles de África encuentras más talento que en las de Europa", que rastree el mercado africano, que le pida ayuda al Rayo Vallecano para que le asesore sobre ese mercado, dos ejemplos del Rayo, Lass Bangoura y Diamanka, y tambien esta la lista de la AFE jugadores en paro

[takiroud]

El club se ha gestionado medianamente bien económicamente, como casi todo el mundo podría afirmar. Lo cual ha sido coartada durante todos sus años de presidencia para justificar el desastre deportivo temporada sí y temporada también. Ramírez induce a que la afición crea que pocos recursos económicos es igual a pocos resultados deportivos. Y esto como aficionado a la UD y al fútbol lo pongo muy en duda. No hablo de que sin un chavo podamos aspirar a jugar en Europa, hablo de que en las circunstancias actuales de la UD, el rendimiento está muy por debajo del óptimo. De hecho, estamos en 2ª división, y suena duro decirlo, por auténtico rebote. Aquella genialidad de Nauzet en Anoeta es la causante de que hoy estemos donde estamos. Porque aquel año en 2ªB no fuimos ni de lejos ese equipo con nombre en dicha categoría que aspira a comerse a los rivales en cualquier campo que pisa. Éramos lo que es el Tenerife a día de hoy, un equipo ramplón que daba más miedo por el nombre que por lo que desplegaba en el campo. Por tanto, ni esa temporada que se clasificó como éxito rotundo fue tal cosa. La flauta sonó una vez y no lo ha vuelto a hacer más como era de prever. En 2ª división, durante cinco temporadas nos hemos arrastrado salvo en aquella imparable segunda vuelta con JMR en la que el equipo era irreconocible. Y desde que el director deportivo pudo, lo mandó a mudar. Y así hasta el día de hoy, mismas caras, mismas conclusiones. Y sí, no hay un duro para traer a DOS jugadores que den un salto de calidad pero lo hay para darle hueco en el organigrama a un señor cuyo trabajo es simplemente figurar. Y hablo de Óscar Arias, que fue durante dos años (si mal no recuerdo), una tapadera para hacer ver que Juanito estaba fuera del club. Después pasó a ser asesor del presidente y a día de hoy nadie pone en duda de que es el director deportivo con todas las letras, manejando a su antojo y con la inoperancia que lo caracteriza su parcela.

Por eso digo que la gestión económica ha sido medianamente correcta. Porque no solo considero que una buena gestión se base en que los números cuadren. La ineficiencia ha sido brutal.

[AnSiTe]

A MAR y su presidencia hay que reconocerle muchos aciertos, pero a su vez también muchos desaciertos. Para mí se podría concluir en un periodo lleno de claroscuros donde el equipo no ha terminado de definirse. La gestión deportiva supone a día de hoy un gran lunar durante su presidencia.

[pipo]

Sorprendido me quedo con la cantidad de Directores Deportivos que tenemos por estas tierras, y con el talento que desbordan.

[Alma amarilla]

amarelo..una vez mas.. de acuerdo contigo.

Hay muchas cosas por mejorar..y a dia de hoy, que se diga que falta dinero hasta para poner ojeadores en esos campos de España o en Àfrica, cuando la tecnología te facilita en mayor parte ese trabajo, es una tonteria.

Deportivamente este club ha carecido de un proyecto a medio/largo plazo donde se valorara mas a los hombres que a los nombres. Buscando estos últimos para intentar enganchar a al afición a abonarse, temiendo que si no se trajese al nombre de turno no se abonarían. Pero les ha salido el tiro por la culata.

Una mejor gestión deportiva es posible y necesaria.