udlaspalmas.NET | Foro

carlinho escribió:Derecho de tanteo por cualquier jugador o por Vitolo , pero ¿a cambio de qué? Nadie es poseedor de un derecho de tanteo sin una contraprestación o un contrato ¿no?
¿Por la venta de Viera?

Según explico MAR el otro día, ese supuesto derecho de tanteo solo significa que cada vez que llegue una oferta por un jugador de Las Palmas que el club vaya a aceptar, debe previamente avisar al Valencia por si quisiera llevárselo a ese precio.

s3r6i66 escribió:Si visto lo visto, Viera no fue un negocio muy bien echo, pero no quedaba otra.

No supone ningún mal negocio. Solo afecta a las ventas que haya decidido hacer el equipo. Es más, podría venir bien, puesto que podrían generarse ofertas mejores en ese tanteo...

Saludos

s3r6i66 escribió:

carlinho escribió:Derecho de tanteo por cualquier jugador o por Vitolo , pero ¿a cambio de qué? Nadie es poseedor de un derecho de tanteo sin una contraprestación o un contrato ¿no?
¿Por la venta de Viera?

Si visto lo visto, Viera no fue un negocio muy bien echo, pero no quedaba otra.

Te parece mal negocio, el derecho de tanteo?

A ver si se interesa un equipo ruso y nos paga la xclausula y que se le congelen los huevos del frio al mierda este,pesetero.

soto y fernandez escribió:A ver si se interesa un equipo ruso y nos paga la xclausula y que se le congelen los huevos del frio al mierda este,pesetero.

Estoy contigo.

A ver si me queda claro. Con la operación hecha con el Valencia por Viera, ahora Las Palmas tendrá que "avisar" al Valencia desde que cualquier otro club se interese por un jugador de la UD?.

SOY__CANARION escribió:A ver si me queda claro. Con la operación hecha con el Valencia por Viera, ahora Las Palmas tendrá que "avisar" al Valencia desde que cualquier otro club se interese por un jugador de la UD?.

Si.. y el Valencia si lo supera y acuerda con el jugador el traspaso ...se lo lleva. Mejor pa nosotros..mas competencia en llevarse a nuestros jugadores..mayor precio de venta.

Creo escuchar en la reunion con M.A.R que el estaba seguro que el año que viene acabaria en el Valencia, ya que si no lo solto por 5 kilos, que esa cifra ya son palabras mayores seria por algo y lo del tanteo si es verdad que por venderle a Viera hay tanteo de parte del Valencia hacia la cantera, pues mal hecho la verdad, que no creo sea ese el caso, eso espero, no sea que se combierta otro caso como el Depotivo y su querido presidente Lendoiro.

Y leo hoy en el Canarias 7 que Miguel Ángel Ramírez admite que hubo una oferta del Real Madrid Castilla de 5 millones de euros. Y digo yo, si esto es verdad, ¿qué coño hace aún aquí?

Jimmy McNulty escribió:Y leo hoy en el Canarias 7 que Miguel Ángel Ramírez admite que hubo una oferta del Real Madrid Castilla de 5 millones de euros. Y digo yo, si esto es verdad, ¿qué coño hace aún aquí?

Tiene contrato hasta 2016 y lleva una línea bastante ascendente. Tras el rechazo de una oferta de 5 millones las que vengan a partir del año que viene serán iguales o superiores a 5 millones. Todo pasa por una buena temporada de Vitolo, cosa que interesa tanto al jugador como a la UD.

konnito escribió:Creo escuchar en la reunion con M.A.R que el estaba seguro que el año que viene acabaria en el Valencia, ya que si no lo solto por 5 kilos, que esa cifra ya son palabras mayores seria por algo y lo del tanteo si es verdad que por venderle a Viera hay tanteo de parte del Valencia hacia la cantera, pues mal hecho la verdad, que no creo sea ese el caso, eso espero, no sea que se combierta otro caso como el Depotivo y su querido presidente Lendoiro.

No tiene nada que ver el tanteo del Valencia con lo del Coruña. Es facil, olvidate del tanteo, y solo piensa, que lo maximo que nos ofrezcan por Vitolo, sea x o y, el Valencia se lo puede llevar por el mismo precio. Las Palmas no pierde nada.

Jimmy McNulty escribió:Y leo hoy en el Canarias 7 que Miguel Ángel Ramírez admite que hubo una oferta del Real Madrid Castilla de 5 millones de euros. Y digo yo, si esto es verdad, ¿qué coño hace aún aquí?

En 9 Deportes afirmó que personas cercanas al Madrid..(intermediarios) le habian dicho la posibilidad de los 5 millones...pero ninguna oferta en firme y papel del R.Madrid... como pretendiendo ver si cedía o hasta donde iba a tensar la cuerda por Vitolo. Hizo bien en no rebajar pretensiones.

Todo el mundo dice lo mismo, si lo vendemos x 5 millones adios propósito de ascenso.

Tanto lío y mierda que intentan meter algunos, y el derecho de tanteo es una tontería...

Y para el que dice que: ¿a cambio de que?

Si no recuerdo mal, en la venta de Viera, también hubo un trato en el que el Valencia en caso de querer ceder jugadores, miraría a la UD como posible destino eso, y dijeron algo de que se iba a estrechar la relación entre clubes. El trato es perfecto, no se pierde nada por ningún lao.

No como la mierda que vendió el Lendoiro que todo era pérdidas..

Canarion87 escribió:Tanto lío y mierda que intentan meter algunos, y el derecho de tanteo es una tontería...

Y para el que dice que: ¿a cambio de que?

Si no recuerdo mal, en la venta de Viera, también hubo un trato en el que el Valencia en caso de querer ceder jugadores, miraría a la UD como posible destino eso, y dijeron algo de que se iba a estrechar la relación entre clubes. El trato es perfecto, no se pierde nada por ningún lao.

No como la mierda que vendió el Lendoiro que todo era pérdidas..

Creo que alguno se ha levantado con el pie izquierdo, señores hablando se entiende la gente. Creo que el derecho de tanteo no es una posición de fuerza en sí misma sino que puede llegar a ser una debilidad si no no se firmarían. Me explico. Para sacar más perras está bien si no lo sabe ni el tato, pero para recibir ofertas no es muy buena estrategia comunicarlo públicamente.
De hecho, si yo quisiera un jugador de nuestro equipo sabiendo de antemano que ofrezca lo que ofrezca se lo van a comunicar al Valencia intentaría alargar la negociación hasta el cierre de mercado, últimos minutos, a ver si es verdad que los otros ofrecen más de mi cifra mínima. Tal cual está el club y su necesidad por vender todos los años las operaciones deben ser producto de negociaciones bis a bis largas y no entre tres.
Ejemplo: Castilla ofrece 4k a la baja por Vitolo a 30 de Agosto, sabedor de que lo van a tantear porque es públicamente conocido, espera noticias de UDLP, es decir el valor de mercado del jugador ya no es el que tú necesitas sino el que el Valencia puede o quiere llegar a dar o no. En definitiva, especulación con tu activo es lo que se produce.
No sé a lo mejor este razonamiento es una estupidez, pero es lo que yo haría si vengo de compras a Gran Canaria, ir a la baja conociendo la necesidad por vender y el derecho de tanteo y eternizar las negociaciones. De hecho la propia palabra "derecho" otorga ventajas no obligaciones.

carlinho escribió:

Canarion87 escribió:Tanto lío y mierda que intentan meter algunos, y el derecho de tanteo es una tontería...

Y para el que dice que: ¿a cambio de que?

Si no recuerdo mal, en la venta de Viera, también hubo un trato en el que el Valencia en caso de querer ceder jugadores, miraría a la UD como posible destino eso, y dijeron algo de que se iba a estrechar la relación entre clubes. El trato es perfecto, no se pierde nada por ningún lao.

No como la mierda que vendió el Lendoiro que todo era pérdidas..

Creo que alguno se ha levantado con el pie izquierdo, señores hablando se entiende la gente. Creo que el derecho de tanteo no es una posición de fuerza en sí misma sino que puede llegar a ser una debilidad si no no se firmarían. Me explico. Para sacar más perras está bien si no lo sabe ni el tato, pero para recibir ofertas no es muy buena estrategia comunicarlo públicamente.
De hecho, si yo quisiera un jugador de nuestro equipo sabiendo de antemano que ofrezca lo que ofrezca se lo van a comunicar al Valencia intentaría alargar la negociación hasta el cierre de mercado, últimos minutos, a ver si es verdad que los otros ofrecen más de mi cifra mínima. Tal cual está el club y su necesidad por vender todos los años las operaciones deben ser producto de negociaciones bis a bis largas y no entre tres.
Ejemplo: Castilla ofrece 4k a la baja por Vitolo a 30 de Agosto, sabedor de que lo van a tantear porque es públicamente conocido, espera noticias de UDLP, es decir el valor de mercado del jugador ya no es el que tú necesitas sino el que el Valencia puede o quiere llegar a dar o no. En definitiva, especulación con tu activo es lo que se produce.
No sé a lo mejor este razonamiento es una estupidez, pero es lo que yo haría si vengo de compras a Gran Canaria, ir a la baja conociendo la necesidad por vender y el derecho de tanteo y eternizar las negociaciones. De hecho la propia palabra "derecho" otorga ventajas no obligaciones.

En eso tienes razón.