udlaspalmas.NET | Foro

Raúl: 0
Simón:1
Bigas: 8
Antolín: 10
Aythami: 7
Dani C: 5
Javi C: 9
Roque: 5
Hernán: 3
Viera:6
araujo: 5

Vicente:0
Momo: 0
WJ: 3

Raúl: 5
Simón:6
Bigas: 8
Antolín: 7
Aythami: 8
Dani C: 6
Javi C: 9
Roque: 5
Hernán: 4
Viera:6
araujo: 5

Vicente:0
Momo: 0
WJ: s.c.

Raúl: 4
Simón:6
Bigas: 7
Antolín: 7
Aythami: 7
Dani C: 7
Javi C: 8
Roque: 7
Hernán: 6
Viera:7
araujo: 6

Vicente:0
Momo: 0
WJ: s.c.

Raúl: 3
Simón:5
Bigas: 7
Antolín: 9
Aythami: 6
Dani C: 6
Javi C: 6
Roque: 5
Hernán: 6
Viera: 7
araujo: 5

Vicente:0
Momo: 0
WJ: s.c.

Como ya pasé las notas que han puesto hasta ahora, para ir mejorando, creo que lo más indicado es que cuando la mayoría de foreros no califiquen a un jugador, se considere a este como no calificado. En vez de hacer la media con las pocas notas que tengamos. Como en este caso con Willian.

Mi opinión es que los jugadores con suspenso no deberían puntuar. No es justo que un jugador con un partido pésimo tenga más puntos que otro que no ha tenido la oportunidad de jugar.
Ejemplo: si a Momo, que debería colgar las botas, le ponemos entre todos de media un 1 por el partidazo de ayer, pues a lo mejor suma 20 puntos. ¿Creen Vds. que es justo que tenga 20 puntos más que otro que no ha jugado?
Yo pondría las notas de 5 a 10 o suspendido (y en este último caso no puntúa). Sería lo adecuado, justo y real.
¿Qué opinan?

Desinquieto escribió:Mi opinión es que los jugadores con suspenso no deberían puntuar. No es justo que un jugador con un partido pésimo tenga más puntos que otro que no ha tenido la oportunidad de jugar.
Ejemplo: si a Momo, que debería colgar las botas, le ponemos entre todos de media un 1 por el partidazo de ayer, pues a lo mejor suma 20 puntos. ¿Creen Vds. que es justo que tenga 20 puntos más que otro que no ha jugado?
Yo pondría las notas de 5 a 10 o suspendido (y en este último caso no puntúa). Sería lo adecuado, justo y real.
¿Qué opinan?

Los puntos se dividen por los partidos jugados, para neutralizar eso.

Al final el resultado que se ve son los puntos divididos entre los partidos. Así que un jugador que ha jugado dos partidos podía tener más puntos que uno que ha jugado 10. Al final los partidos malos te bajan la nota. Por ejemplo hasta hora Vicente tiene una nota buenísima de 0.5 puntos sobre 10.

Sí, pero estaría mejor clasificado que Nauzet (por ejemplo )

Raúl: 7
Simón:6
Bigas: 8
Antolín: 8
Aythami: 8
Dani C: 6
Javi C: 10
Roque: 6
Hernán: 6
Viera:6
araujo: 5

Vicente:0
Momo: 0
WJ: 0

Raúl: 6
Simón:6
Bigas: 8
Antolín: 8
Aythami: 8
Dani C: 6
Javi C: 9
Roque: 6
Hernán: 6
Viera:7
araujo: 5

Vicente: 1
Momo: 0
WJ: 1

Raúl: 6
Simón:7
Bigas: 8
Antolín: 8
Aythami: 8
Dani C: 7
Javi C: 9
Roque: 7
Hernán: 5
Viera:7
Araujo: 6

Vicente:0
Momo: 0
WJ: 0

Raúl: 6
Simón:6
Bigas: 7
Antolín: 7
Aythami: 7
Dani C: 6
Javi C: 8
Roque: 6
Hernán: 5
Viera:6
araujo: 5

Vicente:3
Momo: 2
WJ: 1

Raúl: 4
Simón: 7
Bigas: 8
Antolín: 8
Aythami: 7
Dani C: 6
Javi C: 9
Roque: 6
Hernán: 5
Viera: 7
Araujo: 5

Vicente: 0
Momo: 0
WJ: s.c.

Raúl: 3
Simón:4
Bigas: 9
Antolín: 7
Aythami: 8
Dani C: 6
Javi C: 8
Roque: 7
Hernán: 5
Viera:6
araujo: 4

Vicente:0
Momo: -1 (me da igual que no sea valido, no llega ni al cero joer por lo menos que le ponga ganas)
WJ: 2

Raúl: 5
Simón: 7
Bigas: 8
Antolín: 7
Aythami: 7
Dani C: 6
Javi C: 10
Roque: 5
Hernán: 5
Viera: 5
Araujo: 5

Vicente: 4
Momo: 1 (el punto mínimo por presentarse al examen)
WJ: S/C