udlaspalmas.NET | Foro

acosta escribió:

pitasabila escribió:

canarion_92 escribió:La temporada que viene si conseguimos la permanencia, no seríamos los últimos, por dios
En todo caso los últimos serían los recién ascendidos

Si no me equivoco, eso dependería de quienes asciendan. Lo peor (desde este punto de vista) que podría pasar sería que subieran Valladolid, Zaragoza, Osasuna o Elche. ¿Lo mejor? Alavés, Nàstic, Córdoba, Lugo, Alcorcón, Leganés u Oviedo.

de los equipos que están en segunda ninguno va a cobrar mas que la ud

Creo que otro factor son los resultados conseguidos en Primera los últimos años.

Creo que los ultimos tres años y repasa los que hay en segunda este año,ninguno cobraria mas,si acaso el elche y tengo dudas

acosta escribió:Creo que los ultimos tres años

Yo tenía entendido que los últimos cinco años, pero puede que esté equivocado.

Señores, ni está estipulado que vamos a ser lo que menos cobremos ni nada, eso son milongas, lean el artículo que el compañero ha puesto

Aquí el último párrafo:

A más. Y lo mejor no es eso. Sino las previsiones para la campaña 16-17 y siguientes, cuando los ingresos se dispararán y el ratio entre el que más y menos cobra se reducirá: 3,5 a 1. El que menos ganará, se llevará 40 millones, lo que en 2015 no cobraban 16 equipos y sólo superaban Madrid, Barça, Valencia y Atlético. Desde junio, con la entrada en vigor del Decreto, el Barça empezará cobrando más que el Madrid, porque hay un 25% variable en el que se premia la clasificación de los últimos cinco años, en la que ha mandado, con preponderancia del último año. El Atleti, que ya es candidato fijo a la Liga, se distanciará en 45 o 50 millones de Madrid y Barça cuando llegó a estar a 100. Y el grueso de LaLiga duplicará sus ingresos respecto a hace dos cursos.

Ahí lo tienen, "el que menos cobrará"

Quiere decir que el año que viene, ya con los ascendidos en primera, el que menos gane de todos cobrará 40 millones, nada de que está estipulado que Las Palmas será el que menos cobre, ni mucho menos

pitasabila escribió:

acosta escribió:Creo que los ultimos tres años

Yo tenía entendido que los últimos cinco años, pero puede que esté equivocado.

o soy yo el equivocado ,a ver si alguien nos saca de dudas

Yo no le daría credibilidad ninguna. Sin ir más lejos, sólo con los abonados a movistar plus y al audiencia que tiene la UD nos tocaría bastante más que al Eibar. No sólo somos uno de los equipos que más afición tiene mediante plataformas de pago, es que el espectador neutral no hace ascos a ver nuestros partidos.

Así que dudo mucho que seamos cuartos por la cola.

Además, en esa lista pone "estimación 2015-2016"
Quiere decir que esa lista probablemente sea de principios de esta temporada, verano incluso, lo que reafirma mi teoría, no hay nada estipulado, simplemente las cantidades, pero no los equipos que cobrarán cada cantidad, es que es algo absurdo

La cifra exacta se conocerá en verano, con todos los equipos de primera y segunda en sus respectivas categorías (después de ascensos y descensos) y calculando según todas las variables que entran en juego a la hora de repartir los beneficios por derechos de TV (abonados en las distintas plataformas de televisión, media de espectadores, el ángulo de la cámara, etc etc etc)

Prácticamente, respetó el mismo orden en las dos tablas de la derecha. Con lo que lo de los 40 millones se lo adjudica a la UD porque esta temporada sí fuimos los que menos cobramos.

Eso de qué Zaragoza y Osasuna ,por ejemplo, no van a cobrar más que nosotros si ascendieran, lo pongo muy en duda. Y ahí está el caso del Betis por ejemplo, que de entrada cobró más que muchos que ya estaban. Y en cuánto a la estimación es evidente que a nosotros, a día de hoy, por las razones que sean, nos colocan últimos, porque, por ejemplo al Éibar lo colocan por debajo del Sporting y por encima de Las Palmas cuando en el año en curso, según se ve en la tabla, el Sporting está por debajo de los eibarreses. Y además al Madrid le endilgan una cantidad inferior que al Barcelona y al Valencia y al Sevilla le colocan cantidades muy concretas y diferentes de un año para otro.

Saludos.-

PD Yo no estipulo nada. En todo caso, lo estipula la estimación del as.

¿Hay alguna manera de saber cuánto nos llevamos por contrataciones de plataformas de pago para ver al equipo? Creo que es una variable que hay que tener en cuenta para poder hacer cábalas e hipótesis que nos acerquen aún más a la realidad en el tema de los abonos.

La estimación con parámetros aún en juego (posición y audiencia) no tienen credibilidad alguna.

Este apartado es clave...

Desde junio, con la entrada en vigor del Decreto, el Barça empezará cobrando más que el Madrid, porque hay un 25% variable en el que se premia la clasificación de los últimos cinco años, en la que ha mandado, con preponderancia del último año.

Achinet escribió:Eso de qué Zaragoza y Osasuna ,por ejemplo, no van a cobrar más que nosotros si ascendieran, lo pongo muy en duda. Y ahí está el caso del Betis por ejemplo, que de entrada cobró más que muchos que ya estaban. Y en cuánto a la estimación es evidente que a nosotros, a día de hoy, por las razones que sean, nos colocan últimos, porque, por ejemplo al Éibar lo colocan por debajo del Sporting y por encima de Las Palmas cuando en el año en curso, según se ve en la tabla, el Sporting está por debajo de los eibarreses. Y además al Madrid le endilgan una cantidad inferior que al Barcelona y al Valencia y al Sevilla le colocan cantidades muy concretas y diferentes de un año para otro.

Saludos.-

PD Yo no estipulo nada. En todo caso, lo estipula la estimación del as.

Lo del Betis se puede deber a que ya el año pasado, estando en segunda, tenían un presupuesto, debido al número de abonados, muy por encima del resto de la categoría de plata, era obvio que en primera ese número de abonados sumado a los derechos TV les iban a poner muy arriba (de hecho ellos hablaban de pelear por puestos europeos si se hacía buen uso del presupuesto y demás)

Pero por ejemplo si nosotros quedamos por encima que Rayo, Granada, Sporting etc es ilógico que vayamos a tener menos presupuesto cuando además esta temporada el propio presidente ha dicho públicamente que hay millones de beneficios

Esos 40 millones de euros por derechos de TV (que no son el presupuesto total del club) tendrían que ser sumados al resto de ingresos y además a los millones de beneficio de la presente campaña, y eso sin contar conque esos 40 al final pueden ser 43 o 44

En resumen, dudo mucho que seamos los de peor presupuesto si conseguimos la permanencia

PD: En el as no han estipulado que vayamos a ser los que menos cobremos de los derechos de TV, lo que dice esa tabla (que no el artículo) es que el equipo que menos ganará cobrará 40, en ningún momento dice el artículo que ese equipo será Las Palmas, aparecemos ahí en una tabla seguramente de verano de 2015 porque somos el último equipo que ascendió a primera este año, y el Betis aparece tan arriba por el tema de los abonados que comentaba antes

Alma amarilla escribió:Este apartado es clave...

Desde junio, con la entrada en vigor del Decreto, el Barça empezará cobrando más que el Madrid, porque hay un 25% variable en el que se premia la clasificación de los últimos cinco años, en la que ha mandado, con preponderancia del último año.

gracias por esta aclaracion,el compañero tenia razón,son cinco años

Alma amarilla escribió:Este apartado es clave...

Desde junio, con la entrada en vigor del Decreto, el Barça empezará cobrando más que el Madrid, porque hay un 25% variable en el que se premia la clasificación de los últimos cinco años, en la que ha mandado, con preponderancia del último año.

Exacto.

O sea que es, incluso siguiendo lo que dice el enlace, IMPOSIBLE, que sepan el orden.

Lo que quiere demostrar la tabla es cómo aumentan los ingresos, el orden lo colocan un poco al "trantrán", y luego ya se verá cuando acabe la liga.

Decir que ya vamos a ser los últimos es compartir un enlace sin ni siquiera haberse leído lo que pone.