Tu foro de la UD Las Palmas, tu punto de encuentro, tu voz. Contigo desde 2001.
https://www.udlaspalmas.net/forum/
En Primera lo descarto, a no ser que fuese como suplente, y ni eso. En Segunda, en un equipo de mitad de tabla o que aspire a promoción lo veo.AncarUD escribió:Si Las Palmas no lo renueva y queda libre, en segunda se darán tortas por el y no descartó a algún primera.isidani95 escribió:si las palmas no le renovase , el año que viene no estaria ni en un segunda A
No estoy de acuerdo. En esta isla se tiende a endiosar a todo jugador que sea canario, sea válido o no sea válido. Habrá quien tenga manía a X jugador por ser de las islas, obviamente, pero no es lo normal, lo normal es que la gente crea que lo de aquí es lo mejor y lo de fuera es una basura. Lo lógico sería que se valorara en función del rendimiento en el campo, independientemente de su nacionalidad o de la región de la que sea.coloramarillo escribió:Mucha envidia de algunos, o mucho denostar a los jugadores canarios porque tienen familia foránea, de la Península, y se creen que la virtud no la puede tener un canario, salvo contadas excepciones que no les queda más remedio que admitir.
Y eso que este chico, que está llamado a ser un gran portero, con continuidad, por las cualidades que tiene, proviene de familia navarra, pero si es canario, ya tiene la etiqueta de alguno del foro. Solo vale lo de fuera, aunque sean mediocres.
Parece que no se han dado cuenta o no se quieren enterar, que el nuestro, es un equipo de una isla con una idiosincrasia muy particular y laureada en la historia del fútbol español. Y eso hay que mimarlo, alentarlo, promoverlo y cuidarlo.
Si quieren equipos sin alma a base de talonario, sin apenas cantera que se hagan aficionados de equipos tipo Sevilla.
Mucho complejo por aquí.
Ojalá fuera así, ojalá existiera esa tendencia, y ojalá fuera lo normal. Pero no es así, lo normal es que cuando uno cririca a un canterano por no considerarlo válido, tiende a recurrir a esa mentira para desacreditar la opinión de todo aquel que le lleve la contraria. Y que los canteranos necesitan mayor protección y confianza por una mayoritaria tendencia en esta isla a la vergüenza ajena y a la mezquindad para con sus propios paisanos.pitasabila escribió:No estoy de acuerdo. En esta isla se tiende a endiosar a todo jugador que sea canario, sea válido o no sea válido. Habrá quien tenga manía a X jugador por ser de las islas, obviamente, pero no es lo normal, lo normal es que la gente crea que lo de aquí es lo mejor y lo de fuera es una basura. Lo lógico sería que se valorara en función del rendimiento en el campo, independientemente de su nacionalidad o de la región de la que sea.coloramarillo escribió:Mucha envidia de algunos, o mucho denostar a los jugadores canarios porque tienen familia foránea, de la Península, y se creen que la virtud no la puede tener un canario, salvo contadas excepciones que no les queda más remedio que admitir.
Y eso que este chico, que está llamado a ser un gran portero, con continuidad, por las cualidades que tiene, proviene de familia navarra, pero si es canario, ya tiene la etiqueta de alguno del foro. Solo vale lo de fuera, aunque sean mediocres.
Parece que no se han dado cuenta o no se quieren enterar, que el nuestro, es un equipo de una isla con una idiosincrasia muy particular y laureada en la historia del fútbol español. Y eso hay que mimarlo, alentarlo, promoverlo y cuidarlo.
Si quieren equipos sin alma a base de talonario, sin apenas cantera que se hagan aficionados de equipos tipo Sevilla.
Mucho complejo por aquí.
Totalmente de acuerdo, en Canarias Históricamente hemos endiosado a lo de fuera y con el fútbol pasaba lo mismo. Hablar de que Raul es un buen portero titular para un equipo potente de segunda o un buen suplente en primera se lo ha ganado cumpliendo siempre que ha podido jugar. Si sigue creciendo podrá ser portero titular en primera y para eso tiene tiempo. Si esto no es así, los responsables deportivos de la UD no tienen ni puta idea de fútbol porq ellos apuestan por el.Heraklitos escribió:Ojalá fuera así, ojalá existiera esa tendencia, y ojalá fuera lo normal. Pero no es así, lo normal es que cuando uno cririca a un canterano por no considerarlo válido, tiende a recurrir a esa mentira para desacreditar la opinión de todo aquel que le lleve la contraria. Y que los canteranos necesitan mayor protección y confianza por una mayoritaria tendencia en esta isla a la vergüenza ajena y a la mezquindad para con sus propios paisanos.pitasabila escribió:No estoy de acuerdo. En esta isla se tiende a endiosar a todo jugador que sea canario, sea válido o no sea válido. Habrá quien tenga manía a X jugador por ser de las islas, obviamente, pero no es lo normal, lo normal es que la gente crea que lo de aquí es lo mejor y lo de fuera es una basura. Lo lógico sería que se valorara en función del rendimiento en el campo, independientemente de su nacionalidad o de la región de la que sea.coloramarillo escribió:Mucha envidia de algunos, o mucho denostar a los jugadores canarios porque tienen familia foránea, de la Península, y se creen que la virtud no la puede tener un canario, salvo contadas excepciones que no les queda más remedio que admitir.
Y eso que este chico, que está llamado a ser un gran portero, con continuidad, por las cualidades que tiene, proviene de familia navarra, pero si es canario, ya tiene la etiqueta de alguno del foro. Solo vale lo de fuera, aunque sean mediocres.
Parece que no se han dado cuenta o no se quieren enterar, que el nuestro, es un equipo de una isla con una idiosincrasia muy particular y laureada en la historia del fútbol español. Y eso hay que mimarlo, alentarlo, promoverlo y cuidarlo.
Si quieren equipos sin alma a base de talonario, sin apenas cantera que se hagan aficionados de equipos tipo Sevilla.
Mucho complejo por aquí.
Solo tienes que tomar este Foro como ejemplo para darte cuenta. Cuánto tiene este hilo de endiosamiento a Raúl Lizoain?, y cuánto de lapidación.
Es un orgullo tener jugadores de aqui que destaquen pero tampoco es una obligacion de que tenga que ser medio equipo canario . Yo prefiero quedarme con los canarios que realmente valen y lo demas de fuera y tener mejor equipo a tener monton de jugadores canarios y que no sean lo bastante buenos y tener peor equipoHeraklitos escribió:Ojalá fuera así, ojalá existiera esa tendencia, y ojalá fuera lo normal. Pero no es así, lo normal es que cuando uno cririca a un canterano por no considerarlo válido, tiende a recurrir a esa mentira para desacreditar la opinión de todo aquel que le lleve la contraria. Y que los canteranos necesitan mayor protección y confianza por una mayoritaria tendencia en esta isla a la vergüenza ajena y a la mezquindad para con sus propios paisanos.pitasabila escribió:No estoy de acuerdo. En esta isla se tiende a endiosar a todo jugador que sea canario, sea válido o no sea válido. Habrá quien tenga manía a X jugador por ser de las islas, obviamente, pero no es lo normal, lo normal es que la gente crea que lo de aquí es lo mejor y lo de fuera es una basura. Lo lógico sería que se valorara en función del rendimiento en el campo, independientemente de su nacionalidad o de la región de la que sea.coloramarillo escribió:Mucha envidia de algunos, o mucho denostar a los jugadores canarios porque tienen familia foránea, de la Península, y se creen que la virtud no la puede tener un canario, salvo contadas excepciones que no les queda más remedio que admitir.
Y eso que este chico, que está llamado a ser un gran portero, con continuidad, por las cualidades que tiene, proviene de familia navarra, pero si es canario, ya tiene la etiqueta de alguno del foro. Solo vale lo de fuera, aunque sean mediocres.
Parece que no se han dado cuenta o no se quieren enterar, que el nuestro, es un equipo de una isla con una idiosincrasia muy particular y laureada en la historia del fútbol español. Y eso hay que mimarlo, alentarlo, promoverlo y cuidarlo.
Si quieren equipos sin alma a base de talonario, sin apenas cantera que se hagan aficionados de equipos tipo Sevilla.
Mucho complejo por aquí.
Solo tienes que tomar este Foro como ejemplo para darte cuenta. Cuánto tiene este hilo de endiosamiento a Raúl Lizoain?, y cuánto de lapidación.
Me es imposible estar de acuerdo, y la prueba está en que hay quien pide que Raúl sea titular. ¿Que puede serlo en el futuro? No digo que no, pero a día 9 de octubre de 2016, no puede serlo.AncarUD escribió:Totalmente de acuerdo, en Canarias Históricamente hemos endiosado a lo de fuera y con el fútbol pasaba lo mismo. Hablar de que Raul es un buen portero titular para un equipo potente de segunda o un buen suplente en primera se lo ha ganado cumpliendo siempre que ha podido jugar. Si sigue creciendo podrá ser portero titular en primera y para eso tiene tiempo. Si esto no es así, los responsables deportivos de la UD no tienen ni puta idea de fútbol porq ellos apuestan por el.Heraklitos escribió:Ojalá fuera así, ojalá existiera esa tendencia, y ojalá fuera lo normal. Pero no es así, lo normal es que cuando uno cririca a un canterano por no considerarlo válido, tiende a recurrir a esa mentira para desacreditar la opinión de todo aquel que le lleve la contraria. Y que los canteranos necesitan mayor protección y confianza por una mayoritaria tendencia en esta isla a la vergüenza ajena y a la mezquindad para con sus propios paisanos.pitasabila escribió:
No estoy de acuerdo. En esta isla se tiende a endiosar a todo jugador que sea canario, sea válido o no sea válido. Habrá quien tenga manía a X jugador por ser de las islas, obviamente, pero no es lo normal, lo normal es que la gente crea que lo de aquí es lo mejor y lo de fuera es una basura. Lo lógico sería que se valorara en función del rendimiento en el campo, independientemente de su nacionalidad o de la región de la que sea.
Solo tienes que tomar este Foro como ejemplo para darte cuenta. Cuánto tiene este hilo de endiosamiento a Raúl Lizoain?, y cuánto de lapidación.
Raúl demostró durante la temporada pasada ser mejor portero que Casto y la marcha de éste fue una cuestión ajena a su rendimiento deportivo.michaelscottudlp escribió:Dios mío. Cuanta mentira. Repitiendo lo mismo siempre de "se lo ha ganado en campo."
La verdad es que si la ficha de Raúl dependiera de como ha rendido en el campo estaría más que fuera. Que cada vez que juega se come golejos. Igual que Casto se fue en el ascenso, Raúl que lo hizo el triple de mal que Casto debería estar tres veces más fuera. Lo que Raúl es canario y Casto extremeño. Así de simple. Todo lo demás es mentira.
baifillo escribió:Raúl demostró durante la temporada pasada ser mejor portero que Casto y la marcha de éste fue una cuestión ajena a su rendimiento deportivo.michaelscottudlp escribió:Dios mío. Cuanta mentira. Repitiendo lo mismo siempre de "se lo ha ganado en campo."
La verdad es que si la ficha de Raúl dependiera de como ha rendido en el campo estaría más que fuera. Que cada vez que juega se come golejos. Igual que Casto se fue en el ascenso, Raúl que lo hizo el triple de mal que Casto debería estar tres veces más fuera. Lo que Raúl es canario y Casto extremeño. Así de simple. Todo lo demás es mentira.
Si claro, porque Casto tuvo una actuación decisiva en el partido de vuelta con el Zaragoza. Menos mal que cogió con las manos aquel peligroso balón fuera del área.michaelscottudlp escribió:baifillo escribió:Raúl demostró durante la temporada pasada ser mejor portero que Casto y la marcha de éste fue una cuestión ajena a su rendimiento deportivo.michaelscottudlp escribió:Dios mío. Cuanta mentira. Repitiendo lo mismo siempre de "se lo ha ganado en campo."
La verdad es que si la ficha de Raúl dependiera de como ha rendido en el campo estaría más que fuera. Que cada vez que juega se come golejos. Igual que Casto se fue en el ascenso, Raúl que lo hizo el triple de mal que Casto debería estar tres veces más fuera. Lo que Raúl es canario y Casto extremeño. Así de simple. Todo lo demás es mentira.
El año pasado rindió mejor, que no quita que sus partidos en segunda eran ridículos. Aún tiene mucho más abonos el Haber que cargos en el Debe. Le sigue saliendo saldo acreedor. Por muy poca memoria que tengan algunos casi nos jode un ascenso. Y solo su suplencia fue la medicina para conseguir el ascenso.
baifillo escribió:Si claro, porque Casto tuvo una actuación decisiva en el partido de vuelta con el Zaragoza. Menos mal que cogió con las manos aquel peligroso balón fuera del área.michaelscottudlp escribió:baifillo escribió:
Raúl demostró durante la temporada pasada ser mejor portero que Casto y la marcha de éste fue una cuestión ajena a su rendimiento deportivo.
El año pasado rindió mejor, que no quita que sus partidos en segunda eran ridículos. Aún tiene mucho más abonos el Haber que cargos en el Debe. Le sigue saliendo saldo acreedor. Por muy poca memoria que tengan algunos casi nos jode un ascenso. Y solo su suplencia fue la medicina para conseguir el ascenso.
