Seguimiento arbitrajes, VAR

[Jasikevicius]

Chilena de Dani Castellano = falta y amarilla

Chilena de jugador del Málaga = ni falta

Y ambas ocurrieron con jugadores rivales al lado.

Ese es mi resumen del arbitraje y del criterio mostrado.

Se ve que al chico le gusta el color blanco y azul.

[Desinquieto]

Árbitro muy malo. En el segundo tiempo nos perjudicó con faltas y tarjetas, pero en el primero nos favoreció. Perdona amarilla a Vicente y la roja a Simón es flagrante. Seamos objetivos.

[pitasabila]

Chilena de Dani Castellano = falta y amarilla

Chilena de jugador del Málaga = ni falta

Y ambas ocurrieron con jugadores rivales al lado.

Ese es mi resumen del arbitraje y del criterio mostrado.

Se ve que al chico le gusta el color blanco y azul.

¿En la chilena del jugador del Málaga hubo golpeo al rival?

[Jasikevicius]

¿En la chilena del jugador del Málaga hubo golpeo al rival?

No, hubo juego peligroso al estar la pierna de jugador del Málaga por encima de la cintura de su defensor.

Un saludo.

[pitasabila]

¿En la chilena del jugador del Málaga hubo golpeo al rival?

No, hubo juego peligroso al estar la pierna de jugador del Málaga por encima de la cintura de su defensor.

Un saludo.

Es que lo que sanciona el árbitro es que Dani golpea al jugador del Málaga. Por eso no se pueden sancionar igual ambas jugadas.

En el minuto 61 el jugador (23) Castellano Betancor, Daniel fue amonestado por el siguiente motivo: Disputar el balón a un contrario con el pie levantado a la altura de su cabeza golpeándolo de forma temeraria

[canarion_92]

Pero eso es absurdo, se olvidó de poner en el acta que Dani fue a rematar un balón, no es que fuera un balón dividido en el centro del campo y al jugador le de por saltar y levantar el pie así, lo hizo para buscar el remate a puerta, no veo esa forma temeraria que pone en el acta la verdad, fue un intento de remate

Que intente esa chilena Cristiano Ronaldo, hasta le aplaudirían y ni amarilla ni tarjeta

[Jasikevicius]

Es que lo que sanciona el árbitro es que Dani golpea al jugador del Málaga. Por eso no se pueden sancionar igual ambas jugadas.

En el minuto 61 el jugador (23) Castellano Betancor, Daniel fue amonestado por el siguiente motivo: Disputar el balón a un contrario con el pie levantado a la altura de su cabeza golpeándolo de forma temeraria

Es que yo no me he quejado por la amarilla en ningún momento, aunque creo que no es amarilla.

Lo que no puede ser es que por una acción sanciones falta y por la misma, no sanciones falta.

Golpear puede ser amarilla, el no golpear, es falta en ambas acciones.

A eso me refería.

[pitasabila]

Es que lo que sanciona el árbitro es que Dani golpea al jugador del Málaga. Por eso no se pueden sancionar igual ambas jugadas.

En el minuto 61 el jugador (23) Castellano Betancor, Daniel fue amonestado por el siguiente motivo: Disputar el balón a un contrario con el pie levantado a la altura de su cabeza golpeándolo de forma temeraria

Es que yo no me he quejado por la amarilla en ningún momento, aunque creo que no es amarilla.

Lo que no puede ser es que por una acción sanciones falta y por la misma, no sanciones falta.

Golpear puede ser amarilla, el no golpear, es falta en ambas acciones.

A eso me refería.

Entonces no te entendí bien. Eso sí que me pareció bastante injusto.

[QuiropracticoCanario]

Chilena de Dani Castellano = falta y amarilla

Chilena de jugador del Málaga = ni falta

Y ambas ocurrieron con jugadores rivales al lado.

Ese es mi resumen del arbitraje y del criterio mostrado.

Se ve que al chico le gusta el color blanco y azul.

¿En la chilena del jugador del Málaga hubo golpeo al rival?

No es necesario el golpeo al rival para poder amonestar por esa acción, si has pitado lo sabrás. El Reglamento permite amonestar por realizar una chilena o tijera con un adversario cerca si entraña riesgo por ser juego peligroso. Obviamente Dani no tenia voluntariedad de impactar en el rival, como tampoco la tenia el del Malaga. O las dos amarillas o ninguna.

[pitasabila]

Chilena de Dani Castellano = falta y amarilla

Chilena de jugador del Málaga = ni falta

Y ambas ocurrieron con jugadores rivales al lado.

Ese es mi resumen del arbitraje y del criterio mostrado.

Se ve que al chico le gusta el color blanco y azul.

¿En la chilena del jugador del Málaga hubo golpeo al rival?

No es necesario el golpeo al rival para poder amonestar por esa acción, si has pitado lo sabrás. El Reglamento permite amonestar por realizar una chilena o tijera con un adversario cerca si entraña riesgo por ser juego peligroso. Obviamente Dani no tenia voluntariedad de impactar en el rival, como tampoco la tenia el del Malaga. O las dos amarillas o ninguna.

Eso lo sé, pero leyendo el acta, lo que amonesta el árbitro más que la acción peligrosa de Dani (que ya de por sí es amarilla), es el contacto con el jugador del Málaga. Aún siendo ambas jugadas merecedoras de amonestación.

[PEPEUD]

¿No debio señalar roja a David Simon?

Sí, pero como no estaban muy solos era una roja muy rigurosa y una expulsión cambia mucho un partido.

Vale gracias, en la SER decian que roja clara ...

A mi es que me pasaron a tribuna y me puse en el lado en el que atacaba la UD en la primera parte, luego cambie. Y me pillo lejisimos. Imposible de ver.

Bueno, yo estaba en Curva y me pareció roja por reglamento. Digo lo de rigurosa porque no fue una entrada fuerte a mi opinión.

[QuiropracticoCanario]

Bueno, se terminó la primera vuelta con un arbitraje de esos que gustan en el Comité de Árbitros, de los que no revientan el partido con decisiones clave, aunque se carguen el espectáculo y ofrezcan escasa imparcialidad. No impactó en el resultado pero el doble rasero en la señalizacion de faltas y amonestaciones, el cachondeo en los saques de banda del Málaga y la rigurosidad con Simón, chilena en un lado si y en otro lado no, faltas al borde del Área (se han dado cuenta que nos suelen pitar pocas ahí? Debe ser que los centrales rivales son siempre más listos). Uno más de estos arbitrajes digamos no caseros, de los que no solemos ver ninguno cuando jugamos fuera de casa.

En el balance de mis valoraciones subjetivas, en esta primera vuelta no hemos sido beneficiados por los árbitros, han existido mas partidos en los que nos hemos dejado puntos por el camino por errores arbitrales que los que hemos obtenido por ellos, creo que al menos cinco puntos hemos perdido por el criterio arbitral. Ademas de padecer arbitrajes muy caseros en casi todos los campos a los que hemos acudido y arbitrajes normales y en casi ningún caso caseros, cuando hemos jugado como locales. Lo menos que me ha gustado, el doble rasero en prácticamente todos los partidos en el criterio de amonestaciones, como en Segunda, nos siguen friendo a tarjetas absurdas y ahora no cabe alegar que son por protestar, son simple y llanamente por una diferencia de criterio alarmante.

Partidos que se condicionó el resultado en nuestra contra: Atlético, Rayo, Celta, Deportivo y Villareal.
Partidos que no se condicionó el resultado final pero nos perjudicó el arbitraje: Barcelona, Getafe, Real Madrid, Sporting, Espanyol, Sevilla, At.Bilbao y Málaga .

Partidos que no se condicionó el resultado y con buen arbitraje: Levante, Real Sociedad, Valencia y Eibar.

Partidos en los no se condicionó el resultado pero nos favoreció el arbitraje: Granada.
Partidos en los que se condicionó el resultado a nuestro favor: Betis.

[Desinquieto]

Yo, que soy de los que me he quejado de los árbitros mil veces y que digo que casi siempre nos perjudican, en esta ocasión digo NO rotundamente. Simón en el minuto 10 tenía que estar en la calle. Eso es impepinable; por lo que habríamos jugado 84 min con uno menos. A partir de ahí, hablamos. Por tanto, arbitraje que nos benefició, yo diría que incluso condicionando el marcador.

[salmor]

El arbitraje nos desquició,,, pero los del Málaga también estan calientes con el,, condicionó el resultado pero a nuestro favor por lo ya dicho,,, y si la semana del Granada pita el penalty de García era el 2-2 y podrían habernos ganado también. Esto del futbol son detalles,,, si jony mete la que tuvo el domingo,, hubieramos ganado y así podemos seguir.... El año pasado si que eran malos arbitrajes como la carne de pescuezo cristiano .....

[hector_santa]

A mi el arbitraje no me parecio tan malo, no se porque la gente se reboto tanto. Sera que venian con la rasquera por el arbitraje contra el Eibar