udlaspalmas.NET | Foro

N.B.Tiempos escribió:

Maleante1 escribió:què no hablamos del dinero que le ofrecen a los canteranos? Les hacen contratos de MIERDA por ser canteranos en comparación con el de los señoritos del equipo y los fuerzan a seguir por "amor a los colores" venga ya!!! He leido por ahi que ésta es la cantera canaria: Y UNA MIERDA! Esta son las pocas opciones que en realidad se le dan a los chicos de aqui! Proyecto de cantera si, de PANDERETA! Si quieres apostar por los chicos de la tierra, pagales en su justa medida.
Aquí hemos criticado a un sin fin de jugadores canarios: En concreto a todos los que han querido buscarse el pan en otro lugar; la lista es interminable: Ruben Castro, Nauzet Aleman, Momo, los gemelos castellano, Viera, Vitolo, Aythami Artiles, etc. etc. TODOS ELLOS son unos mercenarios, unos desagradecidos, unos patanes, ................ Pero a qué se debe esta fuga?? No será que lo que se les ofrece aqui, a nivel económico y deportivo, es una autentica MIERDA????????

Yo si en mi trabajo tengo algún día la oportunidad de crecer lo haré. El problema es que la UD no da esas oportunidades. Es un club mediocre, estancado en el pasado y con unos jerarcas que hablan de "proyecto de cantera" cuando en realidad significa: Como tú eres canario y has crecido aquí vas a cobrar una cuarta parte de lo que cobrar tus compañeros de fuera. Proyecto de cantera..............JA! No me hagan reir!

El sueldo de canterano es 36.000 € no?. Si no me equivoco, el nuevo tope salarial está en 100.000 €, tampoco es que la diferencia sea mucha. Pero bueno, seguramente sepas mucho de sueldos ya que hablas muy convencido. Parece que ignoras la presencia de los representantes carroñeros en la trama, pero bueno, ellos son salvadores que ayudan a los sufridos canteranos a salir de esta esclavitud amarilla. Sin ir más lejos, Viera nunca tuvo un precontrato con el Valencia, to mentira, lo que pasa es que no le ofrecimos una renovación adecuada, En fin.

Aday escribió:

Vitolo insiste en pedir su salida

Ignacio S. Acedo / Las Palmas de Gran Canaria

Vitolo quiere irse de la UD. Así se deduce de sus palabras un día después de que el presidente desvelara que se ha negado a firmar la licencia profesional para la temporada que viene, como se lo requirió el club recientemente atendiendo al contrato suscrito entre las partes.

La cláusula sexta del contrato que tiene firmado Vitolo con la UD obliga al jugador a firmar, cuando se le requiera, licencia profesional, extremo que, de momento, el canterano rechaza asesorado por Bahía, la agencia de representación que le tutela. Hace unos días, el club solicitó a Vitolo que atendiera este compromiso escrito, algo a lo que se negó, lo que provocó que desde Pío XII, como parte de la estrategia jurídica para proteger sus intereses, se le haya enviado un burofax reiterándole este extremo. Atendiendo al vínculo laboral que une al futbolista con la UD hasta junio de 2016, no satisfacer este compromiso remite directamente a la cláusula décima, en la que se contempla la indemnización de doce millones de euros por incumplimiento de contrato.

Miguel Ángel Ramírez destapó el pasado jueves la postura de Vitolo, quien parece lejos de reconsiderar su posicionamiento: «De momento no voy a firmar nada. Hago lo que me dicen mis representantes y seguiré hablando con ellos para que me digan lo que debo hacer».

«A mí no me molestó que el presidente dijera en público lo que ha pasado porque es verdad. Me negué a firmar la licencia y, de momento, no lo haré. No busco tener problemas con el club ni nada parecido, pero ya he dicho que quiero mejorar, que me gustaría dar el salto a la Primera División y que pienso que puedo hacerlo ya», argumenta.

El atacante es explícito cuando se le cuestiona por su futuro: «De momento, ni yo lo sé. Hay un contrato y agradezco todo lo que ha hecho la UD por mí, pero soy un profesional y, al igual que ha sucedido con otros jugadores que salieron de aquí a clubes de superior categoría, me gustaría que se pudiera ver este tema con mis agentes».

Vitolo admite que «no es fácil» arrancar las vacaciones veraniegas con una situación como la que ahora protagoniza y confiesa que «lo ideal» sería que «todo estuviera claro». Además, es crítico con lo que está percibiendo en el inicio del nuevo proyecto: «Han dicho que la nueva UD va a ilusionar y yo no lo veo. No hay fichajes importantes...».

En Bahía sostienen, sin aclarar para qué, que en los próximos días pedirán a la UD una reunión con el fin de hablar de Vitolo: «No vamos a hacer público lo que hablaremos con la entidad. Ya se han filtrado cosas que entendemos no ayudan pero, en todo caso, queremos aclarar aspectos relativos a Vitolo», deslizó ayer Antonio Sanz, uno de las voces autorizadas de la empresa de intermediación futbolística. Que Vitolo tense la cuerda no causa inquietud en la dirección deportiva del club. «Hace poco renovó y sabe que por menos de dos millones de euros, como mínimo, no negociamos por él, como ya hicimos con Viera», aseguran en la UD.

http://www.canarias7.es

Increíble...

Viendo la postura tan hostil que está tomando Vitolo, creo que el club le debería de mostrar a él el doble de hostilidad.

Es crucial que no cedamos ni un ápice en este asunto. Si no, a partir de ahora los jugadores van a tener un "manual" de cómo actuar cuando quieras salir del equipo. Hay que hacerles ver que este tipo de formas y chantajes no funcionan con la UD Las Palmas.

Es preferible sacrificar un año con un jugador, sentarlo en la grada y rechazar cualquier oferta que llegue por él, pero que a partir de ahora todos los jugadores vean y aprendan cómo se las gasta la UD Las Palmas a las malas. Se acabaría de un plumazo con todo este tipo de actuaciones.

Es más, si el club cede en este asunto, no renovaré mi abono. No voy a apoyar a una directiva que se muestre débil ante estos niñatos. Nosotros somos los que marcamos los tiempos en este club, no niñatos y representantes.

Aday escribió:

Vitolo insiste en pedir su salida

Ignacio S. Acedo / Las Palmas de Gran Canaria

Vitolo quiere irse de la UD. Así se deduce de sus palabras un día después de que el presidente desvelara que se ha negado a firmar la licencia profesional para la temporada que viene, como se lo requirió el club recientemente atendiendo al contrato suscrito entre las partes.

La cláusula sexta del contrato que tiene firmado Vitolo con la UD obliga al jugador a firmar, cuando se le requiera, licencia profesional, extremo que, de momento, el canterano rechaza asesorado por Bahía, la agencia de representación que le tutela. Hace unos días, el club solicitó a Vitolo que atendiera este compromiso escrito, algo a lo que se negó, lo que provocó que desde Pío XII, como parte de la estrategia jurídica para proteger sus intereses, se le haya enviado un burofax reiterándole este extremo. Atendiendo al vínculo laboral que une al futbolista con la UD hasta junio de 2016, no satisfacer este compromiso remite directamente a la cláusula décima, en la que se contempla la indemnización de doce millones de euros por incumplimiento de contrato.

Miguel Ángel Ramírez destapó el pasado jueves la postura de Vitolo, quien parece lejos de reconsiderar su posicionamiento: «De momento no voy a firmar nada. Hago lo que me dicen mis representantes y seguiré hablando con ellos para que me digan lo que debo hacer».

«A mí no me molestó que el presidente dijera en público lo que ha pasado porque es verdad. Me negué a firmar la licencia y, de momento, no lo haré. No busco tener problemas con el club ni nada parecido, pero ya he dicho que quiero mejorar, que me gustaría dar el salto a la Primera División y que pienso que puedo hacerlo ya», argumenta.

El atacante es explícito cuando se le cuestiona por su futuro: «De momento, ni yo lo sé. Hay un contrato y agradezco todo lo que ha hecho la UD por mí, pero soy un profesional y, al igual que ha sucedido con otros jugadores que salieron de aquí a clubes de superior categoría, me gustaría que se pudiera ver este tema con mis agentes».

Vitolo admite que «no es fácil» arrancar las vacaciones veraniegas con una situación como la que ahora protagoniza y confiesa que «lo ideal» sería que «todo estuviera claro». Además, es crítico con lo que está percibiendo en el inicio del nuevo proyecto: «Han dicho que la nueva UD va a ilusionar y yo no lo veo. No hay fichajes importantes...».

En Bahía sostienen, sin aclarar para qué, que en los próximos días pedirán a la UD una reunión con el fin de hablar de Vitolo: «No vamos a hacer público lo que hablaremos con la entidad. Ya se han filtrado cosas que entendemos no ayudan pero, en todo caso, queremos aclarar aspectos relativos a Vitolo», deslizó ayer Antonio Sanz, uno de las voces autorizadas de la empresa de intermediación futbolística. Que Vitolo tense la cuerda no causa inquietud en la dirección deportiva del club. «Hace poco renovó y sabe que por menos de dos millones de euros, como mínimo, no negociamos por él, como ya hicimos con Viera», aseguran en la UD.

http://www.canarias7.es

Increíble...

Viendo la postura tan hostil que está tomando Vitolo, creo que el club le debería de mostrar a él el doble de hostilidad.

Es crucial que no cedamos ni un ápice en este asunto. Si no, a partir de ahora los jugadores van a tener un "manual" de cómo actuar cuando quieras salir del equipo. Hay que hacerles ver que este tipo de formas y chantajes no funcionan con la UD Las Palmas.

Es preferible sacrificar un año con un jugador, sentarlo en la grada y rechazar cualquier oferta que llegue por él, pero que a partir de ahora todos los jugadores vean y aprendan cómo se las gasta la UD Las Palmas a las malas. Se acabaría de un plumazo con todo este tipo de actuaciones.

Es más, si el club cede en este asunto, no renovaré mi abono. No voy a apoyar a una directiva que se muestre débil ante estos niñatos. Nosotros somos los que marcamos los tiempos en este club, no niñatos y representantes.

Amarilla escribió:Lo que parece claro es que Vitolo tiene un equipo en primera, pero que no van a pagar lo que la UD quiere. Así que Vitolo presiona para irse.
Yo prefiero que se vaya. Si no está a gusto aquí no debe quedarse. Si lo estuviera querría que permaneciera, logicamente. Pero está claro que hay que conseguir una buena tajada por él, aunque él sabe que ni de lejos nos darán lo que nos dieron por Viera.

La situación no es tan sencilla. Tenerlo en la grada es fácil, pero ahí no sólo pierde el canterano. Pierde la UD que no cuenta con un jugador y encima le paga el sueldo. Está claro que una de las dos partes va a tener que ceder.

Aday escribió:

Amarilla escribió:Lo que parece claro es que Vitolo tiene un equipo en primera, pero que no van a pagar lo que la UD quiere. Así que Vitolo presiona para irse.
Yo prefiero que se vaya. Si no está a gusto aquí no debe quedarse. Si lo estuviera querría que permaneciera, logicamente. Pero está claro que hay que conseguir una buena tajada por él, aunque él sabe que ni de lejos nos darán lo que nos dieron por Viera.

La situación no es tan sencilla. Tenerlo en la grada es fácil, pero ahí no sólo pierde el canterano. Pierde la UD que no cuenta con un jugador y encima le paga el sueldo. Está claro que una de las dos partes va a tener que ceder.

No Amarilla. No podemos seguir aceptando ciertas actuaciones y cediendo ante este tipo de chantajes. El club se tiene que poner firme de una vez ante este tipo de hechos que se empiezan a reproducir cada vez con más frecuencia.

Es preferible sacrificar un año, y pagarle a un jugador para que esté todo un año en la grada (ya lo hicimos cuando estuvo lesionado), que seguir mostrándonos tan débiles ante estos niñatos. Necesitamos ya demostrar que a las malas, nosotros somos peores, y cortar de raíz este tipo de indisciplinas.

Aday escribió:

Amarilla escribió:Lo que parece claro es que Vitolo tiene un equipo en primera, pero que no van a pagar lo que la UD quiere. Así que Vitolo presiona para irse.
Yo prefiero que se vaya. Si no está a gusto aquí no debe quedarse. Si lo estuviera querría que permaneciera, logicamente. Pero está claro que hay que conseguir una buena tajada por él, aunque él sabe que ni de lejos nos darán lo que nos dieron por Viera.

La situación no es tan sencilla. Tenerlo en la grada es fácil, pero ahí no sólo pierde el canterano. Pierde la UD que no cuenta con un jugador y encima le paga el sueldo. Está claro que una de las dos partes va a tener que ceder.

No Amarilla. No podemos seguir aceptando ciertas actuaciones y cediendo ante este tipo de chantajes. El club se tiene que poner firme de una vez ante este tipo de hechos que se empiezan a reproducir cada vez con más frecuencia.

Es preferible sacrificar un año, y pagarle a un jugador para que esté todo un año en la grada (ya lo hicimos cuando estuvo lesionado), que seguir mostrándonos tan débiles ante estos niñatos. Necesitamos ya demostrar que a las malas, nosotros somos peores, y cortar de raíz este tipo de indisciplinas.

carloslp escribió:Yo no entiendo muy bien la situación y me gustaría que alguien me la explique. A ver el jugador no acepta firmar la ficha ¿eso le impide poder ser alineado el año que viene? En ese caso, ¿no podría dejar de pagarle Las Palmas puesto que ese jugador no está ''produciendo''? ¿o denunciarle? ¿algo?

Kokealca escribió:No podemos ceder. No puedes ceder, MAR. Que se vaya a vacilar a su puñetera casa.

Kokealca escribió:

carloslp escribió:Yo no entiendo muy bien la situación y me gustaría que alguien me la explique. A ver el jugador no acepta firmar la ficha ¿eso le impide poder ser alineado el año que viene? En ese caso, ¿no podría dejar de pagarle Las Palmas puesto que ese jugador no está ''produciendo''? ¿o denunciarle? ¿algo?

No podría ser alineado y a lo demás no puedo responderte, lo que sí te digo es que esa situación no se va a dar. Está clarísimo que Vitolo lo hace ahora para meter presión, pero cuando el club se ponga firme (que espero que lo haga), va a tener que agachar la cabecita y pasar por el aro, porque lo que está claro es que le conviene mucho más jugar en la UD que pasarse la temporada en blanco.

Saludos.