Grancanario1981 escribió:
Pienso igual, pero tenemos que tener en cuenta que el jugador ya se ha bajado los pantalones.
Hombre, pero algún día habrá que decir "hasta aquí", si no todos los jugadores te tratan igual.
Yo sigo sin comprender como no vendimos el año pasado a Araujo, este a Lemos, pero si estamos hablando de hacer una mala venta con Roque.
No entiendo el cambio de actuación por parte del club, es lo que me refiero.
Eso es lo más raro, que con otros jugadores no se ha hecho y con Roque, pilar fundamental en primera, se ha aceptado bajar mucho el precio del fichaje desde el primer día
Tiene pinta de que esto ya estaba pactado entre el jugador y la directiva, de que si llegaba un club importante a por él se le facilitase la salida, otra lógica no tiene
danielchachi escribió:Hay comentarios que dicen que se repite la historia y no podría estar mas de acuerdo.
Se repite la historia del año pasado, no ha empezado la temporada y ya el foro se están con la cantinela de que como vamos a hacer eso, que asi no se puede, que vamos a descender si vendemos a roque y demás.
A ver, el año pasado, roque ni siquiera era titular cuando se ascendió, tuvo un papel importante y marcó el primero contra el Zaragoza, pero no era mirado como el buque insignia del equipo.
Después del ascenso, se criticó la confección de la plantilla y se llegaron a decir cosas tales como, "con el equipo 4º clasificado de segunda no vamos a ningún lado en primera". Luego ya sabe todo el mundo lo que pasó esta temporada.
Pues bien, ahora tenemos a un jugador presionando al club para salir después de haber negociado a sus espaldas y luego hace público su deseo de salir del equipo, cosa que difícilmente tiene marcha atrás.
La UD se planta en una cantidad respetable, para un jugador que huye del equipo como si fuera una olla de agua hirviendo, y por lo que parece el Sevilla va a llegar a dicha cantidad e incluso pueden haber otras variables.
Con todo esto, ahora resulta que ese jugador del "4º equipo de segunda" se ha convertido de la noche a la mañana en una estrella mundial por la que sería un insulto una oferta inferior a los 30 millones de euros y ademas no sólo sería un error histórico venderlo sino que además supondría prácticamente nuestro descenso.
Parece que en este foro nunca se aprende, todo se lleva a los extremos cuando desde donde mejor se ven las cosas es desde el medio.
Señores, la UD las palmas jugó 32 años en primera sin roque en el equipo, la UD ni empieza ni termina en roque, el se quiere ir, pues adiós muy buenas y cierra al salir que ya vendrá otro.
El fútbol es así, los jugadores van y vienen, a veces nos gusta más y a veces menos pero tenemos que aprender a vivir con ello y no hay mas.
El año pasado, como bien dices, los escasos optimistas apostaban por la continuidad del bloque y celebraban la no-venta de Araujo, mientras los agonías exigían fichajes ilusionantes mientras se hundían en el pesimismo.
El hecho de que te parezca que se repite la historia no habla tan bien de tu juicio interpretativo. Aquel pesimismo vende a Roque sin pensarlo, y quien ahora se hunde en el pesimismo son los antiguos optimistas. Con esta operación se rompe la continuidad y se defrauda la única petición de Setién de conservar a los jugadores clave.
Porque si hay un jugador clave en nuestra manera de jugar es Roque. Ya que no tenemos el suficiente poder económico como para reemplazarlo.
La historia que se repite es la venta de un canterano importante, como la venta Guayre ("la mayor de la historia de la UD") en 2001, después de haber quedado en el puesto 11° el año de nuestro regreso a 1A. A muchos suena esta historia.
danielchachi escribió:Hay comentarios que dicen que se repite la historia y no podría estar mas de acuerdo.
Se repite la historia del año pasado, no ha empezado la temporada y ya el foro se están con la cantinela de que como vamos a hacer eso, que asi no se puede, que vamos a descender si vendemos a roque y demás.
A ver, el año pasado, roque ni siquiera era titular cuando se ascendió, tuvo un papel importante y marcó el primero contra el Zaragoza, pero no era mirado como el buque insignia del equipo.
Después del ascenso, se criticó la confección de la plantilla y se llegaron a decir cosas tales como, "con el equipo 4º clasificado de segunda no vamos a ningún lado en primera". Luego ya sabe todo el mundo lo que pasó esta temporada.
Pues bien, ahora tenemos a un jugador presionando al club para salir después de haber negociado a sus espaldas y luego hace público su deseo de salir del equipo, cosa que difícilmente tiene marcha atrás.
La UD se planta en una cantidad respetable, para un jugador que huye del equipo como si fuera una olla de agua hirviendo, y por lo que parece el Sevilla va a llegar a dicha cantidad e incluso pueden haber otras variables.
Con todo esto, ahora resulta que ese jugador del "4º equipo de segunda" se ha convertido de la noche a la mañana en una estrella mundial por la que sería un insulto una oferta inferior a los 30 millones de euros y ademas no sólo sería un error histórico venderlo sino que además supondría prácticamente nuestro descenso.
Parece que en este foro nunca se aprende, todo se lleva a los extremos cuando desde donde mejor se ven las cosas es desde el medio.
Señores, la UD las palmas jugó 32 años en primera sin roque en el equipo, la UD ni empieza ni termina en roque, el se quiere ir, pues adiós muy buenas y cierra al salir que ya vendrá otro.
El fútbol es así, los jugadores van y vienen, a veces nos gusta más y a veces menos pero tenemos que aprender a vivir con ello y no hay mas.
El año pasado, como bien dices, los escasos optimistas apostaban por la continuidad del bloque y celebraban la no-venta de Araujo, mientras los agonías exigían fichajes ilusionantes mientras se hundían en el pesimismo.
El hecho de que te parezca que se repite la historia no habla tan bien de tu juicio interpretativo. Aquel pesimismo vende a Roque sin pensarlo, y quien ahora se hunde en el pesimismo son los antiguos optimistas. Con esta operación se rompe la continuidad y se defrauda la única petición de Setién de conservar a los jugadores clave.
Porque si hay un jugador clave en nuestra manera de jugar es Roque. Ya que no tenemos el suficiente poder económico como para reemplazarlo.
La historia que se repite es la venta de un canterano importante, como la venta Guayre ("la mayor de la historia de la UD") en 2001, después de haber quedado en el puesto 11° el año de nuestro regreso a 1A. A muchos suena esta historia.
Muy de acuerdo con uno, muy poco con el otro.
Habrá casos puntuales, seguro. Son esos los que rompen con la rutina.
Pero el 95% de los pesimistas que no quieren la venta de Roque, son pesimistas del año pasado. Lo que pasa que la opinión de estos va cambiando para amoldarse a su negatividad. La mayoría (no todos, la mayoría) tiene un principio claro: "¡qué mal se hace todo!" Y a partir de ese principio van fundamentando sus opiniones. Claro, lo lógico sería tener un principio tal que "no deberíamos vender jugadores importantes" y a partir de ahí cimentar tus opiniones, pero no.
Y no es que si Roque se quedase esta gente dijese "qué mal que no sepamos vender a Roque", sino que esta gente diría "Con el único fichaje de un pseudocoentrao los demás nos están comiendo la tostada" o "Aún no tenemos delantero, somos el hazmerreir de la nación".
danielchachi escribió:Hay comentarios que dicen que se repite la historia y no podría estar mas de acuerdo.
Se repite la historia del año pasado, no ha empezado la temporada y ya el foro se están con la cantinela de que como vamos a hacer eso, que asi no se puede, que vamos a descender si vendemos a roque y demás.
A ver, el año pasado, roque ni siquiera era titular cuando se ascendió, tuvo un papel importante y marcó el primero contra el Zaragoza, pero no era mirado como el buque insignia del equipo.
Después del ascenso, se criticó la confección de la plantilla y se llegaron a decir cosas tales como, "con el equipo 4º clasificado de segunda no vamos a ningún lado en primera". Luego ya sabe todo el mundo lo que pasó esta temporada.
Pues bien, ahora tenemos a un jugador presionando al club para salir después de haber negociado a sus espaldas y luego hace público su deseo de salir del equipo, cosa que difícilmente tiene marcha atrás.
La UD se planta en una cantidad respetable, para un jugador que huye del equipo como si fuera una olla de agua hirviendo, y por lo que parece el Sevilla va a llegar a dicha cantidad e incluso pueden haber otras variables.
Con todo esto, ahora resulta que ese jugador del "4º equipo de segunda" se ha convertido de la noche a la mañana en una estrella mundial por la que sería un insulto una oferta inferior a los 30 millones de euros y ademas no sólo sería un error histórico venderlo sino que además supondría prácticamente nuestro descenso.
Parece que en este foro nunca se aprende, todo se lleva a los extremos cuando desde donde mejor se ven las cosas es desde el medio.
Señores, la UD las palmas jugó 32 años en primera sin roque en el equipo, la UD ni empieza ni termina en roque, el se quiere ir, pues adiós muy buenas y cierra al salir que ya vendrá otro.
El fútbol es así, los jugadores van y vienen, a veces nos gusta más y a veces menos pero tenemos que aprender a vivir con ello y no hay mas.
El año pasado, como bien dices, los escasos optimistas apostaban por la continuidad del bloque y celebraban la no-venta de Araujo, mientras los agonías exigían fichajes ilusionantes mientras se hundían en el pesimismo.
El hecho de que te parezca que se repite la historia no habla tan bien de tu juicio interpretativo. Aquel pesimismo vende a Roque sin pensarlo, y quien ahora se hunde en el pesimismo son los antiguos optimistas. Con esta operación se rompe la continuidad y se defrauda la única petición de Setién de conservar a los jugadores clave.
Porque si hay un jugador clave en nuestra manera de jugar es Roque. Ya que no tenemos el suficiente poder económico como para reemplazarlo.
La historia que se repite es la venta de un canterano importante, como la venta Guayre ("la mayor de la historia de la UD") en 2001, después de haber quedado en el puesto 11° el año de nuestro regreso a 1A. A muchos suena esta historia.
Muy de acuerdo con uno, muy poco con el otro.
Habrá casos puntuales, seguro. Son esos los que rompen con la rutina.
Pero el 95% de los pesimistas que no quieren la venta de Roque, son pesimistas del año pasado. Lo que pasa que la opinión de estos va cambiando para amoldarse a su negatividad. La mayoría (no todos, la mayoría) tiene un principio claro: "¡qué mal se hace todo!" Y a partir de ese principio van fundamentando sus opiniones. Claro, lo lógico sería tener un principio tal que "no deberíamos vender jugadores importantes" y a partir de ahí cimentar tus opiniones, pero no.
Y no es que si Roque se quedase esta gente dijese "qué mal que no sepamos vender a Roque", sino que esta gente diría "Con el único fichaje de un pseudocoentrao los demás nos están comiendo la tostada" o "Aún no tenemos delantero, somos el hazmerreir de la nación".
Fuera uno pesimista u optimista, había razones el año pasado para creer que si se vendía a Javi Castellano se cometería un error garrafal (la mayoría hablaba de fichar otro MC). Eso se demostró con su lesión en el primer partido, amén de que sus recambios naturales tampoco tuvieron suerte en ese apartado. La reconversión de Roque en el MC además de sacarnos del apuro nos dio un plus. Encontramos nuestra sála de máquinas, nuestra forma de crear juego, gracias a la asociación del triángulo Roque-Tana-Viera, bien respaldados en banda por Momo y El Zhar, más el juego de espaldas de Willy en punta. El equipo quedaba a falta sólo de reforzar las bandas y ganar en velocidad para aspirar a metas mayores.
La UD no debería vender a Roque, ni es el año adecuado para negociar a la baja. Si Roque quiere jugar Champions mejor ofrecerlo a equipos Champions de mayor entidad. Las cantidades de las que se están hablando no compensan un descenso a 2A.
Si la UD desciende será porque hay 17 equipos mejores, no por la venta de Roque, no seamos extremistas
En la plantilla hay calidad suficiente para lograr la permanencia sin Roque. Soy el primero que habría querido que se quedase, pero no nos volvamos locos, es la UD Las Palmas, no la UD Roque y aunque se vaya la vida sigue
Estoy más interesado en ver si esos 10 Millones se invertirán en la plantilla (eso no necesariamente conlleva rendir mejor) o no, aunque supongo que dos o tres millones se irán en rescisiones de contratos. Al final como se ha dicho la cifra del fichaje se quedará en nada creo yo, pero bueno, a ver qué se hace con ella
En el Mercado no somos rival para otros 17 equipos de primera. Vendes barato una pieza fundamental, una de tus pocas ventajas diferenciales, pierdes identidad y apenas te fortaleces en lo económico.
Heraklitos escribió:En el Mercado no somos rival para otros 17 equipos de primera. Vendes barato una pieza fundamental, una de tus pocas ventajas diferenciales, pierdes identidad y apenas te fortaleces en lo económico.
Me lo expliquen.
Estoy de acuerdo, pero todo eso no tiene que significar que en el terreno de juego vayamos a ser peores
Al final lo que importa es eso, los 90 minutos y aunque sin Roque será más difícil, estoy seguro de que hay calidad suficiente para superar a 3 equipos de la categoría
Poniendolo en contexto, no me dice nada que pueda ser la venta más elevada de nuestra historia. Por motivos obvios, estamos en la época de los traspasos más caros de la historia del fútbol, de los de los 100 M.
No me extrañaría ver en unos años que pagan 125 o 150 M. por alguno. Sería el más caro por la época en la que vivimos, al igual que no eran lo mismo 60 Millones de pesetas en los 60 o 70 que en los 90, sería la venta más cara, hasta que en unos años llegase otra por 15 M., luego otra por 20 M... no se sabe muy bien donde está el techo de la burbuja de precios del fútbol.
En la época actual, 10 M. o incluso 15 M. por un jugador que fuera de los grandes equipos, fue uno de los mejores jugadores de la liga española en varias facetas, incluso superando a estos en algunas, se me antoja una cifra escasa. No es lo mismo dar este nivel en la 1º división española, que en ligas menores, la cifra no me convence nada por un jugador con años de contrato y una buena cláusula, lo entendería si acabase contrato el verano que viene y hubiese que sacar dinero sí o sí, pero no es el caso.
Tampoco me convence lo de que por las malas manda el jugador o que se puede ir a la grada y no dar palo al agua... por el mismo motivo, tiene un contrato largo, no le quedaría otra que pasar por el aro, como mucho pasaría unos meses en la grada. Es una de las grandes ventajas de amarrar a tus mejores jugadores con contratos largos y una buena cláusula, el poder de negociación que ello te da y parece que como quiere irse, no importa ni el contrato ni la cláusula estipulada. No lo veo.
No entenderé que nos bajemos los pantalones, el jugador de la casa que quiera irse, que sepa que quien se lo quiera llevar, tiene que pasar por caja. Y que de ponerse gallito, le espera la grada hasta que recapacite.
Parece que los contratos solo importan, cuando los clubs los incumplen. Yo sentaría ya el precedente, el jugador de la casa que quiera aprovechar el escaparate de jugar con la UD en 1º, que sepa que también tiene unas condiciones. Si no quiere, perfecto, que se vaya desde el filial en 2ºb o 3º, que ya volverá rebotado como la mayoría... la mayoría viendo el periplo que les esperaría fuera y los precedentes, se quedarían con la oportunidad de poder jugar en 1º de inmediato.
Lo de venderlo por la ciudad deportiva... sin comentarios, no se pagan traspasos, se traen jugadores de ligas menores, tampoco se ficha en grandes cantidades, se presume del tema de los 8M, ahora en 1º hay buenos ingresos, el tema abonos que no son precisamente baratos... ya basta de usar el tema de la ciudad deportiva, que parece que solo falta que nos pidan hacer la calle para pagarla. Todavía van a hacer Eurovegas en barranco seco y no nos lo ha dicho ni la UD ni el ayuntamiento. Fijo con el mismo rollo de pobrecitos, cuando no es por una cosa es por otra.
Ah y Roque ha hecho algo ilegal, como Jonathan en su momento, no se puede negociar con un club, cuando te quedan más de 6 meses de contrato. La UD no debe tolerar lo del Sevilla ni lo de Roque, eso de ir por la espalda y luego ya hablar con el club. No se tomaron medidas en un caso parecido como fue el de Jonathan, que fue el motivo principal porque el que negó, pese a que le preguntaban los periodistas y era un secreto a voces, que tenía algo firmado con el Valencia, meses antes de Enero acabando contrato en Junio, los futbolistas saben que no está permitido.
La UD no debe tolerar que le toquen a jugadores con contrato, para que escuchen cantos de sirena y se den situaciones como ésta, no podemos impedir que los clubs nos lo hagan, pero si podemos tomar medidas contra el club en cuestión, cuando tengamos constancia de ello. El Barcelona también se fue de rositas.
Ya es hora que tanto otros clubs con más poder económico, como nuestros propios jugadores, sepan que la UD no se deja presionar y que al igual que paga de manera religiosa respetando lo firmado, hace que otras parten también lo respeten. No hay necesidad de venta, es el momento ideal para enseñar a clubs y jugadores, que la UD no es cualquier equipo de medio pelo, ni un equipo ascensor, ni el escaparate del precio justo. No somos el Leganés o el Alavés con todos los respetos para ellos. Hemos regresado para quedarnos e ir creciendo año a año e ir aspirando a cotas mayores, además tratando de que haya los máximos jugadores de la casa posibles, siempre y cuando den el nivel, así que si alguien quiere llevarse alguno, que pague la cláusula.
Si queremos negociar una venta, ahí tenemos algunos que no son de aquí y no los hemos formado nosotros durante años. Nuestros pilares de aquí, no se tocan. Hora de ponerse duros, en 2º no podríamos seguramente, pero en 1º sí.
Heraklitos escribió:En el Mercado no somos rival para otros 17 equipos de primera. Vendes barato una pieza fundamental, una de tus pocas ventajas diferenciales, pierdes identidad y apenas te fortaleces en lo económico.
Me lo expliquen.
Estoy de acuerdo, pero todo eso no tiene que significar que en el terreno de juego vayamos a ser peores
Al final lo que importa es eso, los 90 minutos y aunque sin Roque será más difícil, estoy seguro de que hay calidad suficiente para superar a 3 equipos de la categoría
El quid es mejorar la temporada anterior, en la que fuimos 11°. Si solo quedamos cuartos por la cola (aunque yo firmo la permanencia) dejas de percibir unos 10M por clasificación.
isletero22 escribió:Poniendolo en contexto, no me dice nada que pueda ser la venta más elevada de nuestra historia. Por motivos obvios, estamos en la época de los traspasos más caros de la historia del fútbol, de los de los 100 M.
No me extrañaría ver en unos años que pagan 125 o 150 M. por alguno. Sería el más caro por la época en la que vivimos, al igual que no eran lo mismo 60 Millones de pesetas en los 60 o 70 que en los 90, sería la venta más cara, hasta que en unos años llegase otra por 15 M., luego otra por 20 M... no se sabe muy bien donde está el techo de la burbuja de precios del fútbol.
En la época actual, 10 M. o incluso 15 M. por un jugador que fuera de los grandes equipos, fue uno de los mejores jugadores de la liga española en varias facetas, incluso superando a estos en algunas, se me antoja una cifra escasa. No es lo mismo dar este nivel en la 1º división española, que en ligas menores, la cifra no me convence nada por un jugador con años de contrato y una buena cláusula, lo entendería si acabase contrato el verano que viene y hubiese que sacar dinero sí o sí, pero no es el caso.
Tampoco me convence lo de que por las malas manda el jugador o que se puede ir a la grada y no dar palo al agua... por el mismo motivo, tiene un contrato largo, no le quedaría otra que pasar por el aro, como mucho pasaría unos meses en la grada. Es una de las grandes ventajas de amarrar a tus mejores jugadores con contratos largos y una buena cláusula, el poder de negociación que ello te da y parece que como quiere irse, no importa ni el contrato ni la cláusula estipulada. No lo veo.
No entenderé que nos bajemos los pantalones, el jugador de la casa que quiera irse, que sepa que quien se lo quiera llevar, tiene que pasar por caja. Y que de ponerse gallito, le espera la grada hasta que recapacite.
Parece que los contratos solo importan, cuando los clubs los incumplen. Yo sentaría ya el precedente, el jugador de la casa que quiera aprovechar el escaparate de jugar con la UD en 1º, que sepa que también tiene unas condiciones. Si no quiere, perfecto, que se vaya desde el filial en 2ºb o 3º, que ya volverá rebotado como la mayoría... la mayoría viendo el periplo que les esperaría fuera y los precedentes, se quedarían con la oportunidad de poder jugar en 1º de inmediato.
Lo de venderlo por la ciudad deportiva... sin comentarios, no se pagan traspasos, se traen jugadores de ligas menores, tampoco se ficha en grandes cantidades, se presume del tema de los 8M, ahora en 1º hay buenos ingresos, el tema abonos que no son precisamente baratos... ya basta de usar el tema de la ciudad deportiva, que parece que solo falta que nos pidan hacer la calle para pagarla. Todavía van a hacer Eurovegas en barranco seco y no nos lo ha dicho ni la UD ni el ayuntamiento. Fijo con el mismo rollo de pobrecitos, cuando no es por una cosa es por otra.
Ah y Roque ha hecho algo ilegal, como Jonathan en su momento, no se puede negociar con un club, cuando te quedan más de 6 meses de contrato. La UD no debe tolerar lo del Sevilla ni lo de Roque, eso de ir por la espalda y luego ya hablar con el club. No se tomaron medidas en un caso parecido como fue el de Jonathan, que fue el motivo principal porque el que negó, pese a que le preguntaban los periodistas y era un secreto a voces, que tenía algo firmado con el Valencia, meses antes de Enero acabando contrato en Junio, los futbolistas saben que no está permitido.
La UD no debe tolerar que le toquen a jugadores con contrato, para que escuchen cantos de sirena y se den situaciones como ésta, no podemos impedir que los clubs nos lo hagan, pero si podemos tomar medidas contra el club en cuestión, cuando tengamos constancia de ello. El Barcelona también se fue de rositas.
Ya es hora que tanto otros clubs con más poder económico, como nuestros propios jugadores, sepan que la UD no se deja presionar y que al igual que paga de manera religiosa respetando lo firmado, hace que otras parten también lo respeten. No hay necesidad de venta, es el momento ideal para enseñar a clubs y jugadores, que la UD no es cualquier equipo de medio pelo, ni un equipo ascensor, ni el escaparate del precio justo. No somos el Leganés o el Alavés con todos los respetos para ellos. Hemos regresado para quedarnos e ir creciendo año a año e ir aspirando a cotas mayores, además tratando de que haya los máximos jugadores de la casa posibles, siempre y cuando den el nivel, así que si alguien quiere llevarse alguno, que pague la cláusula.
Si queremos negociar una venta, ahí tenemos algunos que no son de aquí y no los hemos formado nosotros durante años. Nuestros pilares de aquí, no se tocan. Hora de ponerse duros, en 2º no podríamos seguramente, pero en 1º sí.
Heraklitos escribió:En el Mercado no somos rival para otros 17 equipos de primera. Vendes barato una pieza fundamental, una de tus pocas ventajas diferenciales, pierdes identidad y apenas te fortaleces en lo económico.
Me lo expliquen.
Estoy de acuerdo, pero todo eso no tiene que significar que en el terreno de juego vayamos a ser peores
Al final lo que importa es eso, los 90 minutos y aunque sin Roque será más difícil, estoy seguro de que hay calidad suficiente para superar a 3 equipos de la categoría
El quid es mejorar la temporada anterior, en la que fuimos 11°. Si solo quedamos cuartos por la cola (aunque yo firmo la permanencia) dejas de percibir unos 10M por clasificación.
Me lo expliquen.
Si pretendemos quedar de mitad de tabla en adelante podemos llevarnos un chasco
Yo prefiero ir paso a paso, lo primero asegurar la permanencia, como objetivo secundario pero también importante podría ser no vernos en puestos de descenso salvo alguna que otra jornada por temas de calendario o lesiones pero en general estar en puestos de permanencia durante todo el año y acabar salvados obviamente, sería una buena temporada
Lo ideal claro es mejorar año a año, pero sin exigir de más, que aquí somos de motivarnos enseguida y luego cuando el equipo se deja ir porque el objetivo está cumplido llegan los pitos y las críticas como si esto fuera el Betis, donde pretenden acabar en puestos europeos cada año sólo porque son el Betis
Por eso subrayo que el objetivo es la permanencia. Pero si el mensaje del club es que nos podemos permitir la venta de Roque con rebajita incluso, no entiendo por qué no se vendió a Araujo cuando la oferta era más elevada y no se trataba de un canterano.
En el mercado somos el rival débil, ni siquiera podemos competir con el Eibar ni con los equipos con un tope salarial inferior como Depor o Sporting. La gente no se da cuenta de esto o qué?
osky escribió:Pues dice Monchi que para ellos Roque tiene un valor, y este no se corresponde con lo que pide la UD y que las diferencias son importantes.
Me imagino a Monchi comprando un coche en un concesionario diciendo eso y no marcharse de la tienda hasta que le rebajen el precio
Nadie da duros a cuatro pesetas, menos a Monchi (o eso parece)
